L'histoire est toujours écrite par les vainqueurs. Biologiquement, les vainqueurs sont nous qui respirons l'oxygène et chantons les louanges des forêts verdoyantes qui le produisent. Gaïa nous apparaît vivante et merveilleuse. Pour les vaincus, Gaïa était belle jusqu'à il y a deux milliards et demi d'années. Les vaincus peuplaient la planète depuis un milliard et demi d'années et menaient une vie paisible en métabolisant l'énergie par fermentation, elle-même rendue possible par le monoxyde de carbone, les sulfates, le mercure, les nitrates.
Pour les vaincus, l'oxygène était hautement toxique. Malheureusement pour eux, à l'aube du Protérozoïque, ce terrible gaz a commencé à se répandre. La Grande Oxydation, telle qu'on s'en souvient aujourd'hui, est la plus grande catastrophe enregistrée dans l'histoire de la vie. Les quelques survivants anaérobies de ce massacre se sont récemment retrouvés au fond des océans, réfugiés dans les profondeurs abyssales des zones volcaniques. Pour eux, Gaïa est devenue l'enfer. Jusqu'en 2008, l'inflation était un gaz toxique pour la plupart des formes de vie économique. Dans des conditions naturelles inchangées, la tendance historique des prix a été celle d'un lent déclin.
L'inflation ne s'est généralement produite qu'en temps de guerre lorsque les États, en plus de taxer et de contracter des dettes, ont payé les armes et les soldats avec une monnaie d'une valeur nominale supérieure à sa valeur intrinsèque. Il y a eu deux exceptions à cette règle. La première s'est produite lorsque des découvertes soudaines d'or, comme dans la seconde moitié du XVIe siècle en Amérique et dans la dernière décennie du XIXe siècle au Transvaal, ont provoqué une hausse des prix. La seconde lorsque les États, même en temps de paix, ont jugé bon de financer les déficits budgétaires par l'impression de papier-monnaie. Les exemples récents les plus pertinents sont le Zimbabwe et l'Argentine, mais la pratique remonte à la nuit des temps.
Depuis 2008, le gaz toxique s'est transformé en oxygène bénéfique. Pas pour les consommateurs et les épargnants faciles à vivre qui pensent toujours à l'ancienne et détestent l'inflation, mais pour les banques centrales, les gouvernements, les universités. Dans un monde profondément endetté, une inflation de XNUMX% ou plus accompagnée de taux réels négatifs transfère la richesse des créanciers aux débiteurs et maintient ces derniers en vie même s'ils sont inefficaces. Les actions et les obligations n'aiment pas l'inflation en soi. L'expérience des années XNUMX est là pour nous rappeler que les obligations souffrent d'indicibles souffrances et que les actions flottent à peine en termes réels lorsque la croissance des prix dépasse un certain niveau.
Ce que les obligations et les actions adorent aujourd'hui, c'est une condition très particulière dans laquelle l'inflation n'est pas trop faible (ce serait un signe de faiblesse économique) mais reste inférieure à la cible de 1.5 %. De cette façon, les banques centrales sont incitées à maintenir des taux réels négatifs et des taux nominaux bas, permettant aux obligations et aux actions de prospérer. Pour assurer leur survie à ces niveaux élevés, les obligations et les actions ont donc besoin d'un microclimat absolument stable, aussi proche que possible d'une inflation de XNUMX %. Tout autre niveau est risqué. A partir de deux ans, les banques centrales doivent relever les taux nominaux, ce qui exerce une pression sur les multiples actions et les obligations longues.
A partir de un signifie que l'économie ne répond pas aux stimuli et est donc hors de contrôle. Plus encore que la croissance, bienvenue mais pas indispensable, c'est l'inflation qu'il faut examiner à la loupe. Est-ce vraiment 1.5 % ? Dans quelle direction va-t-il ? Les banques centrales pourront-elles le relever avec des taux bas ? Au microscope, l'inflation est considérée comme différente de ce qu'elle apparaît à l'œil nu. Ce n'est pas Amazon, les imprimantes 3D, les robots et toute la science-fiction technologique qui maintient les prix bas qui nous fait rêver d'un monde d'abondance dans lequel les machines nous fourniront tout gratuitement et en plus seront taxées pour nous donner un salaire de base .
Goldman Sachs, au cours d'un travail minutieux, a calculé que le commerce électronique n'avait réduit l'inflation que de 0.1 % cette décennie, soit la moitié de ce qu'il avait fait au cours de la décennie précédant l'essor des hypermarchés Walmart. En revanche, c'est Obamacare qui a fait baisser l'inflation sanitaire pour des raisons pas du tout futuristes et étincelantes et qui sont, à y regarder de plus près, anodines voire tristes. Jusqu'en 2010, l'inflation sanitaire avait toujours été bien supérieure à l'inflation générale. La population vieillit, disait-on, et de plus elle est de plus en plus riche. Logique qu'il dépense plus pour la santé et compréhensible que cela crée une pression séculaire sur les prix du secteur.
Séculier? Aujourd'hui, l'inflation des soins de santé en Amérique est inférieure à l'inflation générale. Obamacare a imposé administrativement des prix plus bas aux hôpitaux et a doublé le coût des polices d'assurance maladie. Les prix des hôpitaux sont calculés dans le PCE, l'indice surveillé par la Fed, tandis que ceux des polices n'y sont pas inclus. Dans les nouvelles polices post-Obamacare, la franchise a alors explosé (les 10 à 20 XNUMX premiers dollars de dépenses ne sont pas remboursés) et cela a entraîné une diminution de la demande de soins et de contrôles médicaux, faisant chuter le prix.
Sans cet effet, l'inflation américaine serait aujourd'hui supérieure de 0.4% (1.8 au lieu de 1.4 pour le Pce Deflator et 2.6 au lieu de 2.2 pour le Cpi). En ce qui concerne la tendance, State Street, qui calcule l'inflation du commerce électronique dans tous les secteurs, connaît une augmentation au cours des trois derniers mois. L'inflation en ligne est un indicateur avancé. C'est là que les entreprises expérimentent des majorations et des remises qui, en cas de succès, seront adoptées à plus grande échelle. De son côté, GaveKal, avec une égale précision, est allé voir sous la surface des données officielles japonaises et a constaté, outre la mauvaise qualité de la méthode de collecte des données (un questionnaire envoyé à un groupe de hauts fonctionnaires qui ont le temps et la volonté de le compiler), une sous-estimation importante et croissante de l'inflation.
Avec cela nous ne voulons pas affirmer que les données dont le marché se nourrit (et sur lesquelles il philosophe) sont profondément fausses ou le résultat d'une manipulation. Nous voulons simplement dire qu'elles sont moins solides et univoques qu'elles n'y paraissent. En temps normal, ce ne serait pas grave. L'inflation est toujours un, aucun et cent mille et il y a autant d'inflations qu'il y a de paniers de chacun de nous. À une époque où les valorisations sont élevées, cependant, même les petites fissures doivent être surveillées. Quant à l'efficacité de la méthode suivie jusqu'ici par les banques centrales pour faire monter l'inflation (maintenir des taux d'intérêt exceptionnellement bas), le débat est houleux. Éviter le défaut zombie est positif dans la phase aiguë d'une crise, lorsqu'un effet domino se produirait qui impliquerait également des sujets sains.
Cependant, maintenir les zombies en vie après la crise entraîne une allocation sous-optimale des ressources, réduit la productivité du système et maintient en fait l'inflation à un bas niveau, car les zombies, qui produisent à perte, enlèvent le pouvoir de fixation des prix aux personnes en bonne santé. Il n'est pas exclu qu'une Fed éventuellement dirigée par Taylor tente à tout prix d'abandonner la voie des taux bas. Pour le 26, nous misons sur une BCE plus accommodante que prévu, grâce à une crise catalane qui s'annonce longue et difficile. Si la BCE est vraiment molle, l'euro va s'affaiblir (ou en tout cas aura moins de marge de manœuvre dans les mois à venir) et les bourses vont monter. Sur cette montée, nous sommes prêts à alléger.
