Je propose d'attendre pour évaluer l'issue de l'affaire Fincantieri-STX. Le jeu n'est pas terminé, il est en cours. Un autre set se jouera mardi, et ce ne sera peut-être pas le dernier.
L'irritation italienne est, évidemment, tout à fait justifiée, étant donné qu'elle se refuse à une entreprise italienne leader en Europe (et aussi dans le monde, du moins dans certaines niches de marché, telles que les paquebots, les mégayachts, les plates-formes pétrolières et gazières offshore) , ce qui était accordée aux Sud-Coréens, qui en quelques années ont conduit STX Europe à la faillite. Et étant donné qu'un accord avec le gouvernement français avait déjà été trouvé et signé dans les dernières semaines de la présidence Hollande : jusqu'à preuve du contraire, le principe de continuité des institutions fait partie de la culture juridique européenne (moins, Trump enseigne, que celui des États-Unis) et …. la responsabilité précontractuelle devrait également s'appliquer lorsque le contractant est un État.
On comprend également la fermeté italienne à rejeter une solution 50/50, qui n'assurerait pas une gestion efficace d'une activité complexe comme la construction navale (marché très concurrentiel, productions complexes nécessitant la coordination de centaines de sous-traitants, délais de livraison très stricts, lourdes sanctions en cas de retards, relations compliquées avec les organisations syndicales, etc.).
D'autres aspects n'ont pas été suffisamment évalués jusqu'à présent :
- quand St.Nazaire a été vendu aux Coréens, son carnet de commandes s'est réduit à un scintillement, maintenant il s'est étoffé, même si beaucoup moins que celui de Fincantieri et même si certaines commandes ont des marges minces, et selon certains experts elles sont même en dessous des coûts (mais aussi les marges de Fincantieri sont encore modestes, même si son carnet de commandes est au contraire considérable, plus de quatre fois celui de Saint-Nazaire) ;
- sous l'impulsion de Carnival, Fincantieri a construit une joint-venture avec une entreprise leader en Chine, ce qui alimente les inquiétudes françaises quant à un éventuel transfert de technologies et de savoir-faire ;
- la poussée vers la consolidation européenne est imparable et, bien que se redressant, Saint-Nazaire ne semble pas en mesure de rester seul face à la concurrence de Fincantieri et Meyer Werft (qui a de nouveau racheté les chantiers navals finlandais de Turku à STX) ;
- entre les Français de DCNS et les Italiens de Fincantieri il est encore avantageux de renforcer leur collaboration industrielle dans le secteur naval militaire, également en évaluant des solutions plus structurées que celles testées jusqu'à présent ;
- L'intérêt de Fincantieri pour le bassin de Saint Nazaire reste fort du fait de sa taille qui le rend propice à la construction de paquebots de tonnage géant (l'extension de Monfalcone coûterait plus cher que l'acquisition de STX France et imposerait un arrêt temporaire des travaux dans ce bassin , incompatible avec le respect des délais des contrats en cours).
Après avoir montré leurs muscles, de part et d'autre, la négociation va reprendre. La France a exercé le droit de préemption (qui n'est pas une nationalisation) et en même temps affirmé qu'elle ne voulait pas ramener l'entreprise sous contrôle étatique ; il est conscient que l'accord avec Fincantieri est une voie quasi obligée pour Saint-Nazaire, mais il a du mal à gérer une opinion publique qui a embrassé sans critique la cause de la "nationalisation" (ceux qui poursuivent démagogiquement les populistes risquent la fin de l'apprenti sorcier …). L'Italie a rejeté à juste titre une solution 50/50 qui ne garantirait pas une gestion industrielle efficace. Des hypothèses de solutions nouvelles et d'autres, non nouvelles, qui pourtant avaient été abandonnées en cours de route, commencent également à émerger. Attend et regarde!
