Coûts de la politique, rupture du duopole Rai-Mediaset et libéralisation des fréquences TV

Et si nous comptions également le coût pour la communauté découlant du duopole de fer entre Rai et Mediaset parmi les coûts de la politique ?
On dit aux USA que le début de la fortune personnelle de Lyndon B. Johnson (36e président américain qui a succédé à JF Kennedy) est dû à l'obtention, par voie administrative, de quelques licences d'utilisation des radiofréquences. C'était en 1940 lorsque LBJ lui-même était membre du congrès américain.
On dit aussi que, toujours aux États-Unis, le souvenir de ce que le président LB Johnson a réalisé a fait qu'à partir des années XNUMX, les gens ont commencé à émettre l'hypothèse d'attribuer des fréquences de radio et de télévision non plus par un processus administratif, mais par une enchère compétitive non seulement pour soustraire cette attribution au circuit politique administratif, mais aussi pour éviter le risque d'un éventuel conflit de "gestion politique" survenant dans l'attribution des licences elles-mêmes.
Dans la lignée de ce débat, depuis 1994 - c'est-à-dire dès le premier mandat de l'administration Clinton - la Federal Communications Commission (FCC), créée en 1934 par incorporation d'une autre autorité qui à l'époque attribuait des licences, a commencé à attribuer les licences elles-mêmes par le biais d'une enchère compétitive complexe gérée électroniquement et avec des méthodes techniques de nature à garantir le pluralisme des opérateurs dans les secteurs de référence ; profitant ainsi également au Trésor américain qui, selon certaines estimations, a collecté environ 14 milliards de dollars.
Il est bien connu qu'en Italie les choses sont différentes : les licences sont attribuées administrativement ; la redevance Rai - autrefois expliquée comme nécessaire pour permettre le service public - aujourd'hui face à la dissolution évidente de tout contenu qui accrédite le service public et des contenus substantiellement similaires sur les réseaux Rai et Mediaset, limite effectivement l'utilisation de la publicité sur les réseaux réseaux nationaux pour permettre une meilleure publicité des réseaux Mediaset (et Publitalia en particulier). L'accord politique en faveur du duopole Rai Mediaset peut-il ramener la redevance Rai comme un coût politique pour maintenir à la fois Rai et Mediaset ? Le fait que Rai et Mediaset paient des frais non marchands pour la concession administrative peut-il également être considéré comme un coût politique ? L'idée originale selon laquelle dans le périmètre donné par les fréquences attribuées exclusivement à Rai et Mediaset n'a-t-elle pas lamentablement échoué, en maintenant un monopole qui n'augmente pas les nouvelles entrées et les nouveaux emplois et ne permet à personne d'autre de participer au banquet publicitaire ?
On parle beaucoup de mesures de relance de l'économie, pourquoi ne pas commencer à imiter les USA avec la libéralisation complète des fréquences à attribuer (aucune exclue) par le biais d'enchères compétitives en soustrayant cette attribution du circuit politico-administratif ? Circuit garanti par le fait que les chefs de l'Agence de communication, élus par le parlement, ne sont rien d'autre que le bras long du système politique ? Les coûts de la politique seraient réduits et une nouvelle incitation serait donnée à la croissance économique.
En résumé, au lieu de proposer la concurrence à l'intérieur du bloc qui comprend Rai et Mediaset, l'État régulateur devrait faire sortir la concurrence de ce périmètre, permettant à d'autres nouveaux entrants de participer au grand banquet publicitaire, de créer de nouvelles entreprises et d'embaucher de jeunes talents.
Le produit des enchères contribuerait au rééquilibrage des finances publiques, mais peut-être que l'État régulateur est captif des intérêts du duopole télévisuel avec pour conséquence d'augmenter les coûts de la politique.
* Economiste et ancien commissaire Consob