Las noticias de este año han sacado a la luz, ciertamente no por primera vez, el fenómeno de la corrupción en la construcción de obras públicas en Italia. Las "obras mayores" y sus contratos terminan nuevamente en el centro de la atención judicial. El hecho más grave que se desprende es que la corrupción no sólo involucra hechos moral y jurídicamente reprobables, sino que introduce mecanismos que encarecen los costos y alargan los tiempos: para financiar a los corruptos es necesario que las obras cuesten más y duren más para ser construidas. Hay una necesidad obvia - de construir infraestructura a un costo razonable y en un tiempo razonable - de herramientas para combatir la corrupción, de medidas para liberar las obras públicas de las mafias.
Un tema separado pero aún conectado es el de una planificación más creíble capaz de identificar prioridades. Ya no es una lista con una gran cantidad de obras propuestas para implementar, cuyos costos a menudo aumentan constantemente también debido a retrasos y bloqueos, y a menudo capaces de devorar recursos para aquellas obras, pequeñas o grandes, que son realmente útiles para el desarrollo. del país. Piense, por ejemplo, en el desarrollo de la red de banda ancha y los servicios de comunicación digital relacionados, de los que carecen por completo partes del país, o incluso en intervenciones oportunas para proteger el medio ambiente.
En parte, este problema ha sido abordado por nuestro Gobierno. El Ministro de Infraestructura y Transporte, Graziano Delrio, en efecto, en el Programa Estratégico de Infraestructura (PIS) 2015, contenido en el Anexo de Infraestructura al DEF 2015, indicó un pequeño núcleo de infraestructuras, 25 obras prioritarias, esenciales de importancia nacional, necesarias para la competitividad del país y para la movilidad inteligente en las zonas urbanas. Es una especie de "prioridad de prioridades" a escala nacional. Se pueden identificar otras obras prioritarias durante la definición del Documento de Planificación Plurianual. ¿Pero detener las grandes obras es realmente la solución a todos los males? Al hacer esto, ¿se puede monitorear mejor el trabajo de quienes tienen que llevar a cabo la construcción de la infraestructura? ¿Se pueden evitar los fenómenos de corrupción y despilfarro de recursos públicos?
En nuestra opinión, la cuestión no está en el contraste entre obras mayores y obras menores, sino entre obras útiles y obras inútiles o menos útiles; es decir, se trata de establecer la verdadera precedencia para responder a la demanda real de desarrollo del país, es decir, obras verdaderamente relevantes para la comunidad, basadas en la innovación y la calidad. Desde el punto de vista del Observatorio I Costi del Non Fare (CNF), es ciertamente erróneo sostener que las obras mayores ya no son necesarias, como lo es suponer que todas las obras señaladas en la Ley Objetiva tenían prioridad. Creemos que la necesidad de obras en el país es todavía muy alta, pero su naturaleza ha cambiado profundamente, así como las prioridades han cambiado considerablemente. Nuestro último estudio estima los costos económicos, ambientales y sociales que todos tendríamos que soportar en más de 800 mil millones de euros si no cubrimos las necesidades de infraestructura de Italia.
Sin embargo, es importante señalar que, a lo largo de los años, esta necesidad ha ido evolucionando, sobre todo como consecuencia de los cambios en los hábitos de consumo de los ciudadanos, en gran parte debido a la crisis. Y así la demanda de energía, eliminación de residuos, movilidad, etc. ha reducido o ralentizado su crecimiento. Además, hay que tener en cuenta que en la última década se han concluido muchas grandes obras que estaban paralizadas o avanzaban en medio de mil dificultades; esto en los sectores de la energía pero también en el sector de la movilidad, como por ejemplo la línea ferroviaria HS y la circunvalación de Mestre, pero también el Brebemi (con todos los límites que observamos), el cuarto carril Milán-Bérgamo, parte de la Pedemontana y varios otros. Finalmente, las limitaciones de las finanzas públicas y la banca imponen una necesaria racionalización del gasto.
En nuestra opinión, todo esto redefine el marco de prioridades, y esto también surge de nuestros estudios. La importancia relativa de las infraestructuras históricas -como centrales eléctricas, carreteras o vías férreas- disminuye y aumenta la importancia de las obras de mayor contenido tecnológico. Sobre todo, la banda ultra ancha que mejora la productividad del trabajo, la eficiencia empresarial (menores costos) y al mismo tiempo reduce la necesidad de movilidad. Por lo tanto, es fundamental implementar planes de infraestructura precisos, focalizados y con prioridades claras, que establezcan acciones precisas a llevar a cabo, con tareas bien asignadas y divididas entre los distintos actores, tanto públicos como privados, de acuerdo con una secuencia temporal bien definida y utilizando medios y ciertos recursos.
Pero, como se mencionó, los fenómenos de corrupción deben ser fuertemente combatidos. Primero, con mayor claridad y transparencia de las reglas. Necesitamos una legislación a la vez "más ligera" y más severa, que dé mayor certidumbre y estabilidad a las normas y basada en el concepto de rendición de cuentas, agilizando la ejecución de las obras. Pero como se reitera a menudo: las reglas por sí solas no son suficientes o incluso contraproducentes si no se aplican e implementan. Quizás, con el proyecto de ley de reforma del Código de Contrataciones, aprobado por la Cámara de Senadores en junio pasado, se empieza a delinear un válido proceso de cambio. Constituye un paso fundamental del Gobierno para revisar el sistema de adjudicación de obras públicas.
Estos y otros temas se abordarán con motivo del primer QPLab Workshop, que tendrá lugar en Roma el 30 de septiembre en el Auditorio Via Veneto (visite el sitio web del evento).
