La cultura del despertar se ha convertido en una característica importante del panorama cultural y político estadounidense y ha entrado en el debate público internacional. Michel Barnier, excomisario europeo para el Brexit y ahora aspirante a candidato presidencial francés por Les Républicains, declaró recientemente que “il faut Lutter contre la culture despertó”.
Naturalmente, Barnier usó esta expresión ampliamente, en el sentido de cierta cultura de izquierda, porque, en una inspección más cercana, el wokismo es un movimiento exclusivamente estadounidense.
En cualquier caso, Zingarelli ha incluido "despertó" entre las nuevas palabras del idioma y también Le Petit Robert.
Desgraciadamente, la llegada del wokism, que parte de instancias importantes como las que dieron origen al movimiento Black Lives Matter y al movimiento #MeToo en 2017, es la cultura de la cancelación que abraza un principio muy peligroso y extremo, el de la total descontextualización de la historia y el presente. Lo que también puede ser un principio fuertemente progresista en campos como el arte o la literatura, pero que se torna nefasto en el ámbito social y político.
La cultura del despertar tiene una gran influencia en la izquierda del Partido Demócrata, que a su vez tiene un fuerte control sobre la administración de Biden. Pero Biden tiene cinco votos más en la Cámara y uno en el Senado.
Bret Stephens, columnista de escrutinio del New York Times, habló sobre la "ideología" del despertar en un discurso en la página de opinión del periódico de Nueva York. Merece la pena conocer su opinión en la versión italiana.
Una historia americana
La historia estadounidense es, en muchos sentidos, una historia marcada por grandes protestas. Generalmente de dos tipos.
El primer tipo son los movimientos de protesta que, aunque sean radicales, creen que el sistema estadounidense está en última instancia orientado a cumplir sus promesas de igualdad, derechos inalienables, búsqueda de la felicidad y pluribus unum (que es también el lema de la nación estadounidense) que empuja hacia una unión cada vez más perfecta.
Esto es lo que tenía en mente Frederick Douglass cuando, en una crítica mordaz de la hipocresía estadounidense, llamó a la Constitución un "documento glorioso de libertad".
El segundo tipo son los movimientos de protesta que se han vuelto contra el sistema, ya sea porque no creen que el sistema pueda cumplir sus promesas o porque nunca han estado de acuerdo con el sistema mismo.
“No aterrizamos en Plymouth Rock”, dijo memorablemente Malcolm X. “Y la Roca aterrizó sobre nosotros”.
edificio
La experiencia de casi 250 años muestra que el primer tipo de movimiento generalmente ha tenido éxito. Temas como la emancipación, el sufragio, los derechos civiles, la igualdad de género han tenido un gran progreso. Esos movimientos son constructivos y tienen como objetivo unir a los estadounidenses más estrechamente sobre una base ya existente.
El segundo tipo de movimiento, desde la Confederación de los Estados del Sur hasta la supremacía blanca en la era de Jim Crow y el nacionalismo negro militante en la década de 60, siempre ha fracasado. Estos movimientos quieren derribar las cosas, dividir a los estadounidenses, rechazar y reemplazar los cimientos de la nación con algo más.
Para destruir
El movimiento de protesta ideológica vagamente llamado Wokeness pertenece al segundo tipo. La semana pasada tuvo su primer gran impacto en la democracia y las elecciones, no solo en la carrera por gobernador en Virginia sino también en un referéndum sobre la sustitución del departamento de policía en Minneapolis y sobre cuestiones de orden público en Seattle. Wokeness ha sido derrotado, y no será la última vez.
Me pregunto qué tiene de malo un movimiento que tiene como objetivo hacer que los estadounidenses sean más conscientes de las injusticias raciales, pasadas y presentes. Nada. En casos como los de Eric Garner, George Floyd y Ahmaud Arbery, la América blanca ha tenido pruebas definitivas de que las vidas de los negros aún pueden sufrir las mismas crueldades que sufrieron hace un siglo.
Mal en la raíz
Pero, como muchos movimientos que van más allá de la justificación inicial para la acción, Wokeness hoy es mucho más que una lucha para reformar la policía o exponer la injusticia racial cuando ocurre. En cambio, es la afirmación de que el racismo es una característica definitoria de la nación, no un defecto en ella, algo que impregna todos los aspectos de la vida estadounidense desde sus inicios hasta el presente. Se encuentra en los libros que leemos, el idioma que hablamos, los héroes que adoramos, las calles que recorremos, la forma en que hacemos negocios, la forma en que seleccionamos a los dignos, etc.
El despertar es una receta, no para iniciar un diálogo y una reforma genuinos, sino para difundir el adoctrinamiento y el borrado. Una receta basada en una forma extrema de conciencia racial que desafía el credo estadounidense moderno de juzgar a las personas por las características de su carácter y no por el color de su piel.
la falsedad
El problema de este tipo de acusación es que hay una razón. El pasado de Estados Unidos está plagado de racismo y, como dijo Faulkner, “El pasado nunca está muerto. Ni siquiera ha pasado".
Pero la acusación también es sesgada, distorsionada y poco generosa con las generaciones anteriores que cumplieron con la promesa de Estados Unidos. También es falso para el país que la mayoría de los estadounidenses conocen hoy.
Wokeness opera como si no hubiera un movimiento de derechos civiles y como si los estadounidenses blancos no fueran una parte integral de él. Funciona como si 60 años de acción afirmativa nunca hubieran sucedido y como si un porcentaje cada vez mayor de estadounidenses negros no fuera de la clase media y alta (y que, dicho sea de paso, se concentra en el sur de Estados Unidos). Piense como si no hubiéramos elegido dos veces a un presidente negro y recientemente enterrado a un general negro como un ícono estadounidense.
el insulto
Funciona como si, ciudad tras ciudad, la fuerza policial no estuviera dirigida por personas de color con oficiales de diferentes orígenes. Funciona como si la supremacía blanca todavía se aplicara sistemáticamente, mientras ignora el hecho de que una minoría étnica previamente marginada, a saber, los estadounidenses de origen asiático, tienen niveles de ingresos más altos que los estadounidenses blancos.
Sobre todo, Wokeness cree que algunos eventos desafortunados como el asesinato de George Floyd, que son escándalos nacionales, son de hecho normas nacionales. No lo son, a pesar de las injusticias actuales. Creo que la mayoría de los estadounidenses no solo perciben la falsedad de estas acusaciones, sino que son cada vez más vilipendiados por ellas.
El daño
El insulto se convierte en daño cuando se trata de las soluciones que prescribe Wokeness y cómo las prescribe. Esto no solo significa propuestas como "abolir la policía" que son tan descaradamente destructivas que los votantes perciben de inmediato el peligro inherente a ellas. El insulto también acecha en situaciones más sutiles.
Aquí está un ejemplo típico. La Asociación Médica Estadounidense publicó recientemente su “Guía de lenguaje, narrativa y conceptos” con algunas recomendaciones, como reemplazar el término “desfavorecido” por “excluido histórica e intencionalmente”, “problema social” por “injusticia social”, “vulnerable” por “oprimidos”, y “lista negra” y “chantaje-chantaje” con palabras que no sugieren correlación de la palabra “negro” con “sospecha o desaprobación”.
casi orwelliano
Este comportamiento no es simplemente tonto. es orwelliano Es un intento siniestro de transformar el discurso cotidiano en una acusación perpetua, politizada y casi involuntaria del "sistema". Cualquiera que haya pasado tiempo analizando cómo operaron los regímenes totalitarios del siglo XX notará las muchas similitudes.
Lo principal que separa a esos regímenes de las instituciones Wokified de hoy es el elemento de coerción gubernamental. Sí, puede haber una inmensa presión para cumplir en lugares como la Facultad de Derecho de Yale, donde ninguna microagresión es demasiado pequeña para no despertar la ira de los administradores de libertad condicional. Sin embargo, en última instancia, los estadounidenses aún son libres de rechazar el espíritu de Woke, incluso si ese resultado a veces los lleva a abandonar sus instituciones.
sin futuro
Es por eso que el Despertar fallará. Por cada intento de borrar a ciertos escritores, habrá otros que los publiquen. Por cada dictado para arreglar el lenguaje sustituyendo algunas palabras por otras, la gente simplemente encontrará formas aún más subversivas de decir lo mismo.
Por cada esfuerzo para convertir las escuelas secundarias y universidades en fábricas de Despertar, habrá respuestas para comenzar de nuevo. Porque la tecnología, el capital y las buenas ideas avanzan más rápido y este movimiento tendrá éxito más rápido de lo que imaginan sus escépticos.
A la larga, los estadounidenses siempre han apoyado los movimientos de protesta que hacen que el país sea más abierto, más decente, menos dividido. Lo que hoy se llama despertar no hace ninguna de estas cosas. No tiene futuro en la patria de la libertad.
°°°°Bret L. Stephens ha sido columnista del "New York Times" desde abril de 2017. Ganó un premio Pulitzer en el "Wall Street Journal" en 2013. Anteriormente fue editor del "Jerusalem Post".
De “The New York Times”, 9 de noviembre de 2021
