Koch: más política que industria
El nombramiento de la jueza Amy Coney Barrett en la Corte Suprema de Estados Unidos corona el ambicioso proyecto de los hermanos Koch, Charles Koch y David Koch (recientemente fallecido). Son los dos accionistas multimillonarios del conglomerado industrial Koch Industries con sede en Wichita, Kansas. lugares de forbes Charles ocupó el sexto lugar en la lista de las personas más ricas del mundo.. Principalmente activo en los campos de la energía y el petróleo, el grupo es tan blanco de ambientalistas y agencias gubernamentales que se ha visto implicado en más de 300 juicios por contaminación.
Los hermanos Koch son ciertamente industriales, pero, sobre todo, un enorme poder en la política estadounidense de los últimos 50 años. En política, metódica y decididamente, han invertido sus enormes recursos financieros para influir en el sistema judicial y político en todos los niveles. El suyo es un proyecto liberal, nacido hace más de 50 años, que pretende derrocar el sistema de regulación de las actividades industriales y económicas, dejando espacio al despliegue de las fuerzas del libre mercado.
La piedra angular de la estrategia de los Koch es el sistema judicialespecialmente a nivel federal. El sistema judicial, según la filosofía de los Koch, tiene el potencial de desmantelar la compleja y ramificada red de regulaciones tanto a nivel federal como estatal individual y devolver a la sociedad estadounidense su espíritu original, el de una nación con un estado mínimo. Christopher Leonard, autor del libro Kochland, explica muy bien, en una intervención en el "New York Times", por qué el proyecto de los hermanos Koch fructificó con la nominación de Barret a la Corte Suprema. Un nombramiento que inclina el equilibrio de la Corte Suprema hacia la derecha, con muchos jueces compartiendo la visión de la sociedad estadounidense de los Koch.
A continuación se muestra la traducción al italiano de la pieza de Leonard.
El programa Koch
Charles Koch ha reunido a su red política para apoyar la nominación de la jueza Amy Coney Barrett a la Corte Suprema de los Estados Unidos. Si bien gran parte del comentario sobre la nominación de la jueza Barrett se ha centrado en la posibilidad real de que Roe vs. Wade (que consagra el derecho constitucional al aborto) pueda ser anulado con el voto de Barrett, los objetivos de Koch son diferentes.
El nombramiento del juez Barrett es la última pieza de un proyecto para reformar la sociedad estadounidense. Construir un nuevo escenario en el que la libre iniciativa goce de una libertad de acción ilimitada. El nombramiento de Barrett podría ser el punto central de este proyecto.
Desde principios de la década de XNUMX, los hermanos Koch han tratado de desmantelar la mayoría de las instituciones reguladoras federales. En esta acción, los tribunales federales han jugado un papel central.
En 1974, Koch pronunció un discurso motivador ante un grupo de expertos libertarios llamado Instituto de Estudios Humanitarios en el que describió su visión de la regulación estatal y la estrategia que seguiría en las décadas siguientes para lograr esa visión.
En la lista de intervenciones gubernamentales a desmantelar, incluyó “impuestos confiscatorios, controles de salarios y precios, programas de asignación de productos básicos, barreras comerciales, restricciones a la inversión extranjera, los llamados requisitos de igualdad de oportunidades, seguridad y salud, controles de uso de la tierra, leyes de licencias, propiedad estatal total de las empresas e industrias”.
Como si la lista no fuera lo suficientemente exhaustiva, agregó: “…y muchas otras intervenciones”. En resumen, Charles Koch cree que un mercado libre no regulado es la única estructura sostenible para la sociedad humana.
El poder judicial en la mira de los Koch
Para lograr su objetivo, Koch ha construido una red de influencers con tres ramas: una multitud de cabilderos, una constelación de think tanks y programas universitarios repartidos por todo el país, y Americans for Prosperity (AFP), una asociación que reúne a un ejército de bases activistas políticos.
Dar forma al sistema de justicia estadounidense ha estado en el centro de la estrategia de los Koch desde el principio. En ese discurso de 1974, recomendó una estrategia de "litigio planificado estratégicamente" para desafiar las acciones de los reguladores y agencias gubernamentales. El objetivo era llevar algunos de los casos a la Corte Suprema, o producir alguna sentencia que sentara un precedente en las cortes federales.
En la década de XNUMX, la estrategia de los Koch se centró en los jueces de nivel inferior. Los hermanos financiaron legalmente una institución que pagó las vacaciones de los jueces en una estación de esquí de Utah y en una playa de Florida.
Además, los jueces fueron invitados a participar en seminarios sobre la importancia de las fuerzas espontáneas del mercado en la sociedad estadounidense y otros sobre los métodos de la llamada "ciencia basura", que utiliza instrumentos engañosos para medir los efectos de la contaminación. Análisis incorrectos que luego retoman y amplifican las organizaciones ambientalistas para demostrar el mal proceder de las empresas.
Koch también trató de influir en el poder judicial a nivel federal. Entre 1997 y 2017, los hermanos donaron más de $6 millones a la Sociedad Federalista, una organización sin fines de lucro que recluta jueces libertarios y conservadores para el poder judicial federal, según una investigación de un grupo de activistas de Greenpeace.
La Suprema Corte
Los esfuerzos de Koch en la Corte Suprema se intensificaron después de la elección de Donald Trump, cuando el Senado controlado por los republicanos allanó el camino para la instalación de jueces que podrían alterar el equilibrio político de la corte.
Americans for Prosperity ha lanzado campañas nacionales para apoyar a los candidatos a la Corte Suprema del presidente Trump, Neil Gorsuch y Brett Kavanaugh. AFP dijo que solo la campaña de Kavanaugh (volantes, anuncios digitales, campaña telefónica y puerta a puerta) requirió una inversión de siete cifras.
Americans for Prosperity hizo lo mismo con el juez Barrett. Los activistas de AFP presionaron a los senadores en varios estados, con un enfoque particular en los demócratas vulnerables, como Joe Manchin de West Virginia. El grupo también trabajó en Alaska, donde la republicana Lisa Murkowski había dado señales contradictorias sobre su voluntad de votar sobre la nominación de la jueza Barrett antes de las elecciones presidenciales.
¿Volver a la era Lochner?
Charles Koch es selectivo con respecto al gasto en política, y la falta de reconfiguración de la Corte Suprema podría acabar con los millones de dólares que ha invertido. La Corte juega un papel clave en la determinación del poder regulatorio que el gobierno federal tiene sobre Estados Unidos en el ámbito económico.
La era más cercana a la visión de regulación de los Koch es la llamada “era Lochner” de principios del siglo XX. Durante ese tiempo, un tribunal activista eliminó una amplia gama de regulaciones comerciales federales, convirtiendo al país en una zona de libre mercado.
La Corte Suprema, con una mayoría de jueces designados por republicanos, puede anular decisiones anteriores y emitir otras nuevas para construir una nueva era Lochner.
En el mundo del derecho corporativo, se destaca el caso Lodestar, que enfrentó a Chevron USA Inc. contra el Natural Resources Defense Council.
La deferencia de Chevron
Este caso, decidido en 1984, creó un importante precedente legal llamado "deferencia de Chevron". Argumenta que los tribunales generalmente deben ceder ante la interpretación de una agencia de una ley promulgada por el Congreso cuando la ley es ambigua (siempre que, por supuesto, la interpretación de la agencia sea razonable).
Esta regla ayuda a las agencias, como la Agencia de Protección Ambiental (EPA), a administrar regímenes regulatorios complejos, incluso si algunos detalles no se abordan específicamente en la ley. La Corte Suprema actual ya ha señalado su voluntad de reconsiderar este precedente, una medida que podría debilitar drásticamente a las agencias reguladoras federales.
Contra el fallo de Chevron
Koch y la administración Trump están unidos en su deseo de revertir la decisión de Chevron. Mark Holden, miembro de la junta de Americans for Prosperity, ha llamado públicamente a la deferencia de Chevron "una herramienta de tiranía".
“El estado administrativo a menudo contrasta de manera fundamental con nuestro orden constitucional cuidadosamente concebido”, escribió en un ensayo de 2018 para The Hill.
Holden escribió que el precedente legal de Chevron le dio a agencias como la EPA tanto poder que consolidaron su autoridad sobre las tres ramas del gobierno al reunirlas bajo un mismo techo: hacer las reglas, hacerlas cumplir y luego emitir sentencias en los tribunales administrativos.
Donald F. McGahn II, exasesor de la Casa Blanca, dijo que la administración Trump buscó nombrar jueces de la Corte Suprema que pudieran controlar las agencias independientes. El juez Gorsuch, por ejemplo, ha escrito múltiples opiniones de la corte de apelaciones que reflejan los puntos de vista de Holden.
Juez Barrett y juez Scalia
La red de Koch, al parecer, tiene fe en que el juez Barrett fallará en armonía con estas creencias. En realidad es una apuesta. Barrett se desempeñó como jueza federal durante solo tres años, dejando poca evidencia en casos y trabajos académicos de los cuales se pudieran inferir sus opiniones. Sin embargo, hay una idea importante en los escritos legales de la jueza Barrett: ella, como muchos jueces, parece creer que algunos precedentes en las decisiones de la Corte necesitan ser reexaminados.
El juez Barrett ha declarado públicamente que su filosofía judicial es la misma que la del expresidente del Tribunal Supremo Antonin Scalia. Como la profesora de derecho de la Universidad de Georgetown, Lisa Heinzerling, le dijo al Washington Post, queda por ver con qué versión del juez Scalia Barrett está de acuerdo. Anteriormente en su mandato, el juez Scalia era partidario de la "deferencia de Chevron", pero con el tiempo se volvió más escéptico al ver debilitado el poder de los tribunales para anular o modificar las leyes del Congreso.
Las garantías de los Barrett
La campaña Americans for Prosperity en apoyo del juez Barrett no parece mencionar el caso Chevron ni ningún otro fallo relacionado con las empresas. Una publicación de Facebook dice simplemente que está "comprometida con la defensa de nuestra Constitución y no legislará por motivos políticos".
Los voceros de AFP repiten esta línea, enfatizando que la red Koch no persigue resultados políticos, sino que apoya a juristas honestos que siguen la constitución al pie de la letra.
La historia muestra que puede ser tan efectivo legislar sobre bases políticas derogando leyes como defendiéndolas. La era Lochner demuestra que la negación de la política es una herramienta tan poderosa como su creación y que todo esto afecta en gran medida la vida cotidiana de las personas.
Charles Koch ha escrito y declarado sin rodeos durante las últimas cinco décadas que hay muchas, muchas leyes y programas que le gustaría abolir. Con el nombramiento del juez Barrett en la corte, parece estar más cerca que nunca de lograr ese objetivo.
el autor
Christopher Leonard es el autor de "Kochland: La historia secreta de las industrias Koch y el poder corporativo en Estados Unidos" y director del Watchdog Writers Group de la Escuela de Periodismo de Missouri.
