Desequilibrios en la cuenta corriente de la balanza de pagos – desequilibrios globales, como los llaman los economistas- que dividen al mundo en países deudores y países acreedores, se explican por más de un factor; Recientemente, en un trabajo de 2010, Célestin Monga del Banco Mundial incluso usó el esquema hegeliano de la dialéctica amo-esclavo para ofrecer una clave interpretativa adicional.
El caso de Estados Unidos (La mayor país deudor), con un balanza comercial negativa por qué el nivel de gasto agregado es más alto que el ingreso total, y de China (La principal país acreedor), con en cambio un saldo activo por qué el ingreso agregado excede el gasto agregado, son el ejemplo más revelador.
¿Por qué Estados Unidos?, el país más rico del mundo, es un tomador de préstamo en los mercados internacionales, en lugar de un prestamista como parecería más lógico? Y por qué china utiliza tus ahorros para tener activos financieros estadounidenses, en lugar de invertir en países menos desarrollados que pueden ofrecer mayores rendimientos?
La respuesta, según el economista del Banco Mundial, es que las dos principales potencias dominantes del mundo se encuentran en lo que los filósofos llaman "la política del reconocimiento”. Al igual que en el dialéctica amo-esclavo de la parábola de Hegel, los dos países han llegado al punto en que cada uno se percibe a sí mismo solo a través del reconocimiento del otro: el acreedor (China) asume su identidad solo al reconocer su papel y lo mismo sucede con el deudor (EE. UU.). Los dos destinos son inseparables y el nivel de interdependencia es tal que hace impensable e improbable un desacuerdo sustancial o incluso un conflicto entre las respectivas opciones de política económica.
Actualmente, Estados Unidos carece de incentivos (y razones) para seguir una política dirigida a reducir el déficit público y el déficit comercial; El alto consumo privado y las importaciones baratas masivas de China son una parte importante del modelo de crecimiento de EE. UU. Por otro lado, China es un país acreedor por elección: ha decidido adquirir las ingentes cantidades de títulos de deuda pública emitidos por EE. UU. a cambio de la posibilidad de abastecer el mercado estadounidense con bienes de consumo a bajo precio.
En el horizonte, por lo tanto, el escenario no parece cambiado ni mutable: China seguirá dependiendo en gran medida de los EE. UU. para sus exportaciones y necesitará bonos del Tesoro para utilizar la enorme cantidad de dólares en sus reservas. Lo mismo ocurre con Estados Unidos que puede comprar bienes de consumo (principalmente chinos), porque China financia un déficit público que no se puede reducir inmediatamente. En este sentido, los dos países se encuentran en eseequilibrar, que los economistas llaman por Nash, ¿Dónde ninguno de los "jugadores" tiene ningún incentivo para cambiar su posición.
Para China, cambiar el modelo de crecimiento -impulsado por el consumo privado en lugar de las exportaciones- requeriría reorientar la producción hacia el mercado interno; pero los costos del ajuste, en términos sociales y económicos, serían de proporciones gigantescas (entre otras cosas, sería necesario trasladar una enorme cantidad de trabajadores poco calificados de la producción para la exportación a la de bienes y servicios para el consumo interno) . Para Estados Unidos se requeriría un cambio igualmente dramático en los hábitos de gasto y una reducción imposible de los programas sociales (Medicare y Seguridad Social) que son la base del déficit público estadounidense.
Los jefes de Estado de EE. UU. y China han admitido esta realidad en conversaciones recientes; para Barack Obama los desafíos globales son tales que "ninguna de las dos naciones puede pensar en enfrentarlos actuando sola" y Hu Jintao respondió que eso sucede porque "el mundo actual es cada vez más interdependiente". La política es reconocimiento mutuo, habría dicho Hegel.
