Mil doscientos periodistas y televisiones acreditados de toda Europa, y más allá, están a punto de sitiar el castillo de Bratislava. La espera está ahí, pero la sustancia parece estar aún por llegar. ¿Qué quiere debatir el día 16 en la primera cumbre informal del 27 tras el resultado negativo del referéndum inglés?
Todos o casi todos niegan que se vaya a hablar de Brexit. Pero la realidad es que la sombra de Inglaterra afectará al debate europeo mucho más que antes, ya que la ruptura de Londres se produjo por un tema, la inmigración, sobre el que todo el mundo está discutiendo actualmente.
Ya la decisión del gobierno de Su Majestad de erigir un hermoso muro en Calais (con el evidente apoyo y acuerdo de París) deja claro cómo los malos ejemplos continúan influyendo en la opinión pública europea. Y de hecho todo el mundo hoy mira un poco más allá con preocupación, al 2 de octubre y al 4 de diciembre, cuando los húngaros y los austriacos, respectivamente, acudirán a las urnas.
Austria y Hungría a votar
El referéndum sobre el rechazo del sistema de cuotas de refugiados propuesto por la Comisión se celebrará el 2 de octubre en Budapest. Un hecho que en realidad esconde un escollo mucho mayor: el de rechazar por completo el método comunitario de votación por mayoría en el Consejo de Ministros y la aprobación del Parlamento Europeo, que con este procedimiento democrático había puesto en marcha la iniciativa de la Comisión, que hoy Budapest quiere empujar hacia atrás. Y es una apuesta segura que los resultados demostrarán que el racista Viktor Orban tiene razón.
En Austria, donde la votación prevista para el 2 de octubre se ha aplazado al 4 de diciembre, se vuelve a disputar el partido presidencial y las encuestas hasta la fecha dan a la cabeza a otro racista declarado, Norbert Hofer. Agregue a esta atmósfera la derrota de Angela Merkel en Mecklenburg por los representantes aún más racistas de la Alianza por Alemania y el panorama resultante es el más preocupante imaginable. El alma de Europa está desapareciendo directamente en su corazón y solo una sacudida de compromiso renovado con la Unión puede detener el derrumbe.
Sin propuesta de endurecimiento posterior al Brexit
Pero, ¿llegas a Bratislava con el ánimo adecuado? Es dudoso. Nadie, ni siquiera Alemania, tiene ganas de proponer grandes planes. Ninguna propuesta institucional para fortalecer la Unión en respuesta al Brexit parece avanzar, incluso si varios centros de estudios europeos, incluido el IAI en cooperación con el CSF, han producido diligentemente ideas y propuestas concretas sobre los temas político-institucionales a abordar.
Ni siquiera la iniciativa italiana de reatribuir la responsabilidad principal a los seis fundadores parece tener fuerzas para materializarse. Tampoco los símbolos de Renzi de revivir la Unión con el lanzamiento del proyecto Ventotene pudiendo por el momento ir más allá de las buenas intenciones.
Si esta es la situación real en la Europa de los 27, en Bratislava nos moveremos con enorme prudencia y solo en temas en los que todos puedan estar de acuerdo, al menos verbalmente. Dado que los temas prioritarios en las preocupaciones de los ciudadanos son la inmigración y el terrorismo, con alguna mención también a la incertidumbre económica, la cuestión que está sobre la mesa es la de la seguridad. O más bien, para usar las palabras del presidente del Consejo Europeo, Donald Tusk, la responsabilidad de la UE es "proteger" a sus ciudadanos. Discurso que no tiene sentido, siempre que luego también haya propuestas concretas sobre la mesa.
Seguridad frente a la inmigración y lucha contra el terrorismo
Entonces, ¿qué seguridad? Estos días se habla del plan franco-alemán en el campo de la defensa, destinado a iniciar una especie de cooperación estructurada permanente, tal y como prevé el Tratado de Lisboa (artículos 42 y 46). Incluso está proponiendo la creación de una sede común, un tema que hasta hace poco era absolutamente evitable, para la coordinación de las misiones e iniciativas de la UE.
Surge así la idea de una especie de "Schengen de Defensa", como también propusieron nuestros Ministros de Asuntos Exteriores y de Defensa, Paolo Gentiloni y Roberta Pinotti, hace unos meses. Un grupo de países "voluntarios y capaces", que asumiría la tarea de actuar como vanguardia, dejando tiempo para aquellos que no están seguros de incorporarse o no a este primer núcleo.
Aparentemente, la propuesta también podría afectar a los países de Europa del Este que están a la defensiva en todo lo demás, la inmigración y los poderes de Bruselas. Sin embargo, su desconfianza en la credibilidad de los proyectos de defensa europeos queda en un segundo plano, en un momento en el que se sienten más expuestos que nunca ante el despertar del Oso Ruso.
Su propensión todavía va a la OTAN, mejor equipada y comprometida con la creación de estructuras antirrusas. Habrá que ver, por tanto, cuál es la voluntad real de Francia y Alemania para llevar adelante con determinación este enésimo proyecto europeo de defensa.
De hecho, todo el mundo parece darse cuenta, incluso en Oriente, de que el futuro de la OTAN no es nada seguro, sobre todo en caso de victoria de Donald Trump que ya ha declarado que no le interesa y le guiña el ojo a Putin. Por lo tanto, si la defensa común va a estar sobre la mesa de todos modos, habrá que evaluar si este plan también está destinado a ser archivado pronto como ha sucedido demasiadas veces en el pasado.
Luego hay otros aspectos en el tema de la seguridad. La seguridad de la inmigración, en primer lugar. Las propuestas ya existen: crear una fuerza fronteriza común, pero ¿dónde se desplegará? En las fronteras de la UE dicen. Pero, ¿cómo defiendes las fronteras de Grecia e Italia?
La experiencia nos ha hecho entender que la inmigración se bloquea acercando la frontera a los países de tránsito o de origen. Este fue el caso en 98 con Albania, cuando la UE bajo el liderazgo italiano ocupó los puertos de ese país. Está sucediendo hoy con Turquía que tiene refugiados dentro de su territorio.
Pero, ¿y Libia? La Operación Sophia, ahora en su segunda fase, ciertamente no ha dado respuestas satisfactorias. Hasta que se puedan ocupar las costas libias de donde parten los desesperados, parece más una misión de rescate que de destrucción de redes de tráfico.
La otra preocupación se refiere a la lucha contra el terrorismo. Durante décadas se ha hablado de inteligencia europea, de una Europol más eficaz y del uso coordinado de herramientas, incluidas las informáticas, para luchar contra el terrorismo. Pero aunque esto sucediera (y es dudoso) también sería necesario crear una fiscalía única europea, órdenes de detención comunes y extradiciones inmediatas. De ahí por venir.
Además, el terrorismo, especialmente el de carácter territorial por parte del autoproclamado “Estado islámico”, también se combate con instrumentos de proyección militar fuera de las fronteras de la UE. De nada sirve que nos engañemos de que es siempre y casi sólo EE.UU. el que opera en este sentido. La UE debe asumir responsabilidades directas y comunes y no a través de países individuales (siempre los habituales).
Se dice que Bratislava será sólo el comienzo de una hoja de ruta que, vía Malta en febrero, nos llevará a Roma en marzo del próximo año para las celebraciones del 60 aniversario de los Tratados. Aquí queremos esperar que no se trate sólo de celebraciones, sino de actos concretos. ¡Con demasiada frecuencia las celebraciones están dedicadas a los muertos!
