El recorte de los depósitos implementado en el caso de Chipre ha llevado a los depositantes del mundo a la fibrilación: las cuentas por encima de los 100.000 euros sufrirán un recorte de hasta el 40%. No solo eso, según los analistas de UBS, también podría tener implicaciones en la estructura de capital de los bancos y en los costos de financiamiento a nivel mundial. Así lo revela un informe reciente del banco suizo que examina las consecuencias para los bancos del caso de Chipre. Los analistas de UBS están pensando en dos cuestiones: se preguntan si la gestión del caso de Chipre dará lugar a más emisiones de deuda de rescate y si aumentarán los costes de los depósitos al dejar de considerarse libres de riesgo. No solo. Para UBS, el uso de depósitos para recapitalizar bancos muy probablemente agregará un elemento de prociclicidad al sistema que hará que futuras crisis sean más difíciles de resolver.
El riesgo de consecuencias sobre la estructura de capital y el coste de los depósitos es mayor en Europa tras las palabras de Jeroen Dijsselbloem, ministro de Hacienda holandés al frente del Eurogrupo, que señaló a Chipre como modelo para solucionar futuras crisis bancarias en el ' Eurozona. Porque si bien es cierto que esta declaración fue rápidamente retirada o modificada, los grandes depositantes de Europa no dejarán de tomar nota de estos comentarios espontáneos. Del mismo modo, señala UBS, los pequeños depositantes estarán al tanto de la propuesta inicial de un recorte del 6,75% en sus depósitos, eludiendo el esquema de garantía de depósitos mediante el uso de tarifas en lugar de un recorte directo de cuentas.
¿MÁS FIANZA EN DEUDAS?
Para UBS, esto podría conducir a una mayor emisión de deuda de rescate. De hecho, una lectura potencial de esta situación con respecto a la estructura de capital de los bancos pone en tela de juicio la inclinación de los reguladores (tanto a nivel de Basile como de ciertos reguladores nacionales) a favor de una gran parte de los llamados "contingente capital”, es decir, aquella deuda que se convierte en patrimonio en caso de crisis o cuando se producen determinados hechos. Es probable que esto aumente la demanda de los propios depositantes de grandes cantidades de deuda de rescate, como los bonos Coco (bonos bancarios híbridos convertibles en acciones si los índices de solidez del capital caen por debajo de un cierto umbral). De momento, de hecho, solo unos pocos bancos han recurrido a estos instrumentos (Barclays, Credit Suisse, Ubs, Lloyds y Rabobank). También porque el alto costo de estos bonos puede actuar como un freno a las ganancias del sector. Por ejemplo, Barclays emitió recientemente un bono de este tipo con un cupón del 7,25%. Además, algunos comentaristas han expresado dudas sobre la capacidad del mercado para absorber estos instrumentos a gran escala.
Ubs explica: “Basilea III permite a los bancos cubrir la brecha entre el índice de capital común de nivel 1 y el índice de nivel 1 (indicadores de solidez bancaria ed) con deuda híbrida o bail in y, por lo tanto, proporciona un incentivo para que la gerencia emita este tipo de deuda. Creemos que los depositantes, y especialmente los grandes depositantes corporativos, pueden no exigir una prima muy alta sobre los depósitos en aquellos bancos con altos niveles de capital si se proporcionan a través de acciones ordinarias o en combinación con la recapitalización interna de la deuda. Y esto probablemente conducirá a una mayor variabilidad en las tasas pagadas a los depositantes”.
A diferencia del rescate de Chipre, la recapitalización de Bankia implicó una dilución significativa del capital social existente mediante la inyección de nuevo capital y, al mismo tiempo, la conversión de la deuda híbrida y subordinada existente en capital social. Cabe señalar que este rescate respetó la estructura de capital y fue diseñado específicamente para proteger a los depositantes.
¿AUMENTARÁ EL COSTO DE LOS DEPÓSITOS?
Los acontecimientos en Chipre han suscitado preocupaciones sobre el aumento del coste de los depósitos (dado que ya no se consideran libres de riesgo). "Creemos -señala UBS- que, en general, este riesgo es bajo y específico, especialmente para los bancos de Chipre, ya que estas instituciones no tienen otra opción que recurrir a los depositantes frente a una deuda senior y subordinada muy limitada en comparación con los activos". En cualquier caso, para UBS nos movemos hacia un escenario de mayor variabilidad en la fijación de precios de los depósitos: los bancos cuyos balances son indudablemente propensos a experimentar flujos de entrada tras el "flight to quality" probablemente podrán pagar menos los depósitos, mientras que los bancos más riesgosos claramente tendrán que pagar una prima.
