La ausencia de realismo no ayuda a frenar el declive. De hecho, la utopía es la mejor compañera de "nada cambia", al menos a partir de Tomasi di Lampedusa - Y el realismo no inspira un artículo publicado en el sitio web Noise from Amerika por Sandro Brusco y retomado por la recién formada asociación "Stop the decade ".
Con la intención compartida de demostrar que "Otra ratio deuda/PIB es posible" se afirma que "el objetivo de 105 millones en enajenaciones totales de inmuebles en 6 años no debería ser imposible de alcanzar". Incluso con el beneficio del uso del condicional, es una previsión, en mi opinión, absolutamente irreal. Esta sentencia se basa en tres elementos:
a) la experiencia historica; como recordaba brillantemente Mario Sarcinelli en una conferencia en CNEL el pasado mes de julio, esa experiencia indica que sería imposible llevar a cabo un programa de enajenación de sólo 5 millones al año (muy por debajo de los 35 que hipotetiza Brusco). La experiencia histórica es el termómetro de una administración que reacciona con ceño burocrático ante las reducciones del perímetro (por lo demás desconocidas en sus dimensiones exactas) y que lentamente encuentra fácil apoyo en complejas y enredadas normas urbanísticas (dictadas por los distintos niveles de la administración) .
b) Bajo estado severamente recesivo del mercado inmobiliario donde las ventas han caído fuertemente (según datos de la Propiedad del Estado - en torno al 30% respecto a 2006 en el sector residencial). ¿Y quién debería comprar los 35 mil millones al año? No hay compradores, y más con una rentabilidad muy limitada como la que ofrecen hoy los edificios públicos, como también se puede leer en los comentarios del propio Noise from Amerika.
c) uno sobreestimación del tamaño del mercadoindependientemente del ciclo económico negativo; consideremos que las desinversiones públicas, para toda Europa, se pueden cuantificar en 2-3 mil millones (ver el discurso de Antonio Guglielmi de Mediobanca en la citada conferencia de CNEL) y por lo tanto es inimaginable un mercado 10 veces mayor para Italia.
Incluso la estimación de las privatizaciones me parece en gran medida errónea por exceso. Brusco cree que se puede privatizar por 90 mil millones en tres años. De nuevo, me baso en tres consideraciones:
a) la experiencia historica; significaría duplicar lo que se logró en el período dorado de tres años de privatizaciones italianas 1997-1999 cuando las acciones de las empresas públicas se vendieron por 50 mil millones de euros.
b) La cartera se ha agotado en comparación con entonces y se han mantenido empresas menos atractivas (excepto las restantes acciones de ENEL y ENI). Además algunas compañías (este es el caso de FS y Poste) requieren intervenciones no marginales en las estructuras societarias en la planificación y contratos de servicios lo que, a juzgar por cómo se está desarrollando el asunto de los nombramientos de la Autoridad de Transporte, llevaría mucho más tiempo que los seis meses que hipotetiza Brusco; e incluso para las empresas propiedad de las autoridades locales, aún no se ha encontrado la clave del problema, que es esencialmente jurídico-constitucional, para obligarlas a vender.
c) La crisis financiera de los mercados plantea algunos problemas en cuanto a la nacionalidad de los potenciales compradores, probablemente ni europeos ni americanos. ¿Qué gobierno entregaría una empresa de suministro de energía a un país productor no alineado? Sugeriría volver a revisar cómo reaccionó Thatcher (cuyas creencias liberales no deben existir dudas) cuando la compañía petrolera kuwaití intentó hacerse con el control de la recientemente privatizada British Petroleum.
