Hay un invitado de piedra que deambula por la campaña electoral pero que, como en "Don Giovanni", nadie se atreve a nombrar y menos abordar: es la deuda pública italiana. Hace algún tiempo Gianni Toniolo, un brillante historiador económico que ha enseñado en muchas universidades en Italia y en el extranjero y que ahora enseña en la Escuela Luiss de Economía Política Europea, lanzó la idea de un pacto entre las fuerzas políticas para la reducción de la deuda. Ni que decir tiene que los viejos y nuevos partidos han hecho oídos sordos, pero el fardo de la deuda italiana sigue sobre la mesa y ahora que el país ha vuelto a crecer, sería el momento más propicio para neutralizarlo. El propio Toniolo explica cómo reducir la deuda pública, por qué razones y con qué ventajas en esta entrevista con FIRSTonline.
Profesor Toniolo, en los últimos meses, en un editorial del Sole 24 Ore, usted propuso a los partidos firmar un pacto para reducir la deuda pública antes de las elecciones: por casualidad, algún político se puso en contacto con usted para comentar la propuesta. ? Pero el hecho de que hoy los partidos estén haciendo promesas electorales que costarían un total de 130 millones de euros no parece una broma en detrimento de los ciudadanos y especialmente de las nuevas generaciones.
“No esperaba contactos de políticos. Por otro lado, sería útil que se abrieran canales de comunicación, incluso confidenciales, entre los principales partidos para garantizar la deuda pública, en una perspectiva de largo plazo, cualquiera que sea el resultado electoral. En cambio, me sorprendió un poco que el tema sea casi ignorado por comentaristas y economistas. En privado me dijeron que la mía es una propuesta "políticamente inviable". Quizás este escepticismo esté fundado. Pero si es así, me llama la atención la distancia entre nuestra (in)cultura de la deuda y la de la mayoría de los países avanzados donde una propuesta como la mía no tiene por qué formularse porque los partidos políticos, la sociedad civil, los economistas asumen que una una deuda pública muy elevada y creciente frena el crecimiento económico, amenaza el estado del bienestar, es un factor de alto riesgo. El hecho de que el diferencial de los títulos de deuda portugueses sea ahora más bajo que el nuestro me parece revelador”.
El hecho de que Italia haya vuelto a crecer, que nuestra deuda pública sea alta durante mucho tiempo y, sin embargo, sostenible hasta ahora y que otros países como Japón vivan con una deuda superior a la nuestra puede estar en el origen de la adicción y la eliminación de deuda pública de la escala de prioridades a abordar?
“Desde la Unificación, Italia ha sido un país con una alta deuda pública. Hasta ahora, nos las hemos arreglado para vivir con eso, pagando los intereses a tiempo y pagando los bonos cuando vencen. Sin embargo, vivir con deuda ha tenido altos costos: el gasto en intereses ha restado recursos a las inversiones y al estado del bienestar (pensiones, salud, asistencia), las tasas pagadas a los deudores han sido más altas que en otros países, con cadena en el costo de endeudamiento para las empresas y los hogares, ha resultado menos fácil y más costoso utilizar el gasto público deficitario para mitigar las depresiones cíclicas. Además, el nivel actual de nuestra deuda (la más alta de nuestra historia, aparte de la Primera Guerra Mundial) es percibido, con razón o sin ella, por quienes tienen que suscribirla (los llamados mercados) como cada vez más riesgoso y esta percepción sigue los inversores extranjeros y anima a los italianos a diversificar sus inversiones en otros lugares. El caso de Japón es un poco diferente, por varias razones, pero incluso en Japón hoy nos preguntamos cuánto ha contribuido la altísima deuda a la baja tasa de crecimiento de la economía (los llamados "veinte años perdidos")".
¿Cuáles son, en esencia, las principales razones que hacen que la reducción de la deuda pública sea hoy más importante que nunca?
“Por las razones que acabo de mencionar, más allá de cierto umbral, la deuda frena el crecimiento económico. Lo hace también al problematizar el fortalecimiento de la protección social, que a su vez es indispensable para enfrentar las incertidumbres de la competencia internacional y el progreso técnico. Pero hoy hay otra razón importante que recomienda dar una señal creíble de que la sociedad italiana, representada por las principales fuerzas políticas, se comprometerá a una reducción constante de la deuda pública, durante un largo período de tiempo en el futuro. Esta razón se refiere a nuestro papel en la Unión Europea, que en 2018 se vio envuelta en una confrontación política sobre su futura estructura. Mientras Italia sea percibida como un socio arriesgado, que siempre busca excepciones a las reglas comunes libremente suscritas, su papel político será inevitablemente marginal. La Unión Europea construirá en todo caso su futuro en torno al eje franco-alemán, y lo hará aunque nuestro país quede al margen de esta construcción, incapaz de promover sus legítimos intereses nacionales. Un pacto entre las fuerzas políticas por una vía compartida de desendeudamiento aumentaría el peso político de nuestro país en Europa, gobierne quien gobierne”.
Hay muchas formas de reducir la deuda pública, pero sobre todo dos: la ordinaria que tiene como objetivo, como sugiere el Banco de Italia, aumentar constantemente el saldo primario para reducir la relación deuda/PIB a lo largo del tiempo por debajo de 100 y la basada en la extraordinaria. operaciones. La primera ruta es segura pero lenta y la segunda es más rápida pero más insidiosa. ¿Te imaginas una mezcla entre las dos soluciones?
"El camino principal es el sugerido por el Banco de Italia, que, si entiendo bien, tiene mucho en común con el camino estrecho del que ha hablado repetidamente el ministro Padoan, no siempre entendido por los colegas del gobierno y por el partido de la mayoría parlamentaria. . Las soluciones extraordinarias podrían ayudar a acelerar el proceso, pero deben estudiarse cuidadosamente tanto desde el punto de vista técnico como político".
Desde hace meses, un estudio elaborado por un equipo de expertos dirigido por Franco Bassanini ha estado sobre la mesa del primer ministro Paolo Gentiloni que plantea la hipótesis de concentrar todos los valores públicos y activos inmobiliarios en una superexplotación o en un fondo controlado por Cassa depositi e prestiti y por lo tanto, externo a la administración pública para ser vendido parcialmente a fondos internacionales y a las principales instituciones financieras italianas, reduciendo así parte de la deuda pública: más allá de las cifras en juego, ¿puede ser esto una señal de buena voluntad que merezca ser apoyada?
“El trabajo del grupo de Bassanini merece una cuidadosa consideración. Hasta ahora, los intentos de enajenación de bienes públicos han chocado con trabas burocráticas tras las que se escondían también diversos tipos de intereses. Cassa Depositi e Prestiti tiene los recursos técnicos y financieros para tener éxito en esta empresa, si es apoyada con convicción por el gobierno. Sin embargo, hay que decir que este tipo de solución (un fondo para la amortización y destrucción de títulos públicos, ya ensayado en otras épocas y países) sólo funciona si va acompañada del "pacto" por la reducción constante de la deuda que estoy tratando de apoyar. El peor de los mundos posibles sería vender los cubiertos de la familia para continuar aumentando el gasto deficitario actual. En definitiva, veo la propuesta de Bassanini como un complemento, no como un sustituto, de la asunción de un compromiso coherente ya muy largo plazo para la reducción de la deuda”.
También en el Sole escribió que la prueba de la deuda es la verdadera prueba del regreso de Italia, pero también reconoció que no solo la clase política, sino todo el país vive en una cultura de la deuda y no puede deshacerse de ella: significa que incluso los economistas ¿Han fallado en hacer entender a la gente la centralidad de la deuda pública y que deberían volverse más convincentes ante la opinión pública y más apremiantes frente a las fuerzas políticas?
“Los partidos políticos reflejan la visión de la sociedad y defienden los intereses de los segmentos de la sociedad que se refieren a ellos. Es por tanto revelador de la cultura generalizada en el país que ninguno, entre los principales partidos políticos, defiende la responsabilidad fiscal asumiendo una visión de largo plazo del interés nacional. Esto significa, en mi opinión, que lo que llamo una "cultura de la deuda" tiene raíces muy extendidas: para algunos es una piedra filosofal capaz de distribuir recursos sin que nadie pague el costo, otros -más responsables- reconocen que la deuda representa un problema pero Pienso que su solución puede postergarse hasta que no se especifiquen tiempos mejores, siendo "muy diferentes" las urgencias del momento. Pero, ¿qué mejor momento puede haber, según la teoría económica ampliamente aceptada, que uno en el que la economía reanude el crecimiento después de una larga recesión? Creo que los economistas tenemos no poca responsabilidad de haber dado a luz, al menos desde la década de XNUMX, una cultura económica que ve la deuda pública como uno de los principales factores de crecimiento, una cultura que Keynes, que inspira a muchos, habría visto con horror (releamos, por favor, su última gran obra: Cómo pagar la Guerra). Entre otras cosas, este mal entendido papel de la deuda pública ha hecho y hará aún más imposible en el futuro utilizar el gasto deficitario para amortiguar el impacto sobre la producción y el empleo de una futura, inevitable, recesión”.
