Un discurso de inauguración la de Donald Trump con tintes fuertemente populistas, patrióticos y proteccionistas, pero que al final, según el análisis de Stefano Silvestri, gran experto en política internacional, asesor científico y ex presidente del Istituto Affari Internazionali (IAI), “parecía ser de poca importancia. Donald Trump usó eslóganes que tendrán que ser probados por los hechos". Sin embargo, el primer dossier ya está sobre la mesa del nuevo presidente estadounidense: la re-discusión del tratado de libre comercio NAFTA con Canadá y México, uno de los puntos fuertes del nuevo mandatario desde la larga campaña electoral que lo llevó a la presidencia. Casa Blanca contra viento y marea: “Me parece una elección contraproducente. En general, todas las opciones proteccionistas lo son, porque protegen de manera ilusoria: la globalización avanza y aislarse puede pagar de inmediato, pero se debilita a la larga”, argumenta Silvestri comentando, en esta entrevista con FIRSTonline, una semana que pareció poner el mundo patas arriba solo con el debut de Trump en la Casa Blanca pero con el del líder chino Xi Jinping en Davos y con la polémica intervención de la primera ministra británica Theresa May sobre el Brexit.
El profesor Silvestri, con su proteccionismo Trump se arriesga a un efecto boomerang, no solo en el TLCAN sino también en el caso de los miles de nuevos puestos de trabajo ya garantizados en EE. : ¿es tan?
“Ciertamente, porque si hoy asumimos mayores costos, mañana será un problema para las empresas producir más y exportar. Estados Unidos tiene un gran mercado interno y tal vez puedan asumir este riesgo, pero en mi opinión el precio a pagar seguirá siendo alto. Por no hablar de que el proteccionismo desincentiva la innovación, que sólo funciona cuando hay competencia real”.
El tema del proteccionismo y la globalización, incluso antes del discurso de investidura de Donald Trump, ha estado en el centro de atención en los últimos días, con la intervención de la premier británica Theresa May sobre el Brexit y la -sorprendentemente- del presidente chino Xi Jinping. ¿Qué opinas?
“La postura de Xi Jinping me pareció interesante y positiva, incluso si pudiera ser una táctica para contrarrestar los movimientos de Trump, que van en sentido contrario. China tiene razón en seguir este camino aunque habrá que ver si el modelo funciona: hemos visto que el PIB sigue desacelerándose y seguimos hablando de un régimen comunista, que con un sistema demasiado abierto podría ver estallan levantamientos populares. En lo que respecta a Reino Unido, está claro que May ha tomado nota de que no es posible estar con un pie en Europa y otro fuera: vamos, por tanto, hacia un "Brexit duro", con difíciles consecuencias para ambos fiestas. Sobre todo para los países europeos probablemente, destinados en general a pagar muy caro los cambios que se están produciendo en el sistema internacional”.
¿En qué sentido?
“Durante años Europa ha disfrutado de una posición de renta, amparada por una sólida relación con Reino Unido y EE.UU.: ahora esa zona de confort está desapareciendo y del otro lado están las tensiones con Rusia y Turquía. Si entonces, como parecía desprenderse de su discurso, Theresa May convirtiera Reino Unido en un paraíso fiscal, sería un problema para la UE y los países europeos: nos veríamos obligados a poner barreras y eso nunca es bueno ”.
perca¿Está?
“Porque, como dije antes, el proteccionismo solo da sus frutos en el corto plazo. Trump usó el eslogan 'compre estadounidense, contrate estadounidense', pero esto es solo un eslogan y, si realmente se aplica, puede hacer poco daño en un país grande como Estados Unidos, mientras que sería perjudicial para países como Italia".
Volviendo a Trump: en una anterior entrevista concedida a FIRSTonline ella lo había llamado "desestabilizador". No cabe duda de que la tuya también, como la del Brexit, parece una ruptura "dura".
“Lo confirmo: Trump es desestabilizador en que es absolutamente impredecible, ya que ni siquiera sabe exactamente qué hacer. Su discurso inaugural fue en realidad genérico y poco significativo en cuanto al contenido, habrá que comprobarlo con los hechos. Ciertamente hay una ruptura con la administración anterior y lo veremos sobre todo en las relaciones internacionales: privilegiará los acuerdos bilaterales sobre los multilaterales, poniendo siempre a Estados Unidos primero como lo ha repetido en reiteradas ocasiones. Trump ve un mundo en el que los intereses nacionales se contraponen y casi se anulan: no digo que tenga una visión de "suma cero" (yo gano si tú pierdes, ed.), pero estamos cerca. Sin embargo, solo dos países en el mundo pueden permitirse políticas proteccionistas: Estados Unidos y China, pero China ha dado un mensaje diferente".
Has conocido a muchos presidentes de Estados Unidos: si tuvieras que nombrar a uno, ¿quién te recuerda más a Trump?
"Nadie. Trump es único, no proviene de la política y también se opone al establecimiento. Además, se está abriendo a Rusia, un hecho absolutamente nuevo aunque haya que comprobarlo: los acuerdos se hacen en dos, a Putin le vendría bien un Trump amistoso para salir de su aislamiento internacional, pero veremos si los dos realmente de acuerdo".
¿Y cómo sale Europa de ella? Como dijiste antes, los paradigmas están cambiando, además 2017 es año de elecciones en Francia, Alemania y posiblemente Italia.
“Este es un año decisivo para la Unión Europea. El punto de inflexión son las elecciones francesas, que llegan primero (la votación se lleva a cabo el 23 de abril y el 7 de mayo, ed): si Marine Le Pen gana y luego implementa lo que dice en la campaña electoral, es decir, sacar a Francia de Europa, entonces Europa está muerto. Aunque con mucha dificultad, Europa puede prescindir del Reino Unido, pero no de Francia, Alemania y la propia Italia”.
¿Quién sería el presidente más deseable para Europa entre los que compiten por el Elíseo?
“Fillon tiene una visión gaullista, esa que conocimos hace mucho tiempo con la fórmula “Europa de las patrias” y que aún sería manejable. Mejor aún, vería a un liberal proeuropeo como Macron. En Italia, sin embargo, todo depende del Partido Demócrata: si no se suicida, podemos tener un país estable. Si, por el contrario, el Movimiento 5 Estrellas se convirtiera en el primer partido, sería al menos tan peligroso como Trump para Estados Unidos".
