Según el garante de las huelgas, profesor Santoro Passarelli, la abstención laboral en el sector transporte del viernes 16 de junio es legítima. Y es precisamente la constatación de que se han respetado las normas lo que deja claro que "estas normas ya no son adecuadas ni suficientes". El principal elemento crítico sería la facilidad con la que los sindicatos menores, en cumplimiento de los procedimientos, pueden convocar huelgas que paralizan el país.
En verdad, sucede a menudo que los no miembros o incluso los miembros de grandes organizaciones responden al llamado de los "sindicatos" reconociéndoles una especie de legitimidad "kárstica", ocasional pero no siempre marginal. Este fenómeno es la consecuencia y no la causa de las huelgas “injustas”, a partir de los servicios de transporte público que afectan el derecho a la movilidad, en particular de los sectores menos favorecidos de la población.
La principal causa que impide que el ejercicio del derecho de huelga en los servicios públicos esenciales encuentre un equilibrio razonable, no sólo entre los intereses del trabajo y los de las empresas sino también el respeto a los intereses de los ciudadanos, es el hecho de reconocer la huelga como un derecho ejercido individualmente (aunque de acuerdo con los procedimientos y métodos establecidos). Esta naturaleza jurídica del derecho, especialmente si se considera "protegido constitucionalmente", multiplica los sujetos que pueden ejercerlo, garantizándose el pluralismo y la libertad de asociación sindical, más allá de la consistencia organizativa.
Después de todo, hoy en Italia no solo es legítima la huelga de un solo trabajador, sino que la proclamación de una huelga que involucre un gran centro metropolitano es decidida por muy pocos gerentes sin ninguna aprobación formal de los órganos de gobierno del sindicato. Esto requiere una fuerte voluntad política de cambio que, desde el punto de vista cultural, legislativo y contractual, así como en la jurisprudencia y la doctrina, transforme el derecho de huelga de un derecho de ejercicio individual a un derecho de ejercicio colectivo.
Entonces será realmente posible transferir a los trabajadores a nivel de empresa, sector o local, principalmente a través de sus propios representantes elegidos democráticamente, o cuando se considere inevitable recurriendo al instrumento del referéndum, la responsabilidad y el poder de decidir sobre la huelga, siempre respetando las normas establecidas. En este caso, sería entonces fácilmente aplicable un modelo similar al alemán del referéndum, estableciendo como condición la adhesión preventiva a la huelga de un porcentaje significativo de los trabajadores afectados.
En este caso, las consecuencias para los "sindicatos" o "sindicatos" que no respeten las normas serían las sanciones actualmente previstas, mientras que la huelga "ilegítima" de trabajadores individuales sería sancionada como ausencia injustificada. En este caso estaríamos ante una regulación orgánica del ejercicio del derecho de huelga, explícitamente señalado por el artículo 40 de la Constitución, que garantizaría tanto la democracia como la eficacia de las nuevas normas.
En realidad hasta ahora los límites de las normas vigentes han sido eludidos en los casos más difíciles con el precepto que no ha encontrado resistencias importantes ni violaciones sensacionales sino que ha dejado la responsabilidad de decidir a los prefectos individuales.
Aunque la esperanza sea lo último en morir, tras el grotesco asunto de los bonos parece difícil pensar en una iniciativa concreta del Gobierno en esta materia. Cabría esperar que, no sólo las organizaciones sindicales sino también las fuerzas políticas, ante las coaliciones que parecen destinadas a renacer sobre la base de "nuevos programas" en los que trabajan las figuras más ilustres de los partidos (es sería muy útil que el jurista Pisapia participara en este debate), ofreció al país propuestas claras sobre un tema tan importante para el país.
