¿Cuál fue el verdadero papel de las Autoridades de Supervisión y Control ante la quiebra de los bancos del Véneto que arruinó a miles y miles de ahorradores, familias y empresas en el Nordeste? Las primeras audiencias del Banco de Italia y Consob ante la comisión bicameral de investigación del sistema bancario italiano no convencieron y el enfrentamiento al estilo americano del jueves 9 de noviembre entre el jefe de Supervisión del Banco de Italia, Carmelo Barbagallo, y el El director general de Consob, Angelo Apponi, promete chispas. Hay muchos puntos aún oscuros pero sobre todo uno en el centro de la atención: ¿es cierto o no que las autoridades supervisoras del Banco de Italia consideraron a la Banca Popolare di Vicenza, a pesar de todos los problemas que tuvo, como un banco unificador y permitió ¿un banquero controvertido como Gianni Zonin, entonces jefe en Vicenza y ahora acusado por el poder judicial, de hacer las cosas bien y mal? Giovanni Schiavon, magistrado durante más de 40 años y ex presidente del Tribunal de Treviso y fundador de la Asociación de Accionistas de Veneto Banca, ha subido el listón en este sentido. Aquí está su punto de vista en esta entrevista con FIRSTonline.
Doctor Schiavon, usted no es nuevo en giros como cuando renunció inesperadamente a la presidencia de la Corte de Treviso y como magistrado en polémica con el CSM contra la gestión burocrática y borbónica de la justicia, pero ahora, en vísperas del enfrentamiento americano. el jueves 9 de noviembre entre el jefe de Supervisión del Banco de Italia, Barbagallo, y el director general de Consob, Appon, causó sensación su solicitud a la Fiscalía de Roma, pidiéndoles que evaluaran si existen las condiciones para un juicio investigación por falso testimonio contra Barbagallo: ¿por qué lo hizo y qué es exactamente lo que impugna contra Barbagallo?
“En primer lugar, me gustaría recordarles que, en un desastre bancario que, solo en la región del Véneto, ha pulverizado repentinamente los ahorros de unas 220.000 familias y pequeñas empresas (pero la onda larga aún no ha llegado), uno no puede preocuparse sólo por la persuasión moral institucional y la independencia formal de las Autoridades; también es necesario dar a las personas una fuerte señal de protección de los ahorros, según lo dispuesto en el art. 47 de la Constitución. Y, por tanto, ya la confirmación de Visco en el cargo de gobernador del Banco de Italia ha suscitado muchas perplejidades precisamente porque, durante su mandato, surgieron de forma casi repentina graves crisis bancarias, que demostraron que el sistema no era tan seguro y sólido, como siempre nos habían asegurado (incluso por el Banco de Italia). Los ahorradores habrían agradecido una señal de cambio en la cúpula, aunque la persona de Visco no estuviera, per se, en entredicho porque nadie ha dudado nunca de que no es un caballero. Cierto es que la llamada moción parlamentaria antivisco fue torpe e impropia, pero, al equilibrar la reconfirmación del gobernador (quien, siendo titular de la Autoridad, no puede quedar exento de responsabilidad por las criticidades operativas de su estructura) y el respeto de miles de personas desesperadas, hubiera sido preferible pensar en un reemplazo y no en una reelección, que tiene un vago e inapropiado sabor a recompensa.
¿Por qué?
Siempre debe pasar el concepto de que el jefe de una estructura que ha demostrado no funcionar no puede optar por no participar. Dicho esto, todo el mundo tuvo la impresión de que el Jefe de Supervisión del Banco de Italia (Dr. Carmelo Barbagallo), en su primera audiencia, estaba particularmente involucrado en una feroz defensa propia y jugó un papel impropio como orador en una especie de inauguración de el ejercicio, ante los aplausos de las autoridades civiles, militares y religiosas, leyendo su tema preparado en el Departamento de Estudios. Pero dado que sus declaraciones parecían, en varios puntos, fuertemente diferentes de la ocurrencia real de los hechos, me pareció -y me parece- correcto recordar a la Comisión Parlamentaria de Investigación que la misma ley institutiva (art. 4 inciso 2 Ley 12 de julio de 2017 n 107) dispone expresamente que las personas por él citadas a denunciar se exponen, si carecen de memoria, a la acusación de falso testimonio (art. 372 código penal). Cabe recordar que la Comisión no es un órgano judicial y que las personas citadas no son testigos, en el sentido técnico. No obstante, su eventual responsabilidad penal por perjurio está expresamente prevista por la ley núm. 107/2017. Hay muchas dudas sobre la veracidad de las declaraciones de Barbagallo, en puntos clave de la investigación, pero la más importante se refiere a la función del Banco Central en las consolidaciones bancarias, con especial referencia a la indicación de BPVI como banco agregador”.
El martes 7 de noviembre, el periódico "la Repubblica" informó sobre una reunión el 27 de diciembre de 2013 entre los altos directivos de los dos bancos del Véneto en la finca de Gianni Zonin en Aquileia después de una visita al Banco de Italia donde supuestamente Barbagallo y su adjunto indicó en el Popolare di Vicenza un "socio de pie" para Veneto Banca: ¿usted cree que sí?
“Los periódicos hablaron sobre este hecho en su momento y el tema también fue objeto de una amplia discusión en la junta de accionistas de Veneto Banca en abril de 2014. Los artículos periodísticos retrataron a Zonin radiante e informaron que había ordenado a Consoli que le diera la llaves del banco, con la especificación de que todos los miembros de la Junta Directiva de Veneto Banca tendrían que irse. Saber ahora que Barbagallo no sabía nada al respecto y darse cuenta de que lo que todos, en estos tres años, siempre han dado por sentado, también porque nunca se ha negado, no sería cierto, suscita muchas perplejidades. Una vez más, invito a la Comisión a realizar investigaciones precisas para verificar si no es cierto que el propio Dr. Barbagallo haya señalado a Banca Popolare di Vicenza (a Banca Etruria y Veneto Banca) como una institución de alto nivel, merecedora, como tal, de jugar papeles unificadores. Pero no creo que sean las únicas respuestas incorrectas de Barbagallo".
¿Cuáles son los otros? Ciertamente, la persuasión moral es parte de la actividad normal del Departamento de Supervisión del Banco de Italia y Barbagallo dice que a lo sumo uno podría imaginar una fusión y no una adquisición de Veneto Banca por Popolare di Vicenza, pero no es un poco extraño que Via Could Nazionale aprovechar un banquero muy discutido como Zonin?
“Todo el mundo sabía, en Veneto, que Zonin tenía excelentes contactos en el Banco de Italia, a diferencia de Consoli (Ed., que era el número uno de Veneto Banca). Y todos siempre se sorprendieron de que una Autoridad tan atenta a la imagen de su imparcialidad permitiera a Zonin desempeñar el papel de padre maestro en el banco Berici. El recelo generalizado se consolidó aún más cuando, en 2014, las pruebas de resistencia europeas destacaron los primeros crujidos del BPVI, que sin embargo permitió, en la zona de Cesarini, volver a los parámetros con la conversión urgente del bono en capital de 253 millón. Alguien debe haberle dado una alarma a Zonin".
En su primera audiencia ante la comisión bicameral de investigación del sistema bancario, Barbagallo adelantó una lluvia de críticas a la insensata gestión de los bancos del Véneto: cuando era presidente del Tribunal de Treviso, ¿nunca había recibido quejas y denuncias en ese sentido? ? Qué hiciste con eso?
“Hasta que ocupé el cargo de presidente del Tribunal de Treviso, Veneto Banca siempre ha gozado de una buena reputación y la confianza de los ahorradores (incluido yo mismo) era plena. Sin embargo, especifico que el Ministerio Público debió ser el órgano jurisdiccional receptor de las denuncias de valor penal. De todas formas, hasta 2012 nunca tuve la oportunidad de tener dudas sobre la solidez del banco”.
Uno de los aspectos más increíbles de la mala práctica que surgió durante las audiencias parlamentarias sobre los bancos del Véneto es el de las llamadas "puertas giratorias" entre los inspectores de la Supervisión Bancaria o Consob y los magistrados de un lado y los bancos del Véneto del otro: en el Corte que estabas al tanto de la ¿Sigues cambiándote de camisa?
“El sistema de las llamadas puertas giratorias solo puede referirse al Popolare di Vicenza, no al de Montebelluna”.
Veneto Banca también le ofreció tareas, especialmente en Rumanía y Albania: ¿cómo se comportó?
“Después de mi retiro formé parte del directorio de Banca Italo Rumena (del Grupo Veneto Banca), por algunos meses. Tiempo después, fui señalado por el Comité de Nombramientos de Veneto Banca como posible destinatario del cargo de presidente del Banco de Albania (también del Grupo), pero la propuesta no fue seguida, debido a mi declarada indisponibilidad. ".
Tras su dimisión como magistrado, asumió la presidencia de la Asociación de Accionistas de Veneto Banca, que agrupa principalmente a pequeños ahorradores, pero, ante el desastre del banco, algunos dicen que usted también ha sido un poco demasiado tierno con la cumbre del Montebelluna. instituto: ¿se puede hacer más?
“La pregunta requeriría una respuesta muy compleja. Me limitaré a decir que la Asociación que ayudé a constituir hizo lo imposible por permitir que los ahorradores-accionistas llegaran al fondo de sus problemas. Y recuerdo que, en la reunión de Veneto Banca del 5 de mayo de 2016 (con motivo de la cual se presentaron dos listas enfrentadas de candidatos para la nueva junta directiva, una de la junta saliente y otra sugerida por las asociaciones de ahorradores) Sorprendentemente ganó los accionistas. Como resultado, yo mismo fui nombrado vicepresidente del banco. Pues bien, desde un principio la nueva Junta operó en un clima de clara hostilidad y todos nosotros (los de la nueva junta, quiero decir) estábamos convencidos de que ni siquiera teníamos libertad para hablar, tanto que, para comunicar en privado, a menudo salíamos a Terrace. Antes de esa reunión, la CDA saliente (que había sido nombrada precisamente a propuesta de aquella a la que pertenecían Consoli y Trinca, en nombre de la continuidad) declaró abiertamente que su lista (y no la nuestra) había sido aprobada por el Banco de Italia y de BCE. Nadie ha desmentido nunca estas declaraciones suyas, aunque hayan sido publicadas en páginas que aparecieron en los principales diarios (obviamente, a expensas del banco). Solo ve y lee los periódicos de esa época. No pudimos hacer más por los accionistas, no sólo porque nos encontramos aislados, sino porque inmediatamente después intervino el fondo Atlante. Teníamos la sensación de que los partidos se habían retrasado mucho".
¿Qué espera el jueves del enfrentamiento al estilo estadounidense entre el Banco de Italia y el Consob y, en general, de la Comisión de Investigación del Parlamento?
“Ya recientemente tuve la oportunidad de expresar mis dudas sobre la utilidad real del trabajo de la Comisión, al menos porque está claro que expirará en breve y no se renovará. Pero la gente espera que, por una vez, surja al menos un segmento de la verdad. El juego de culpas al que estamos acostumbrados en Italia sugiere que todos terminarán culpando solo a la antigua alta dirección de los bancos. Pero a partir del próximo jueves, la Comisión tendrá una oportunidad importante: la de establecer cuál de las dos Autoridades (Consob y Banco de Italia) ha mentido sobre el mecanismo de sus colaboraciones directas. Al menos esto. Los ciudadanos están cansados de ver tantas mentiras flagrantes ante un desastre económico tan grande".
¿Pagarán finalmente los verdaderos culpables del colapso de los bancos del Véneto? ¿Y los ahorradores que han perdido 15 mil millones entre acciones y bonos recuperarán parte de su dinero?
“El problema es precisamente este: ¿quiénes son realmente los responsables del desastre bancario? Siempre he estado convencido de que los exdirigentes, por muchos errores que hayan cometido y por grande que haya sido su megalomanía de gestión, no pueden ser -ellos solos- responsables de todo. El tema es complejo, pero hubo factores causales mucho mayores y más significativos que, en este momento, me temo que nunca surgirán. Pero, al menos, algunos probables coautores del desastre no deberían buscar la autobeatificación. Los ahorradores, ahora abandonados por todos, tal vez puedan obtener alguna reparación económica solo a costa de un litigio civil pesado y difícil: y ciertamente no contra la antigua alta dirección de los dos antiguos Bancos Populares. Las asociaciones de ahorradores han hecho lo poco que han podido”.
