El inventor del Juego de la Oca, quién sabe quién es y quién sabe si alguna vez se ha dado cuenta, es también el inventor de una metáfora extraordinaria de la vida política italiana: cada 10 casillas se vuelve al punto de partida, aquí es la regla a la que se basan todos los protagonistas, tanto en el juego como en la realidad (a menudo se confunden los dos niveles). La última confirmación es el intrincado caso de los vales.
La CGIL las ha identificado como el símbolo de la precariedad y ahora pide su cancelación total vía referéndum. El secretario de la CGIL, en un exceso de brío polémico, llegó a definirlos como "pizzini", marcándolos así con el estigma de la mafia. Luego se descubrió que en Bolonia los pensionistas del Spi, "sus" pensionistas, hacen un uso extensivo de él para remunerar servicios eventuales. "Tenemos que hacerlo, es la única alternativa al negro", fue la torpe explicación del secretario, que así se pegó un tiro en el pie.
De todos modos, la Corte Constitucional declaró admisibles las cuestiones relativas a vales y licitaciones, mientras que rechazó la del artículo 18. Pero la acalorada polémica que siguió entre los dirigentes de la CGIL con la Unidad de Sergio Staino demuestra una vez más, sea cual sea el juicio que se quiera dar, que la disputa, como siempre que se habla del mercado de trabajo en Italia, ya ha ido más allá del fondo de la la materia y la política se hicieron políticas. De hecho, ideológico. No ya un conjunto de ideas y valores a los que confiar un sistema interpretativo sino la falsa conciencia de la realidad derivada de la retórica muerta.
El presidente del INPS Boeri informa que la CGIL ha hecho uso de vales por 750.000 euros. El sindicato responde que lo hizo con 600 pensionistas que trabajan ocasionalmente de apoyo y hospitalidad en las 4 oficinas del sindicato, por un salario máximo de 150 euros al mes. La CGIL añade que "no hay hipocresía" dado que el propio sindicato propone la introducción de normas destinadas a regular el trabajo subordinado ocasional y accesorio". Sin controversia, el tema de fondo permanece. Imagínate abolir los bonos, ¿qué instrumentos legislativos se pueden activar para este tipo de servicios? No es un escándalo usarlos, al contrario, pero al menos no los llamemos "pizzini".
¿Qué se utilizó también primero en las organizaciones sindicales? El co.co.pro que hemos pedido cancelar. Tal vez el trabajo por proyectos debería valorarse y regularse mejor. Desgraciadamente, el salón de izquierdas, cada vez más alejado de la realidad en lugar de ocuparse seriamente del trabajo, necesita símbolos: el artículo 18, el co.co.pro, los exodatos, ahora es el turno de los vales. Problemas importantes con el abuso en todas las direcciones. En cuanto al éxodo de trabajadores, en el que el despropósito de Fornero produjo 8 salvaguardas en las que, junto a gente verdaderamente desesperada, volvía gente que había dejado voluntariamente el trabajo con una indemnización con muchos ceros, útil para pagar el puente de aportación a la pensión de varias personas.
Y entonces, si se derogaran las formas contractuales sujetas a abuso, la primera a derogarse es el contrato indefinido, ¿y las prácticas, etc.? Prevenimos el abuso.
Desafortunadamente, sin embargo, hasta que decidamos desideologizar el debate sobre el trabajo, Italia siempre se quedará atrás. El tema de los bonos es sin duda importante, aunque solo afecta a un pequeño nicho de trabajadores (0,3% del total de horas trabajadas en 2015 en Italia) pero ante un paro juvenil entre los más altos de Europa, ante un fuerte déficit infraestructural que pesa sobre nuestro país , tal vez los esfuerzos deberían concentrarse en resolver los problemas a través del diálogo y la mediación, en lugar de apuntar por enésima vez a un enfrentamiento.
Si quieres, no faltan los ejemplos. El contrato metalúrgico que fue renovada recientemente, representa un caso de mediación de alto nivel entre diferentes posiciones, mediación que fue posible porque todos los interlocutores se reconocieron en objetivos comunes.
Por el contrario, el contraste continúa, en lugar de resolver problemas, animando un populismo rencoroso. Ahora bien, pensar en abolir completamente los bonos, como propone la CGIL, imaginar reemplazarlos por formas contractuales cercanas al trabajo subordinado es como pretender, porque es imposible, detener el agua de una represa con las manos. La realidad es otra: los vales son una herramienta útil. Se ha introducido en todos los países durante años. En Italia se introdujeron en 2003 con la Ley Biagi pero recién entraron en funcionamiento en 2008, en un principio tenían un uso limitado a la agricultura: una forma de pagar a pensionistas y jóvenes que ayudaban en la vendimia o en otros trabajos de temporada.
Luego, con el paso de los años, se han ido extendiendo a cada vez más sectores y trabajadores: la el trabajo doméstico, las clases particulares, el turismo y el comercio fueron los primeros. Desde 2009, con el gobierno de Berlusconi, el uso se ha extendido también a las administraciones públicas, la construcción, la industria y el transporte. Sin embargo, el verdadero problema surgió cuando el eje Alfano-Bersani-Casini, que apoyó al gobierno de Monti y su reforma laboral, amplió su alcance a trabajos no esporádicos: de ahí los usos indebidos y los abusos. Con la Ley de Empleo, el gobierno de Renzi elevó de 5.000 a 7.000 euros el importe máximo de los bonos percibidos por los trabajadores en un año, introdujo los bonos de niñera para utilizarlos en lugar de la baja por maternidad, pero también intentó frenar los abusos con la trazabilidad (comunicación preventiva de el empleador a través de un mensaje de texto o correo electrónico).
Esta es la foto. También hay que decir que la tarifa horaria neta de 7.50 euros de los vales se acerca a los 8.50 euros del salario mínimo legal alemán. Es cierto, la prórroga ha fomentado la tendencia al abuso. Pero eliminarlos por completo, como propone la CGIL, además de no solucionar el problema del trabajo no declarado, dejaría a nuestro país con la mano de obra no declarada más alta de Europa.
Y en todo caso, el problema del abuso afecta a los empresarios, que son empresas, y no a las personas naturales que, por otra parte, no están obligadas a activarse electrónicamente y que por tanto el INPS y el Inail conocen bien. Sería necesario, por tanto, reforzar la actividad inspectora y activar los controles necesarios, quizás acompañados de fuertes sanciones: si todos creen que pueden salirse con la suya, toda herramienta que se ponga en marcha corre el riesgo de ser inútil.
Desafortunadamente en los últimos veinte años todos los gobiernos se han desprendido deactividad de inspección, dejando praderas abiertas a los astutos. La abolición pura y simple es sólo el atajo para las "almas bellas" que quieren limpiar su conciencia ignorando el problema.
Lo cierto es que si realmente se quiere hacer la lucha contra el trabajo no declarado, hay que sacarla a la luz, con controles y formas que le den visibilidad. ¿Quién comprueba, por ejemplo, si lo que en el papel aparece como un trabajo a tiempo parcial no se trabaja más allá de las horas establecidas, con pago no declarado de horas extras (siempre que se paguen) o trabajo de temporada?
los vales por lo tanto, representan una excelente herramienta que debe ser salvaguardada, reintegrándola al contexto del trabajo eventual, según los límites anteriores a 2012 pero conservando la trazabilidad introducida por el gobierno Renzi con la comunicación preventiva a través de mensajes de texto.
En el frente de la Ley de Empleo, el referéndum sobre laArtículo 18, ahora falta dar cuerpo a la perspectiva abierta en el lado de la formación que, con la creación de Anpal, la Agencia Nacional de Políticas Activas, pretende dar una dirección unitaria a un tema que ha sido gravemente penalizado por la fragmentación de las competencias regionales . La falta de reforma del Título V, desde este punto de vista, ha complicado mucho las cosas. En resumen: el artículo 18 es ciertamente importante, pero mienten descaradamente tanto quienes dicen que su abolición hace crecer al país, como quienes lo convierten en la piedra angular del problema de la protección del mercado laboral.
En 2014, de 100 nuevos trabajadores, sólo 15 podían contar con el Estatuto de los Trabajadores: para los otros 85 esta ley, que ha representado y representa un pilar en la defensa de los derechos de los trabajadores, es una desconocida emérita. Lo mismo ocurre con los jóvenes menores de 40 años que viven del compartir y de la economía colaborativa. Para concluir. Los 600 puestos de trabajo perdidos en la industria durante los ocho años de crisis estaban todos protegidos por el artículo 18: evidentemente no era suficiente. En cambio, es necesario recrear en nuestro país un hábitat empresarial que favorezca el desarrollo y el consiguiente empleo. Mientras nos centremos únicamente en las normas no crearemos ni un solo puesto de trabajo más.
En conclusión, la Consulta ha admitido únicamente los referéndums sobre contratos y vales. Hay proyectos de ley para detener los abusos. Una buena señal sería encontrar un frente común en estos objetivos, la especulación electoral sobre el trabajo es mala para los trabajadores y las empresas.
