De Turín a Roma, de Milán a Nápoles vía Bolonia. Se acerca la cita definitiva con el Imu y quienes viven en grandes centros deben prepararse para lo peor. Tanto si se trata de una primera como de una segunda residencia, serán los residentes de las grandes ciudades los que paguen la factura más cara, superando en algunos casos los 4.000 euros.
En estos días de frenéticos cálculos -la fecha límite para el pago del saldo está fijada para el 17 de diciembre-, la mayor parte de la atención se centra en las tasas impositivas. En particular, los cambios decididos por los alcaldes con respecto a los umbrales estándar están en la mira de los contribuyentes. Sin embargo, estos cambios no pesan tanto en la factura final como la base imponible. En el número uno de la lista de culpables están, de hecho, los valores catastrales, ahora completamente desvinculados de la realidad, porque se basan en tasas de tasación de más de dos décadas.
Según una investigación de Confappi (Confederación de pequeñas propiedades inmobiliarias) analizada hoy por Il Sole 24 Ore, Turín y Roma intercambian las dos primeras posiciones en el ranking de primera y segunda vivienda. El Imu más caro de la casa principal se paga en la capital piamontesa (1.252 euros en el semicentro, 1.416 euros en el centro, 114 euros en las afueras), seguido a poca distancia de capital (respectivamente 1.154 euros, 1.843 euros y 373 euros). Para cerrar el podio hay Nápoles (828 euros, 1.023 euros y 164 euros), mientras que Milán se encuentra únicamente en la novena posición (633 euros, 1.591 euros y 185 euros).
El proyecto de ley se vuelve mucho más salado en todas partes si tenemos esto en cuenta el segundo hogar. Para abrir el ranking, la pareja de siempre: primero Roma (2.869 euros, 4.332 euros y 1.214 euros), segundo Turín (2.679 euros, 2.980 euros y 579 euros). En este caso, se coloca el tercer lugar. Bologna (2.538 euros, 3.035 euros y 1.407 euros), mientras que Milán sube hasta la cuarta posición (2.207 euros, 4.746 euros y 1.021 euros). Quinto Nápoles (2.180 euros, 2.594 euros y 773 euros).
Ahora llegamos al infame base imponible. Para su cálculo es necesario partir de la renta catastral asociada al inmueble a 5 de enero del año en curso y revalorizarla en un 160%. El número obtenido debe multiplicarse por un coeficiente que varía según el tipo de propiedad: 80 para viviendas, 55 para oficinas, XNUMX para comercios.
El verdadero problema es que los valores que se pueden obtener del Registro de la Propiedad tienen muy poca probabilidad. En primer lugar porque el sistema actual utiliza el número de habitaciones, no los metros cuadrados, como unidad de medida para la estimación de propiedades. Esto significa que, a los ojos de Hacienda, el valor de una casa pequeña con cuatro habitaciones es más alto que el de una casa más grande dividida en tres habitaciones. Naturalmente, el mercado no piensa de esa manera.
Pero eso no es suficiente. Las cifras que todavía hoy se tienen en cuenta se calcularon a fines de la década de 80. Ha pasado demasiado tiempo para pensar que esos números siguen siendo realistas: no solo porque los precios de la vivienda han subido varias veces, sino también porque los propietarios pueden haber intervenido. en la propiedad, tal vez aumentando considerablemente su valor de mercado.
No es de extrañar, por tanto, que la reforma del Registro de la Propiedad sea uno de los primeros puntos de la delegación fiscal encomendada al Gobierno. El objetivo es acercar los valores de los impuestos a los precios de la vivienda, para que el gravamen sea más equitativo. Desafortunadamente todavía tomará años. Sin embargo, la próxima fecha límite de Imu está a menos de un mes.
