Completa la misión, completa lo que se decidió pero aún no se implementó. Este es el programa real de Barack Obama para el segundo mandato, pero es un programa en la sombra, poco prescindible en la campaña electoral. En un país donde todo es espectáculo, la propaganda basada en una referencia realista a la continuidad sería la quiebra. Poco competitivo frente al cañonazo del rampante republicano Tea Party, "silenciado" por un Romney que intentó, a duras penas, presentarse como el candidato con rostro humano que los conservadores necesitan para derribar el sueño de Obama. Sin embargo, según muchos observadores, una máscara que esconde sorpresas desagradables para los trabajadores y los pobres.
Un estrecho colaborador, hace unas semanas, instó al alcalde a centrarse más en los éxitos del pasado, por tanto, a revelar la realidad de los hechos: es cierto, Obama no tiene en su cajón un plan de recuperación para agitar en los medios. Por una razón simple pero válida: los pilares sobre los que se basó la discontinuidad con la era Bush, es decir, la reforma del sistema de salud y financiero, aún están en gran parte sin implementar. Con un esfuerzo extremo y habilidades de mediación, Obama logró sacarlos ilesos del desafío del Congreso republicano. Esencial, hasta ahora, ha sido la firme mayoría demócrata en el Senado. Sin el cual el Grand Old Party habría desmantelado pieza a pieza tanto el Obamacare como la Ley Dodd-Frank, un muro normativo de mil y más páginas señalado por muchos partidos (incluso bipartidistas) como un lío burocratizante imposible de aplicar en el mundo real . Por otro lado, es difícil remediar la metástasis generalizada de las malas finanzas con unos pocos trazos de pluma.
En cuanto al programa de Romney, sus caballos de batalla ganan en comerciales, pero son cojos si se analizan cuidadosamente, especialmente en materia fiscal: el plan es reducir los impuestos a los ricos, cubriendo el agujero con recortes lineales a las exenciones y deducciones fiscales, así como a la asistencia social y subsidios Pero los detalles, hasta el momento, no se han recibido. Ni siquiera el plan fantasma de 12 millones de puestos de trabajo se ha ilustrado adecuadamente. En cuanto a la inmigración, el aborto, los derechos de los homosexuales, hay un silencio total, aunque el silencio en este caso sea prudencial: la cuestión económica es central y no convendría arriesgar demasiado en capítulos considerados -hoy- secundarios.
Obama, por el contrario, a pesar de una campaña que será recordada sobre todo por las meteduras de pata de Romney y la marginación de Europa, ha mostrado una mayor conciencia de un problema al que -quiera o no- deberá enfrentarse el próximo jefe de Estado: el déficit. El Presidente quisiera recortarlo en 3800 billones en diez años, elevando la tasa marginal sobre la renta por encima de los 250 mil dólares. Una atención a las cuentas que no perdonan los "liberales", que por el contrario piden más intervención pública. Mirando los números, no están del todo equivocados. La deuda federal representa el 105 % del PIB, pero el atractivo de los bonos federales está intacto, garantizado por el todavía fuerte atractivo del dólar como reserva mundial de valor. Hasta el punto de que el bono a diez años cotiza hoy en 1,75%, mientras que los rendimientos a dos años están en 0,30%: en ambos plazos, negativos en términos reales. Y el gigante estadounidense no sufre las brechas de competitividad, así como de credibilidad política, que separan a la periferia europea del núcleo centroeuropeo. Y que hasta ahora han bloqueado de raíz cualquier ambición de relanzar la economía continental con recetas keynesianas.
Pese a la mayor claridad (y coherencia) de Obama, lo más sorprendente que ha trascendido en los últimos días es que Romney recibe más apoyo en materia económica: una encuesta de ABC News incluso le da diez puntos de ventaja sobre su rival. Pero se trata, según muchos economistas, de una ventaja inmerecida: los conservadores acusan al presidente de una débil recuperación, pero al mismo tiempo fueron los primeros en poner un palo en las ruedas del crecimiento: por ejemplo, al rechazar rotundamente la American Jobs. Actuar o cerrando la puerta al Congreso cada vez que, después de las elecciones intermedias, huela a programas de estímulo parakeynesianos. Y hoy el país se encuentra teniendo que enfrentar el "precipicio fiscal" solo por una peculiaridad ideológica del Tea Party.
A pesar de un PIB que volvió a crecer un 2% en el tercer trimestre y una tasa de paro que descendió al 7,8%, los conservadores siguen objetando que la "recuperación sin empleo" está provocada por la incertidumbre, hija de las políticas presidenciales. En particular, la Casa Blanca no perdona la inyección de 800 millones de dólares, la llamada "Ley de Recuperación y Reinversión Estadounidense" de 2009, un protocolo mixto entre gasto en infraestructura, subsidios y exenciones fiscales que -según el halcón Paul Ryan- había efectos limitados, sin lograr rebotar la tasa de crecimiento del empleo y la producción. Pero según la mayoría de los economistas, el crecimiento siguió luchando porque, por el contrario, habría sido necesario un plan mucho más sólido para complementar la política monetaria ultraexpansiva de la Reserva Federal.
En cualquier caso, la "ARRA" probablemente haya estimulado la creación de al menos tres millones de puestos de trabajo. Sin el plan, sin embargo, se habrían perdido seis más, además de los quemados por la implosión de la burbuja inmobiliaria. Luego hay que hacer otra reflexión: todavía hay que deshacerse de la resaca de la deuda privada, y antes de que las familias hayan completado un largo pero necesario proceso de "desapalancamiento", todavía tendrá que pasar algún tiempo. Y no es nada seguro que, en el futuro, el nivel de consumo privado vuelva de forma sostenible al esplendor de los años anteriores a la crisis.
Ni siquiera los operadores de Wall Street y los directores ejecutivos de las grandes empresas creen la historia de incertidumbre que cuentan los republicanos. Sin embargo, apoyan a Romney, no tanto por sus dudosas e inciertas recetas económicas, como por su férrea oposición a los impuestos que Obama les haría pagar, para consolidar las cuentas federales y salvar la reforma del bienestar y la sanidad, sin la cual más de treinta millones de estadounidenses quedaría sin cobertura.
Al fin y al cabo, como recuerdan Kenneth Rogoff y Carmen Reinhart en “Esta vez es diferente”, tras una crisis financiera se tarda una media de siete años de calvario antes de recuperar el terreno perdido.
Estados Unidos está ciertamente a mitad de camino, pero los "demócratas" temen que la contrarreforma de Romney sumerja nuevamente al país en una verdadera incertidumbre, preludio de una nueva caída en la recesión.
