En anualidades. La nueva intervención en la fiscalidad de los instrumentos financieros propuesta por el gobierno de Matteo Renzi ha revivido el debate sobre el ahorro y su papel. asesor económico de Renzi, Felipe Taddei, echó agua al fuego asegurando que se remodulará la fiscalidad pero con criterio y distinguiendo entre las distintas fuentes de ahorro. Pero el debate ha vuelto a estallar. Porque la mecha en la que se enciende ya está empapada de aceite: en el pasado reciente hubo una subida al 20% del tipo histórico del 12,5% para la mayoría de los activos financieros (salvo los bonos del Estado), a los que se sumó el sello impuestos y la tasa Tobin. Ahora se supone un nuevo aumento al 23%, si no más. Y los ahorradores están en crisis. Sobre todo porque el beneficio económico para algunos no es tan evidente. Mucho dependerá entonces de cómo se traten los bonos del Estado, cuyos rendimientos, como se mencionó, siguen gravando al 12,5% y no al 20. Por otro lado, el aumento de la tributación a los ingresos financieros sería una intervención que alinearía la fiscalidad a la del trabajo, iría encaminada a encontrar recursos para otras maniobras de desgravación fiscal y armonizaría la situación italiana con lo que ocurre en Europa.
Si de momento todavía estamos en el campo de las hipótesis, ¿cuáles son las primeras reacciones de los principales actores del mercado? En general, llega una luz amarilla de los operadores de Piazza Affari: el aumento de los impuestos solo es factible si va acompañado de otras medidas de simplificación y una reorganización general de los impuestos y si se hace una distinción entre las diversas formas de ahorro en relación con la financiación. necesidades del crecimiento del país.
AHORROS QUE FINANCIAN EL CRECIMIENTO
“La riqueza financiera italiana es un recurso importante que debe canalizarse hacia el crecimiento. Si vamos a gravar las rentas vitalicias, al mismo tiempo debemos encontrar la forma de canalizar el ahorro hacia las empresas. El tema es hacerlo si es necesario pero en la dirección que encuentre el sistema para canalizar estos recursos hacia el crecimiento. Cualquier medida fiscal hoy debe estar conectada con esto y no debe llevar a penalizar al ahorrador”. Paolo Balice explica a FIRSTonline, presidente de AIAF. Sí, porque hay rentas que se transforman en consumo y que financian la economía real. Luego hay que entender técnicamente cómo se puede hacer esto. La remodulación se puede traducir en un incentivo para fondos mutuos que inviertan en industria o fondos de pensiones que inviertan en minibonos. “Se puede plantear una hipótesis –explica Balice– por ejemplo, exenciones para aquellos instrumentos que pueden ser particularmente sensibles para catalizar el crecimiento hacia instrumentos que ayuden a financiar empresas, por ejemplo, minibonos”. En este escenario, también podría aceptarse el aumento de la tributación de los bonos del Estado, a pesar de las limitaciones destacadas por muchos (especialmente en relación con el impacto limitado en los inversores institucionales que tributan en el balance general y, a menudo, son extranjeros. Para algunos, el riesgo es que el golpe lo acusen sobre todo los pequeños ahorradores). “Necesitamos entender cuánto afecta – dice Balice – Es un juego de vueltas, le tocaría solo a los cupones y solo a los inversionistas residentes, no a los que pagan impuestos en el exterior. De todos modos, como estamos en una fase diferente, creo que hoy la emergencia no se refiere a la compra de bonos del gobierno”. Cuando hace un tiempo se inició el aumento al 20% de la tributación de los ingresos financieros, hubo un diferencial de emergencia y el objetivo era encontrar recursos sin penalizar los bonos del gobierno. Hoy la situación ha cambiado.
SIMPLIFICACIÓN SIN DISTORSIÓN
"En mi opinión personal, el tema es más complicado en lo que respecta a los bonos del gobierno, no hay por qué dejarlos fuera", Michele Calzolari explica a FIRSTonline, presidente assosim quien agrega: “Es cierto que la mayoría son inversiones institucionales que las ponen en balance, pero con miras a tener impuestos que distorsionen lo menos posible, no hay razón para dejarlas afuera. Si quieres hacer el aumento al 23%, entonces hay que hacer todo. El de los pequeños ahorradores es un problema de todos modos, pero las medidas no deben ser distorsionadoras”. Como la Tasa Tobin que, señala Calzolari, debería eliminarse en Italia, porque "ha tenido un daño importante, ha disminuido las transacciones", igual que si se implantara a nivel europeo "sería un regalo para los británicos". De momento, los únicos dos países que lo han implantado son Italia y Francia, mientras que recientemente París y Berlín han relanzado el proyecto que acumula retrasos en el resto de Europa por discrepancias en los detalles. En cualquier caso, el impacto de una reformulación del impuesto sobre las rentas vitalicias sería similar al de la Tasa Tobin sobre las transacciones, aunque solo sea porque iría en la dirección de equipararnos con los niveles impositivos del resto de Europa. “El punto real –afirma Calzolari– es que hay que revisar la estructura general de la tributación, no es posible que cada semana surja una intervención, hay que hacerlo a nivel global, mirando también lo que pasa en el exterior y evitando distorsionar efectos El aumento de la tributación al 23% se puede acomodar pero al mismo tiempo hay que eliminar los diversos mini impuestos que solo causan perjuicios (como el anticipo y el aumento puntual de IRES para bancos y SIMs, ed.), el hay que estudiar el problema y hacer un reordenamiento general, entonces eso sería algo innovador”.
Destaca la importancia de la simplificación también Stefano Sardelli, gerente general de Invest Banca que considera la hipótesis de un aumento en los impuestos "no es descabellado si y sólo si va acompañado de una total simplificación en materia financiera y fiscal”. Para Sardelli en particular, es fundamental que se eliminen todos los "impuestos totales" que con el tiempo se han estratificado sobre los ingresos financieros, creando una increíble "babilonia" que "engorda el sistema y contribuye día a día a erosionar nuestra industria financiera de la que tantos inversores se fueron a otros centros financieros”. Aquí también el primer ejemplo se refiere a la notoria Tasa Tobin. “Además de habernos convertido en el 'hazmerreír' de otros mercados financieros -dice- hemos registrado ingresos irrisorios en comparación con lo esperado, con costos de ajuste muy altos para la industria del sector. Muchos operadores e inversores han recurrido a otros centros financieros y los ingresos globales del sector han disminuido (y en consecuencia los ingresos también han disminuido). Los ingresos perdidos no se compensan en modo alguno con las "migajas" recaudadas a través de la Tasa Tobin".
EL JUICIO VENDRÁ DE LAS REFORMAS PARA EL CRECIMIENTO
Por Giuseppe Attanà, presidente de Assiom Forex, el foco para juzgar esta intervención fiscal debe ponerse en las medidas del sistema orientadas al crecimiento: "Si una disposición similar -explica a FIRSTonline- fuera parte de una serie de otras reformas importantes, de carácter estructural y encaminadas a relanzar el país (laboral, cuña fiscal, ley electoral, desburocratización, reducción de costes políticos, revisión del gasto, etc.) y si el mercado los juzgara viables al contar con el apoyo de una mayoría política adecuada, no creo que tuviera especial repercusión para nuestros mercados, ya que el peso de una situación financiera de mayor tributación se equilibraría con las expectativas de crecimiento en el valor de los activos subyacentes". En los países europeos, la tributación de los ingresos financieros es variada y en algunos casos alcanza porcentajes en torno al 30%. “En Italia -prosigue Attanà- donde los niveles de imposición global (sobre la renta declarada) son muy superiores a este tipo, éste no debería ser el principal problema, sino el del potencial y la capacidad de crecimiento económico efectivo y concreto”.
DISTINGUIR ENTRE PROFESIONALES Y PEQUEÑOS AHORRADORES
Señalar con el dedo las repercusiones para los pequeños ahorradores Giovanni Daprà, cofundador y director ejecutivo de MoneyFarm, una consultora financiera independiente que opera online, para la que "la idea de subir el tipo del impuesto sobre la renta financiera carece de un análisis pragmático de la situación en la que nos encontramos hoy" y sería exclusivamente una intervención "populista". “Un aumento adicional de la tasa impositiva sobre los ingresos financieros -explica a FIRStonline- afectaría a todos sin distinguir entre quienes invierten por profesión (y para quienes tendría sentido la asimilación a la tributación laboral) y quienes pretenden proteger el valor inmobiliario. de su dinero que ya está gravado en más del 50% por la producción de esa renta”. Y añade: "Visto en estos términos, pensamos que una subida del tipo impositivo sólo puede justificarse como una intervención populista, que forma parte de una caza de brujas genérica que golpea desde hace unos años a pequeños y grandes ahorradores y que no tienen otro efecto que el de desalentar aún más la inversión de los ahorros, un tema en el que en Italia ya estamos a años luz del mundo anglosajón”. Y lanza una contrapropuesta: “El tema de los ingresos financieros debe abordarse de una forma más articulada. Deben crearse formas de incentivos al ahorro libres de impuestos para el pequeño ahorrador que invierte con una perspectiva de largo plazo como las cuentas ISA anglosajonas y distinguir claramente quién es un inversor profesional y quién lo hace solo para proteger el valor real de su dinero".
