El recaudador de impuestos puede jugar un papel central en la recuperación de la economía: nuestro país necesita un sistema tributario simple y neutral capaz de asegurar estabilidad y certeza; de determinaciones tributarias inspiradas en criterios de transparencia y previsibilidad, con reacciones sancionadoras proporcionadas a la gravedad real de la conducta de los contribuyentes; de un mercado no distorsionado por la evasión fiscal. Un sistema así concebido tendría un fuerte impacto positivo en el crecimiento económico. Por el contrario, una reforma parcial y no orgánica estaría destinada a volver a plantear problemas más graves, tanto en términos de ingresos como de neutralidad y sencillez, ya dentro de poco tiempo. Sólo un replanteamiento radical del sistema tributario puede volver a encaminar a nuestro país por la senda del crecimiento y la competitividad.
La delegación tributaria, ahora en fase de implementación, representa un paso crucial para refundar la relación entre las autoridades tributarias y el contribuyente sobre una nueva base de certeza y transparencia. Dos aspectos centrales de la delegación se refieren a la definición normativa del abuso de derecho, que debe limitar su aplicación a supuestos objetivos y claramente predeterminados respecto del momento de la valoración, y la revisión del régimen de sanciones administrativas y penales. El abuso de derecho hoy en día se confunde con demasiada frecuencia con fraude y simulación, en contraste con el principio constitucional de legalidad tributaria que exige la plena previsibilidad de las consecuencias fiscales de las acciones de la empresa: ya no es aceptable que se confunda el ahorro fiscal legítimo con evitación o evasión.
Las sanciones también representan un punto delicado: las sanciones administrativas, proporcionales al impuesto adeudado y no a la gravedad de las infracciones, ahora también pueden aplicarse por la atribución temporal errónea de componentes de ingresos o costos o por infracciones puramente formales. El problema es aún más relevante para las sanciones penales: mientras que en los principales países avanzados la aplicabilidad de las sanciones penales se limita a los casos de fraude, en nuestro país puede convertirse en una consecuencia automática de exceder la cantidad de una cantidad bastante pequeña. La implementación de la delegación ofrece la oportunidad de dar un paso importante y alinear nuestro sistema legal con los de otros países industrializados.
Sin embargo, la delegación no agota las necesidades de reforma de nuestro sistema tributario, gravemente distorsionado por dos décadas de intervenciones ad hoc para perseguir el gasto y responder a situaciones contingentes, que han comprometido su coherencia y multiplicado los tratamientos especiales. En primer lugar, necesitamos un importante reequilibrio de las cargas fiscales de las empresas y el trabajo hacia el consumo, los activos y la imposición de factores ambientales contaminantes, como nos vienen solicitando desde hace tiempo organismos internacionales y la Comisión Europea.
Necesitamos una redefinición de los ingresos empresariales, que deben reducirse a unidades y determinarse sobre la base de los resultados de los estados financieros. Deben eliminarse los tratamientos diferenciados injustificados entre sectores productivos, introducidos a lo largo de los años por necesidades de ingresos, con efectos distorsionadores sobre el comportamiento empresarial y las inversiones. Es necesario fortalecer los incentivos para reinvertir las ganancias en la empresa y vincular los salarios a la productividad. Finalmente, existe la necesidad de una simplificación drástica del sistema, que lo haga menos distorsionador y permita una reducción significativa en los costos de cumplimiento.
De manera más general, para una revisión seria del sistema tributario, un cambio de marco cultural en el proceso de creación de leyes es en cualquier caso esencial: la relación tributaria, especialmente en el contexto de las actividades productivas, no puede modificarse constantemente por meras necesidades de ingresos, muchas veces con efectos retroactivos y sobre la base de negociaciones políticas que, operando en la línea de la menor resistencia, deforman el sistema tributario y se traducen en operaciones de imposición implícita sobre los consumidores de bienes y servicios (se golpea a A, contribuyente concentrado, porque es políticamente menos costoso, dejando que A transfiera la incidencia del impuesto a B, un contribuyente generalizado).
Esta es una de las principales características negativas de nuestro sistema tributario, que aliena a los inversores porque destruye la confiabilidad del sistema tributario y distorsiona el comportamiento de los operadores económicos, obligándolos a temer al recaudador de impuestos como una fuente continua de eventos negativos impredecibles. Sobre todo, esta deriva en la producción de leyes tributarias y en su aplicación ha dado a Italia, en el ámbito internacional, una reputación negativa que es en sí misma aún más dañina; Así lo prueban varios documentos de la OCDE y otras instituciones autorizadas que relegan expresamente a nuestro país entre los menos confiables.
I. El reequilibrio de las cargas tributarias
La recaudación del IVA en nuestro país es menor, como porcentaje de la recaudación y en proporción a la renta, que en otros países europeos; mientras que el peso de los impuestos sobre las rentas empresariales y laborales es mayor. Las Recomendaciones Específicas por País del Consejo Europeo a Italia nos invitan a ampliar la reducción de la cuña fiscal y desplazar la carga fiscal hacia el consumo, las fuentes de contaminación ambiental y la tributación ordinaria de los activos. El reequilibrio de cargas hacia el consumo puede realizarse, en lugar de seguir incrementando el tipo ordinario de IVA, con la convergencia gradual y constante en un horizonte temporal adecuado (por ejemplo, 10 años) hacia este tipo de los tipos reducidos.
Para reducir las distorsiones, es fundamental realizar, además del alineamiento tendencial de las tasas del IVA, un reordenamiento orgánico de la disciplina de otros gastos tributarios (recuérdese que, según estimaciones recientes del Fondo Monetario Internacional, estas concesiones absorben , en conjunto, unos 8 puntos del PIB). La eliminación de los actuales incentivos obsoletos y sectoriales, que derrochan recursos y producen efectos distorsionadores en la asignación de inversiones, implicará un aumento de la carga tributaria, pero al mismo tiempo una marcada mejora en la neutralidad del sistema. De manera similar, los subsidios sectoriales (por ejemplo, transporte local, correos y ferrocarriles) deben eliminarse gradualmente, con el correspondiente aumento en las tarifas de los servicios.
Una ventaja no secundaria de las medidas propuestas (IVA y reducción de subsidios) es la de realizar una especie de "devaluación fiscal" que ayudaría a llevar la inflación a niveles menos "patológicos" en comparación con los actuales (digamos entre 2 y un 3 por ciento frente al 0,3 actual) favoreciendo la sostenibilidad de nuestra deuda pública. Evidentemente, tanto la intervención sobre el IVA como sobre las tarifas y subvenciones exigen dedicar una parte de los recursos recaudados a formas directas de compensación para los contribuyentes de menores ingresos o para determinadas categorías de ellos (estudiantes, viajeros, etc.). Los desembolsos a los incompetentes y, en particular, a los pobres 'absolutos' podrían ser hechos directamente por el INPS en lugar de a través de formas de impuestos negativos sobre la renta.
Sería conveniente unificar los distintos impuestos prediales introducidos en nuestro ordenamiento jurídico en un impuesto predial ordinario contenido de carácter general, que exonere los bienes de capital destinados a la actividad productiva. También sería adecuado prever la indicación de los componentes de los bienes personales en la declaración de impuestos; circunstancia que también facilitaría la comprobación de su congruencia respecto de las rentas declaradas.
Se puede evaluar la oportunidad de introducir impuestos ambientales que, si están bien construidos, pueden estimular el crecimiento económico. El sistema actual aún no ha logrado reducir significativamente las emisiones contaminantes; la delegación que se está implantando actualmente permite una profunda revisión del sistema de fiscalidad ambiental -hoy coincidiendo sustancialmente con los impuestos especiales sobre productos energéticos y los impuestos sobre vehículos, a los que se suman los impuestos sobre emisiones y vertidos- previendo nuevas formas de tributación (impuestos verdes) encaminadas a fomentar conductas virtuosas en el ámbito de la protección del medio ambiente y, al mismo tiempo, penalizar el uso de productos más contaminantes.
II. Impuesto sobre la renta
En el centro de una reforma fiscal favorable al crecimiento se encuentra la cuestión del impuesto sobre la renta de las sociedades. Necesitamos simplificar y volver a la unidad un sistema deformado en los últimos diez años por una miríada de intervenciones ad hoc, siempre justificadas por la emergencia financiera: las tarifas especiales introducidas gradualmente para los sectores empresariales (bancos, compañías de seguros, compañías petroleras) deben ser eliminado, quizás antes que lo haga el Tribunal Constitucional. La actual fragmentación del sistema del impuesto de sociedades es un grave obstáculo para el desarrollo de la actividad económica.
Un tema fundamental para la renta empresarial es la superación del sistema de doble tributación, a través de la convergencia tendencial de la base imponible a la utilidad legal. En un sistema no distorsionado, la relevancia fiscal de los componentes de evaluación de los ingresos empresariales no puede desviarse de los resultados de los estados financieros. Por lo tanto, la empresa debe quedar libre para seguir, incluso a efectos fiscales, los principios legales seguidos en la preparación de los estados financieros (principios que se rigen por normas específicas). Una mayor libertad en la deducción fiscal de las amortizaciones permitiría, por ejemplo, reforzar la demanda inversora por parte de las empresas sin provocar una pérdida de ingresos fiscales, sino sólo su reasignación en el tiempo, dado que la amortización inmediatamente deducida dejaría de estar disponible en ejercicios posteriores .
Si bien la implementación de esta reforma, destinada a producir enormes ventajas en términos de neutralidad y simplicidad del sistema, debe conducir a una reducción de los ingresos, esto debe considerarse parte del reequilibrio de las cargas tributarias en nuestro sistema. Un perfil crítico, en esta perspectiva, sin embargo, sigue siendo la elección realizada por nuestro país de permitir la aplicación de las NIC a los estados contables legales, en los que la presencia generalizada de elementos de valoración introduce elementos indeseables de incertidumbre o excesiva variabilidad en la definición de Ingreso imponible.
Los beneficios reinvertidos deberían estar completamente libres de impuestos, reforzando así aún más el régimen favorable ya introducido con el Ace. El propósito es claro: se fortalece el incentivo a la capitalización de las empresas y se desincentiva la distribución de utilidades.
Es necesario reducir significativamente la cuña fiscal, llevándola al nivel de los principales competidores europeos y hacer que la tributación sustitutiva del 10 por ciento del llamado salario incentivo, vinculado a la negociación de segundo nivel, sea permanente, aumentando posiblemente la umbrales
La persecución de los objetivos de sencillez y neutralidad del sistema del impuesto de sociedades requiere una actuación decidida también en materia de deducciones y bonificaciones fiscales. Para adecuar los incentivos al core business efectivo de las empresas, es necesario limitar las deducciones y créditos a objetivos normativos claros y predeterminados (esencialmente investigación y desarrollo, innovación, eficiencia medioambiental) y prever un techo único, en relación con el cual cada empresa puede elegir los gastos deducibles. Un sistema análogo con techo único, en lugar del actual basado en un revoltijo de deducciones y retenciones específicas, podría aplicarse también a la tributación de la renta personal con el Irpef.
El objetivo de la neutralidad exige que las rentas de las inversiones -procedentes de activos financieros, inmuebles, dividendos- tengan un tratamiento fiscal unitario, idealmente con tipos similares a los previstos para las rentas empresariales. Desde este punto de vista, el mantenimiento del trato favorable reservado a los rendimientos de los bonos del Estado, al tiempo que aumenta la tasa de renta de la inversión financiera al 26 por ciento, agrava la distorsión en detrimento de la inversión en actividades productivas y de los flujos de intermediación empresarial. Por otro lado, el bajo nivel de las tasas de interés y el clima de mercado favorable habrían permitido alinear la tasa de impuestos sobre los bonos del gobierno con las demás sin repercusiones significativas en los precios de los bonos.
