El surgimiento del concepto de herencia cultural es el resultado de un largo desarrollo histórico en el que se han atribuido diferentes valores a monumentos, edificios, obras de arte, artefactos, paisajes, etc. La destrucción o pérdida sistemática de estos objetos ha dado lugar a frases como "valor universal excepcional" y la declaración de que estos objetos pertenecen "a la humanidad".
Estas ideas se desarrollaron a partir de la conciencia de que el patrimonio cultural y el entorno natural con el que está íntimamente vinculado son únicos e irremplazables. El surgimiento del concepto está directamente relacionado con la idea de protección o conservación.
La tradición de coleccionar objetos más pequeños, como obras de arte y otras obras maestras culturales, pertenecía al “interés anticuario”, pero también fue la primera etapa de un posterior y largo proceso de institucionalización. Su selección se basó en nociones de valor inherentes al tiempo y lugar de adquisición o a la rareza y calidad estética del objeto. También fueron una exposición del conocimiento contemporáneo que se expandió con el descubrimiento de nuevos y nuevos segmentos del mundo conocido. Desde el siglo XIX, el concepto de patrimonio nacional ha sido uno de los factores clave en este proceso. Esto llevó a la creación de museos nacionales y comisiones o institutos de protección de monumentos.
Patrimonio Mundial: Memoria Mundial
En la segunda mitad del siglo XX, movimientos, organizaciones que evolucionaron espontáneamente –como el organismo internacional UNESCO – han logrado obtener el apoyo necesario para preservar algunos aspectos particulares del patrimonio de muchas naciones, incluidos conceptos tales como: Patrimonio Mundial, Memoria Mundial.
A pesar de los prejuicios inherentes al abordar el Patrimonio Mundial, se ha abierto la puerta a un enfoque más holístico en los estudios o negocios del patrimonio contemporáneos. Al mismo tiempo, los avances más recientes en las prácticas del patrimonio cultural y, más en general, en los usos y abusos del concepto de patrimonio cultural han conducido a un fuerte enfoque crítico en el contexto del “negocio del patrimonio”.
Ahora, en el siglo XXI, se comprende mejor que el patrimonio tiene significado en múltiples niveles, lo que se logra mejor con enfoques y metodologías multidisciplinarios que puedan desarrollarse y utilizarse en todo el mundo. El patrimonio cultural entra dentro del ámbito de investigación de una serie de estudios humanísticos, sociales y ambientales. Las soluciones a los problemas del patrimonio cultural y la gestión de recursos se logran mejor reconociendo las diferencias y legitimando intereses en conflicto, a fin de buscar puntos en común.
El tema de la restitución de obras.
Los museos albergan millones de obras de arte y artefactos culturales. Sólo el Museo Metropolitano de Arte posee dos millones de objetos. Ermita tiene tres millones. El British Museum, ocho millones. Algunos de estos objetos llegaron a estas instituciones por medios no siempre claros. Algunos pueden haber sido robados o saqueados, otros adquiridos mediante transacciones forzadas como en el caso de El saqueo nazi (aquí tenéis un interesante artículo en profundidad “Arte saqueado: la restitución de la historia” de Giuseppe Calabi). ¿Deben corregirse las injusticias y, de ser así, cómo? Algunos sostienen que hay objetos en las colecciones de los museos que deberían ser repatriados, devueltos a su país, cultura o dueño de origen. Por ejemplo, consideremos las reclamaciones por la devolución de los Bronces de Benin, saqueados del Reino de Benin durante la Expedición Punitiva Británica de 1897. Según reclamaciones como estas, los museos tendrían la obligación moral de repatriar objetos cuestionables adquiridos de sus colecciones.
Los museos y las instituciones culturales tienden a abrazar la idea, consagrada en el Convenio de La Haya de 1954, que los productos culturales constituyen una contribución a la cultura de toda la humanidad. Como leemos en el preámbulo de ese texto: “El daño a los bienes culturales pertenecientes a cualquier pueblo significa daño al patrimonio cultural de toda la humanidad, ya que cada pueblo aporta su contribución a la cultura del mundo”. Este sentimiento se refleja en una convención de la UNESCO de 1982 dedicada a los artefactos y sitios considerados parte del patrimonio mundial: "Su valor no puede limitarse a una nación o pueblo, sino que debe ser compartido por cada hombre, mujer y niño del mundo". Estos compromisos respecto del valor universal de los productos culturales a menudo se oponen a llamamientos a la repatriación. A menudo se le da un significado cuestionable: “El argumento presentado por quienes piensan que los museos tienen derecho a resistir las solicitudes de restitución es que algunos artefactos son de tal valor para la humanidad que está justificado limitar o ignorar los derechos de los bienes culturales para promover o proteger este valor".
Si pensamos que el arte tiene valor para el desarrollo individual y para la humanidad en su conjunto, entonces no se pueden evitar las cuestiones distributivas y el mismo punto puede servir como trampolín hacia una reflexión más amplia sobre la distribución de los bienes culturales. Además, hay museos que consideran el bien público de sus colecciones desde una perspectiva cosmopolita, más que nacionalista. Por ejemplo, en la “Declaración de la importancia y el valor de los museos universales”, un grupo de líderes de museos, incluidos los directores del Met, el Getty, el Hermitage y el Museo Británico, escriben: “Los museos no sólo sirven a los ciudadanos de un nación, sino el pueblo de cada nación." Si los bienes que albergan los museos son bienes públicos con valor universal, bienes a los que todo el mundo tiene derecho humano a acceder y experimentar, entonces debemos preguntarnos si la distribución actual de ellos es justa.
Il repatriación de bienes culturales no es incompatible con los valores de los museos en cuanto a la gestión de bienes públicos en beneficio de un público internacional; por el contrario, combinados con consideraciones de justicia, los compromisos institucionales respecto del valor universal de los bienes culturales implican una redistribución mucho más radical de lo que justificarían incluso las solicitudes de repatriación por sí solas. Sin embargo, los museos y las instituciones culturales tienen el deber de tomar medidas sustanciales en pos de la justicia en el patrimonio cultural.
Ahora es mejor dejar la cuestión en manos de abogados competentes en derecho relacionado con el arte: este tema es una verdadera red que involucra historia, tragedias familiares, arte, pasiones donde no todo es simplificado. Se necesita conocimiento, sentido común y tener claras las líneas a seguir. Y en muchos otros casos es mejor seguir las leyes a las que te refieres diligentemente.
