¿El Acuerdo de Bruselas? "Llegar tarde. Y me temo que eso no es suficiente". ¿La carta del gobierno italiano? “Un farol. Las cosas graves ya están aprobadas, el resto me parece sólo destinado a inflamar las tensiones sociales". Pero, ¿no hay realmente una nota de esperanza? “El mundo se acerca, no sé qué tan rápido, a un nuevo Bretton Woods. Creo que la solución a los problemas trasciende la propia dimensión europea”. Mario Noera, profesor Bocconi de derecho y economía de los mercados financieros, está convencido de que la noche de Bruselas solo resolvió la mitad de los problemas. De hecho, las decisiones sobre los bancos "tienen un carácter esquizofrénico y corren el riesgo de tener efectos peligrosos para los bancos italianos".
¿Por qué un personaje esquizofrénico?
“Ha habido mucha discusión en los últimos años sobre los efectos procíclicos de las intervenciones sobre el capital bancario. Ya en el momento de la crisis de 2007/08, Basilea 2 tuvo este efecto en las cuentas bancarias. Por ello, existe amplia literatura sobre la oportunidad de actuar en sentido contrario: fortalecer el capital en coyunturas favorables para crear un colchón a utilizar en las fases más delicadas. En realidad, en la primera emergencia, estos buenos consejos se olvidaron”.
¿El resultado?
“Ciertamente será procíclico. En primer lugar, tendrá efectos sobre los bonos del gobierno porque los bancos en la práctica tendrán que deshacerse de parte del inventario. Pero esto puede remediarse con el compromiso de las instituciones comunitarias si se comprometen a reemplazar a los bancos en la compra de valores. Luego hay un problema que es difícil de resolver en términos de estructuras: las Fundaciones ciertamente no están en condiciones de hacer frente a operaciones de capital de este tamaño”.
Por no hablar de la crisis crediticia. El director general de Confindustria, Giampaolo Galli, ya ha dado la voz de alarma.
“El peligro ya era real. Ahora es más. Hay otro efecto: se crea un exceso de oferta de acciones bancarias en un momento en que los mercados son reacios a realizar nuevas compras”.
El riesgo, paradójicamente, es que en lugar de ofrecer garantías se corre el riesgo de agravar la crisis. ¿Es asi?
“En realidad, no era fácil encontrar mecanismos alternativos al adoptado si uno quería enfocarse en los parámetros del mercado. Desgraciadamente nos enfrentamos a ambigüedades que se pagan: por un lado queremos crear una garantía paraguas, por otro nos arriesgamos al efecto contrario basándonos en datos influenciados por la tendencia del ciclo”.
¿Hay una lección que aprender?
“La confianza de los mercados no se gana solo gracias a la ingeniería financiera. Afortunadamente, esto también es necesario. Se ha realizado una necesaria intervención en las cuentas bancarias que ha impedido, por ahora, que llegue una crisis sistémica por ese lado. Pero en ausencia de una estrategia que dé vida a una construcción geométrica en pie, sólo existe el riesgo de haber planteado una ecuación algebraica”.
¿En qué sentido?
“El mismo resultado se puede obtener tanto si se elevan los requisitos de los socios más débiles como si se reducen los de los socios más sólidos”.
En resumen, la inyección de dinero en el fondo por sí sola no garantiza la solidez del sistema. ¿Qué hacer entonces?
“Para lograr este resultado, es necesario reforzar la gobernanza de la economía, punto de partida para poner en marcha una política de crecimiento que se echa en falta en toda Europa. Para ello, debemos abordar el tema de la armonización de la política fiscal. En ausencia de compensación en el frente del desarrollo, una política de recuperación no lleva a ninguna parte: los recortes deben compensarse con medidas ad hoc en los sectores que tienen potencial de crecimiento”.
En ausencia de esto, por lo tanto, ¿es probable que la recuperación desencadenada por las medidas de esta noche sea de corta duración?
“Hemos visto los problemas asociados con las elecciones bancarias. Veremos la efectividad de las herramientas de ingeniería financiera que surgieron de la cumbre. En parte, estos son instrumentos de seguro, en parte pueden asimilarse a la familia CDO. Ciertamente, se necesita mucho más que ingeniería financiera para restaurar la confianza en los mercados”.
¿Una propuesta?
“Mi opinión es que necesitamos un gobierno europeo de la economía en el que la emisión de bonos sea responsabilidad exclusiva de la UE. Pero estamos muy lejos de este objetivo. Y no necesariamente se detiene ahí".
¿Eso?
“Creo que se acerca el momento de un nuevo Bretton Woods. La lección de estos días es que existe una fuerte voluntad internacional, tanto dentro como fuera de Europa, para evitar que el euro se vaya a la deriva, por eso creo que se llegará a una solución global en la que participarán los acreedores, como China, que no tiene ningún interés en la disolución del euro”.
Pero, ¿implica esto una pérdida de soberanía europea?
"Parcialmente. Creo que este proceso debe ser mediado por las instituciones internacionales, es decir, por el Fondo Monetario. Creo que las intervenciones financieras en la zona del euro se gestionarán a través del FMI”.
En todo ello está la carta de compromisos del gobierno italiano. ¿Cómo lo juzgas?
“Un farol. Las propuestas más serias ya son ley. Y los demás son imposibles. De hecho, muy peligroso a nivel político. Creo que el gobierno se prepara para descargar la responsabilidad del fracaso en las oposiciones por puro cálculo electoral”.
Pero las solicitudes vienen de la Unión Europea. ¿O no?
“Creo que es correcto pedir más flexibilidad en el trabajo, incluida la libertad de despedir. Pero esto debe darse en el marco de una política de fuertes incentivos fiscales y de seguridad social concentrados en nuevas actividades económicas. Entonces puede funcionar. Pero no creo que un Gobierno con mayoría de dos votos, con la oposición de su ministro de Economía, pueda seguir la política que no siguió cuando tenía una mayoría de ochenta votos”.
