El vicepresidente de la American Federal Deposit Insurance Corp. (FDIC) ha publicado el texto de su discurso pronunciado en París el pasado 23 de mayo. El tema era la capital de los bancos. Al revisar la literatura y las estadísticas desde 1869 hasta la actualidad, Thomas M. Hoenig demuestra que existe una relación positiva entre la cantidad de capital, medida a través del índice de apalancamiento calculado sobre los activos tangibles, y la estabilidad financiera y económica.
Este resultado era esperado; la relación con el rendimiento es menos obvia: en la perspectiva histórica a largo plazo no es cierto que una menor participación en los activos garantice un mayor rendimiento. Desde la gran depresión hasta el comienzo de la gran crisis bancaria de 1980, el índice de capital de los grandes bancos estadounidenses disminuyó del 13% a menos del 8%, aumentando al 2007% después de 11.
La dinámica del Roe (rentabilidad de los activos) parece contradictoria en el sentido de que la caída histórica de la participación en el capital social no va seguida de un crecimiento proporcional de su rentabilidad. Se pueden extraer indicaciones similares de la tendencia del ROA (rendimiento sobre los activos totales).
La misma propensión a otorgar préstamos parece moverse en armonía con la capitalización: cuanto más capitalizado está un banco, más tiende a financiar la economía. Por otro lado, cuantos más activos tengas, menos pagarás los fondos adicionales solicitados como capital.
La conclusión es, por tanto, no sólo a favor de más activos en los grandes bancos, sino en contra de todas aquellas maniobras de lobby (actualmente en marcha) encaminadas a manipular los coeficientes regulatorios excluyendo de los activos determinadas categorías de inversiones consideradas de menor riesgo: como derivados que son herramientas intrínsecamente apalancadas que, como se sabe, fueron decisivas en la última crisis grave.
Por lo tanto, las políticas gubernamentales deben apuntar al fortalecimiento del capital “verdadero” y no a la introducción de reglas nuevas y menos estrictas sobre la valoración de activos. Incluiría entre estos trucos el impulso hacia las fusiones que en el caso de instituciones no homogéneas en términos de activos y capacidad de ingresos siempre han terminado siendo perjudiciales.
En este contexto, da cierta impresión leer ciertas declaraciones de funcionarios gubernamentales que claman por combinaciones de bancos. Agregaciones que, por un lado, son perjudiciales para la competencia y, por otro, corren el riesgo de conducir a la unión de organismos caracterizados por cuestiones críticas de no poca importancia.
Al final del discurso, Hoenig presenta una tabla con una lista de grandes bancos "sistémicos" en los Estados Unidos y en otros países (G-SIBs Global Systemically Important Banks). Los datos referidos a 31 de diciembre de 2015 dan el siguiente ranking que repito en orden inverso al de capitalización (% ratio entre patrimonio tangible sobre activos tangibles totales):
Deutsche Bank (DE) 3,01
Banco Santander (SP) 3,24
Sociedad General (FR) 3,73
Unicrédito (IT) 3,81
BNP Paribas (FR) 3,99
Otros le siguen con más del 4%.
La proporción para todos los G-SIB de EE. UU. es del 5,97 %, para los 10 más grandes con activos inferiores a 550 8,31 millones de USD es del 9,76 % y para los de menos de XNUMX millones de USD (el más pequeño) es del XNUMX %. Por lo tanto, nueva evidencia de que aumentar el tamaño conduce a una menor eficiencia y, en consecuencia, a una menor estabilidad; a menos claro está que se cuente con el rescate de estos elefantes a expensas de las finanzas públicas incluso en los tiempos del bail-in.
En cuanto a la desaconsejabilidad de presionar a los bancos para que aumenten su tamaño más allá de un cierto límite, les remito al famoso Report on Consolidation (publicado por el Grupo de los Diez en enero de 2001), la única investigación verdaderamente confiable realizada por el Banco de Pagos Internacionales, por el Fondo Monetario Internacional y la OCDE.
Se lee en la pág. 11 de la traducción italiana publicada por el Banco de Italia: "... solo los bancos pequeños pueden lograr ganancias de eficiencia al expandir su tamaño"; y los desarrollos actuales en las tecnologías digitales y la interconexión predicen claramente que la palabra economías de escala se usará cada vez menos en el futuro. ¿Prevalecerá también la dimensión intermedia en los bancos?
