Debe haber habido un problema de edición en la redacción apresurada del capítulo sobre "Protección del ahorro" que se destaca en la página 15 del Contrato programa del nuevo gobierno elaborado por la Liga y el Movimiento Cinco Estrellas. Es difícil pedir todo y lo contrario de todo en unas pocas líneas, pero eso fue exactamente lo que sucedió.
El capítulo sobre la defensa del ahorro en el Contrato comienza y continúa con la petición de superar las normas europeas sobre el bail-in de los bancos, es decir, aquellas normas que, en caso de quiebra bancaria, ya no obligan al contribuyente a pagar la factura sino a accionistas, obligacionistas y depositantes superiores a 100 miles de euros. Una petición legítima porque, aunque válida en sus principios básicos, el bail-in se introdujo casi por sorpresa, sin un período transitorio de preparación para la opinión pública y los ahorradores y se introdujo, como recuerda a menudo el propio Banco de Italia, con efectos sustancialmente retroactivos. . Una petición legítima, por tanto, pero sustancialmente impracticable, porque la modificación de una directiva europea presupone que existe un consenso muy amplio entre los Estados, cuya sombra no es ni remotamente visible.
Por otro lado, cuando el gobierno de Letta aprobó el bail-in, lo hizo con plena conciencia de que era el mal menor porque el entonces ministro de Economía, Fabrizio Saccomanni, tuvo que recordar que el ministro de Hacienda alemán, Wolfang Schaeuble, era inflexible en la apretón final y dijo prácticamente así: "Estimados italianos, si no aprueban el rescate, tendremos que separar el riesgo de la deuda soberana del riesgo bancario, es decir, poner un techo a los bonos del gobierno en las carteras de los bancos para prevenir el riesgo soberano de un país, la crisis trae consigo también la de los bancos”. Una posición del todo engañosa, porque, si estalla la crisis de la deuda pública, no sólo los bancos entran en crisis sino todo un país y si fuera Italia, arrastraría a toda Europa a la crisis. Pero que así sea. ¿Lega y Cinque Stelle quieren volver a intentar cuestionar el bail-in? Felicidades.
Sin embargo, el lado paradójico de toda la historia son las líneas finales del capítulo sobre la "Protección de los ahorros" del Contrato, donde se propone redefinir la misión de Monte dei Paschi. Lo que esto significa, en mercados abiertos, lo explicó el economista de la Liga y parlamentario de Siena, Claudio Borghi, según el cual el nuevo gobierno no privatizará en absoluto el Monte y no cerrará las sucursales redundantes, sino que lo convertirá en un eternamente pública al servicio del territorio. Es una pena que esas cláusulas del plan Monte sean parte integrante y esencial del acuerdo estipulado por el ministro de Economía, Pier Carlo Padoan, con la Comisión Europea para poder recapitalizar el banco sienés y evitar su quiebra.
Pero si fracasa la privatización de MPS, fracasa el plan y si fracasa el plan, fracasa también el acuerdo con la UE y, si fracasa éste, Monte vuelve a estar en apuros y afronta su crisis definitiva con un bail-in. No se pueden imaginar más goles en propia puerta que eso. El nuevo gobierno repudia el bail-in y luego allana el camino haciendo estallar el plan Monte dei Paschi acordado con Bruselas. ¿Aficionados sueltos? Juzgas al lector, pero sin olvidar dos puntos.
El primero es simple pero claro: en el caso de un rescate de MPS, ¿quién paga la factura? Lo pagan los accionistas, obligacionistas (todos) y cuentacorrentistas que tengan depósitos superiores a 100 euros. Pero también lo pagan los contribuyentes, eso somos todos, porque el 68% del Monte dei Paschi está actualmente en manos de Hacienda, que se quedaría, como todos los ciudadanos, con un puñado de moscas en la mano. Si sucede, el profesor Borghi se arriesga seriamente a ser perseguido con horcas no solo en la Piazza del Campo en Siena y en toda Italia y no le deseamos eso. Tus imprudentes declaraciones sobre Monte ya han provocado una sangría en Bolsa del banco sienés, que en dos días ha quemado prácticamente 400 millones con pérdidas vertiginosas, y convendría frenar.
Pero el segundo punto a pensar es la alternativa a la quiebra que el nuevo gobierno imagina para Monte después de haber puesto obviamente sus manos en sus escaños (llámelo, si quiere, spoil system) y esa es una consolidación, de la que se ha hablado. por un tiempo, del banco sienés con Cassa depositi e prestiti y quizás con Poste Italiane. Fascinante hipótesis que naturalmente debería pasar bajo el guante de Bruselas pero que tiene una contradicción que sólo las mentes inexpertas pueden ignorar y es que, en el caso de que se incorpore efectivamente a Mps, la Cassa terminaría bajo la estricta supervisión del Banco de Italia y el BCE con una reducción de su libertad de maniobra totalmente incompatible con los faraónicos y costosos proyectos que imagina el nuevo gobierno.
En definitiva, un autogol tras otro. Sin embargo, en la Liga hay una persona seria como Giancarlo Giorgetti, la mano derecha de Matteo Salvini, que sabe muy bien estas cosas: callar al imprudente Borghi y hacerse cargo del expediente MPS. Explicar, si procede y es precisamente el caso, incluso a los Cinco Estrellas cómo son realmente las cosas. Antes de hacer más daño.
después del escándalo y la quiebra de los primeros bancos, jugaron con el terror de los ahorradores para recomprar los bonos de monte paschi con un descuento considerable sabiendo muy bien que el gobierno salvaría el banco. ¡Infame hasta el final! ¡Cierta información hace miles de millones y Renzi lo sabe bien!