Mientras la política italiana se encierra en sí misma en el habitual, empalagoso e hipócrita debate sobre qué hacer, que, sin embargo, en realidad nadie quiere, para volver a poner a este país en la senda de la normalidad, se están produciendo unos partidos verdaderamente decisivos en Europa para nuestro futuro: el de la unificación de la supervisión bancaria y el del arreglo contractual. Esta última podría ser la verdadera novedad del próximo Consejo de la UE a mediados de diciembre, y consiste en la posibilidad de estipular un acuerdo entre los Estados individuales y la Comisión de la UE que especifique el itinerario de las reformas para aumentar la productividad de las economías, a cambio de un apoyo financiero de Bruselas para cubrir los costes iniciales de las reformas. En teoría, este es un mecanismo más para facilitar un poco a los gobiernos individuales el lanzamiento de reformas, mientras que al mismo tiempo da un contenido más concreto a la solidaridad comunitaria.
Hasta ahora, Italia había expresado muchas perplejidades sobre esta nueva criatura, pero ahora parece que Letta y Moavero están más abiertos a su aprobación, aunque no comentan la intención de Italia de estipular tal contrato. El diverso mundo de los opositores de Europa ya está planteando preocupaciones sobre el riesgo de una mayor pérdida de soberanía por parte de Italia, sin obtener nada a cambio. Una soberanía que hasta ahora hemos usado muy mal. Y sin embargo es justo entender un poco más a fondo de qué estamos hablando y por tanto cuál podría ser una actitud correcta por parte de nuestro país de cara a avanzar en la construcción de una Europa unida sin caer en los extremismos opuestos de quienes considero excelente todo lo que se está haciendo en Bruselas o de los que en cambio quieren salir del Euro y abandonar los excesos de rigorismo de los pueblos del Norte.
Le preguntamos a Stefano Micossi, gerente general de Assonime y experto en los secretos de la arquitectura comunitaria complicada, de qué se trata exactamente y qué podría ser lo más conveniente para Italia.
MICOSSI – “Desde un punto de vista institucional –dice Micossi– podría ser una innovación interesante, porque haría compartida en Europa una política de reformas que muchos países están implementando o deberían implementar. De hecho, estos acuerdos deberían ser discutidos y aprobados tanto por los parlamentos nacionales como por los de Bruselas, con el efecto de hacer que las opciones de política económica sean más participativas y democráticas. Esto en teoría. En la práctica, sin embargo, parece extraño que estemos discutiendo un nuevo instrumento para avanzar en la implementación por parte de los estados de lineamientos de política económica, cuando en los últimos años hemos creado una larga serie de instrumentos, desde el pacto de los seis hasta el pacto fiscal, que prevén procedimientos vinculantes y rigurosos para imponer a todos el respeto de los compromisos asumidos en los consejos de los jefes de Estado. Pero estos instrumentos no están activados o no es posible implementarlos políticamente”.
Y esto sucedió porque era más o menos conveniente para todos, y en particular para Francia y Alemania. Al primero por la incapacidad de llevar a cabo las reformas que serían necesarias para mejorar la competitividad, al segundo porque absorto en la larga fase electoral que conducirá a un nuevo gobierno de gran coalición en pocas semanas.
MICOSSI – “Creo que esta fase de apaciguamiento ha beneficiado principalmente a Francia, que enfrenta grandes obstáculos para modernizar su sistema. Si miramos entonces la situación de los distintos países europeos, vemos que Portugal, Irlanda, España y Grecia, que están bajo el programa de rescate europeo, han hecho lo que les ha prescrito la troika y ya están saliendo de la fase más aguda de la crisis Entonces sería un acuerdo diseñado esencialmente para Francia e Italia. ¿Y sería creíble para los mercados y para la opinión pública?”.
Entonces, una idea nacida para fortalecer la cohesión europea correría el riesgo de ser percibida como una nueva imposición por parte de los países más fuertes, ofreciendo a cambio solo el clásico plato de lentejas.
MICOSSI – "Para crear un verdadero nuevo instrumento de cohesión para Europa, entonces Alemania también debería firmar un pacto similar, comprometiéndose a llevar a cabo aquellas liberalizaciones de su mercado de servicios y energía que podrían traer grandes beneficios a otros países en los sectores (como Italia en energía) que tienen un exceso de capacidad de producción. Incluso los alemanes, entonces, deberían estar de acuerdo en comenzar las nuevas reglas sobre la supervisión europea unificada tan pronto como sea posible sin defender sus politizados bancos regionales hasta el amargo final. Además, harían falta líneas de política económica verdaderamente eficaces con el objetivo de reabsorber el enorme superávit comercial alemán que, sin duda, exporta deflación a otras zonas de Europa”.
En otras palabras, las obligaciones de ajuste no pueden seguir siendo asimétricas. Es hora de pedir a los alemanes que hagan su parte. No en el sentido de seguir ayudando a los países derrochadores del Mediterráneo, sino ampliando su demanda interna y liberalizando sus mercados para ayudar a las exportaciones de otros países. Sin embargo, todavía tienen que hacer muchas reformas para ser eficientes y saber exportar.
MICOSSI – “Por supuesto, en Italia no se puede posponer más el momento de hacer reformas serias e incisivas, que sin embargo deben tener como contrapartida de Europa recursos financieros reales y sustanciales que nos permitan, por ejemplo, iniciar la reforma del mercado laboral y es decir, la sustitución de la caja de despidos a modo de excepción del ASPI que permitiría gestionar de forma más eficaz la movilidad laboral otorgando una prestación de desempleo digna a quienes se encuentran temporalmente desempleados. La puesta en marcha de esta reforma requiere muchos fondos, por ejemplo podrían venir de la UE permitiéndonos desmovilizar los fondos estructurales que no podemos gastar o que gastamos sin ningún resultado en competitividad”.
Pero una política financiera menos rigurosa incluso hacia países como Italia que tienen una deuda pública elevada, ¿no se vería penalizada por los mercados financieros que continúan expresando dudas sobre nuestra capacidad para cumplir con nuestros compromisos?
MICOSSI – “Si Europa fuera capaz de expresar una cohesión política real y fuera posible avanzar todos juntos por el camino de las reformas que involucran tanto a los países con falta de competitividad como a los llamados virtuosos (que luego tienen tantos defectos que eliminar) entonces los mercados no perderían la confianza incluso ante aumentos temporales de la deuda. Las tasas de interés se mantendrían bajas en relación con las expectativas positivas que podrían despertar las reformas reales”.
