La escena política europea ahora está cambiando cada semana. Y no hablamos de Rumanía, donde el pueblo se echa masivamente a la calle en enero y febrero contra el gobierno que votó con entusiasmo en diciembre, sino de Francia, Alemania e Italia, los tres países que unieron Europa, junto con el Benelux, el fundaron.
Inquieta y frustrada, la opinión pública fluctúa dramáticamente. En Francia, Fillon apareció sorprendentemente por primera vez en diciembre con un programa thatcheriano que parece estar ganando una gran acogida. Entonces Hamon emerge aún más sorprendentemente entre los socialistas, que critica a Hollande desde la izquierda y recuerda vagamente al estadounidense Sanders. Pasan dos semanas y Fillon se derrumba, mientras que el centrista moderado Macron emerge con prepotencia, pero el partido socialista, al que siempre ha pertenecido, lo excomulga no solo a él sino a cualquiera que quiera apoyarlo.
Marine Le Pen, por su parte, detalla su propuesta de salida inmediata del euro. Devaluación francesa limitada al 20 por ciento si el euro se disuelve, el franco libre para ir a donde quiera si el euro sigue vivo.
Banque de France volvió a poner bajo control político, flexibilización cuantitativa de 100 mil millones de francos al año (40 para recompra de deuda, 30 para asistencia social, 30 para política industrial) y una tasa objetivo para la OAT a diez años entre 2 y 3 por ciento.
Cabe recordar que las elecciones francesas no acaban el 8 de mayo con la votación presidencial sino que se repiten en junio con las dos vueltas políticas igualmente importantes. Quien gane las elecciones presidenciales tendrá, de hecho, grandes problemas en el parlamento. Macron no tiene partido, Le Pen ganará pocos escaños, Fillon y Hamon deberán recurrir a una gran coalición, una novedad absoluta para la Quinta República, nacida para la gobernabilidad.
En Italia, sorprendentemente, las encuestas comienzan a mostrar que las tres principales alineaciones políticas están sustancialmente igualadas. En Alemania, el país donde las encuestas nunca parecían equivocarse y donde los cambios de opinión pública son tan lentos como los bradisismos flegreanos, la irrupción de Martin Schulz en la política interior trastocó todos los equilibrios en pocos días. Schulz no solo supera ágilmente a Merkel en las encuestas de la cancillería (50 por ciento él, 34 por ciento) sino que logra el impensable milagro de resucitar a un SPD que durante una década se ha estado preguntando qué está haciendo en un escenario político superpoblado que ofrece o fuerte personalidades como Merkel o identidades fuertes como las de Linke, los Verdes y, a la derecha, Alternative fur Deutschland.
Lo fascinante es que mientras el SPD tiene un programa tan vago y anodino como el agua tibia, Schulz tampoco lo tiene. Y no solo no la tiene, nunca la ha tenido en su carrera política. Después de haber sido librero durante veinte años en un pequeño y adormecido pueblo renano (el librero en Alemania es un oficio muy serio y muy apreciado y de hecho pronto se convirtió en alcalde de ese pueblo), Schulz hizo una carrera muy rápida basada en la por un lado un discurso brillante y enérgico y una gran capacidad organizativa y, por otro lado, manteniéndose bien alejado de cualquier tema controvertido y ganando visibilidad a través de duelos animados y memorables sobre temas políticamente correctos (memorables y todos en Youtube son sus enfrentamientos con Berlusconi, Farage, Godfrey Bloom e incluso Cohn-Bendit). Su sitio contiene propuestas genéricas sobre temas completamente relajados.
Para los mercados, Schulz puede pesar de dos maneras. La primera es que cualquier adelantamiento electoral le permitiría poder elegir entre una renovada alianza de gobierno con un Cdu-Csu que ya no lidera Merkel a esas alturas y una coalición (hasta ahora tabú) con los Linke y los Verdes. En este segundo caso, tendríamos la adopción de políticas redistributivas no solo en Alemania sino en toda Europa. La segunda es que el europeísmo de Schulz, menos crítico que el de Merkel, impulsaría una mayor integración continental y un cierre más claro hacia el Reino Unido.
En 2012, Schulz se pronunció a favor de los eurobonos. Probablemente lo hizo porque Merkel se opuso a ellos. Hoy Schauble aumenta su fuego contra el BCE porque sabe que Schulz no quiere y por tanto no puede atacar a Draghi. En las posiciones de los políticos siempre hay un componente de pura táctica sobre el que hay que hacer la tara, pero no cabe duda de que un éxito de Schulz, sobre todo si se gasta en coalición con los Verdes y Linke, reduciría la diferencia entre los periferia y el centro o reduciría la ampliación que está en proyecto para los próximos dos años.
Es evidente que los cambios de opinión en Europa ya no se encaminan únicamente en la dirección del populismo, así como es evidente que los populismos europeos se presentan cada vez más con rasgos distintos (democracia directa y estado light en el norte, estatismo en Francia , ideas confusas en Italia y España). El continente tiene un gran deseo de novedad, pero también muestra que rápidamente se cansa de estas novedades.
En este escenario, los inversores pueden adoptar dos tipos de actitud. La primera, que se aplica a los mercados de valores pero no a los bonos, es decidir ignorar la política, las encuestas y las elecciones y centrarse en nichos que están a salvo de ellos. La segunda es ser táctico y ligero antes de las fases preelectorales (cuando todo el mundo quiere ser táctico y ligero) y comprar opciones de compra (si eres ligero) o de venta (si eres fuerte) con vencimiento a partir de mayo. Marquemos nuestros calendarios para el 8 de mayo, el día del voto francés y la fecha límite más delicada de 2017.
Es popular decir, en este período, que las condiciones estructurales, en particular las políticas monetarias o fiscales favorables al crecimiento que inspiran a casi todos los gobiernos de los países avanzados, son más fuertes que los eventos adversos que pudieran ocurrir. Es una gran verdad, confirmada por la reacción de los mercados al Brexit y a Trump. Sin embargo, es una verdad que puede admitir excepciones si los propios eventos adversos tienen un significado estructural. Una salida francesa del euro (aunque sigue siendo un escenario decididamente rezagado) y el consiguiente probable fin del euro no dejaría indiferentes a los mercados.
En este contexto es muy afortunado que Estados Unidos sea tan sólido. La economía no va muy bien (el cuarto trimestre fue decididamente más débil que el tercero, especialmente si tenemos en cuenta la acumulación de inventarios provocada por el efecto Trump en los departamentos de compras de las empresas), pero la resistencia psicológica de los mercados es excelente. La convicción de que del trabajo del Congreso surgirá la reforma tributaria más radical y pro-crecimiento de la posguerra es sólida y no se ve afectada por las escaramuzas que la administración tiene que enfrentar con los jueces y en las comisiones parlamentarias de inmigración y postulaciones. Es claro que se esperan los primeros resultados concretos del Congreso para volver a subir. Mientras tanto, sin embargo, a pesar de saber que pueden pasar meses antes de ver el lanzamiento efectivo de las reformas, nadie parece sentir la necesidad de bajar de los niveles ya altos todavía. Por su parte, los bonos y el oro han redescubierto el color sin necesidad de un cambio de tendencia en bolsa. De fondo, la estabilidad del dólar contribuye decisivamente a la serenidad de los mercados.
