"Nuestro Gobierno comete un grave error al evaluar el tipo de crisis desencadenada por la guerra en Irán y el cierre de la Estrecho de Ormuz. Se trata claramente de una crisis de suministro, lo que implica una escasez de petróleo y otras materias primas importantes. Es probable que la crisis no se resuelva rápidamente, incluso si el estrecho de Ormuz se reabriera en pocos días. Por lo tanto, es muy posible que esta crisis provoque una fuerte desaceleración del crecimiento y quizás una recesión, desencadenada en parte por el aumento de los tipos de interés del BCE para contener la inflación derivada del alza de los precios de la energía. En esta situación, pedir a Bruselas que suspenda el Pacto de Estabilidad para subvencionar el consumo energético con fondos públicos solo estimularía aún más la demanda, lo que provocaría cuellos de botella en el suministro. En definitiva, esta política exacerbaría aún más los precios y, por consiguiente, acercaría la recesión.
Profesor Marcelo Messori, uno de los economistas más autorizados de Italia y, en particular, un experto en políticas europeas, ofrece un juicio claro sobre los errores que ha cometido nuestro gobierno., junto con otros gobiernos europeos, se compromete a pedir a Europa que suspender el pacto de estabilidad Esto permite destinar más fondos públicos. Sin embargo, este dinero, al menos en el caso de Italia, escasea y, por lo tanto, sería necesario obtenerlo mediante un mayor aumento de la deuda.
¿Y en ese caso, cómo reaccionarían los ahorradores, que hasta ahora habían depositado su confianza en nuestro país, en parte gracias a la prudente política fiscal del gobierno en los últimos años? Pero si apoyar la demanda con fondos públicos es un error, ¿qué podemos hacer para afrontar la crisis, considerando que solucionar los cuellos de botella en la oferta aún requiere políticas que tardarán mucho tiempo en implementarse antes de que puedan dar los resultados deseados?
«Hay medidas que se pueden tomar rápidamente en el lado de la oferta», responde Messori, «como centralizar las compras a nivel de la UE, tal como se hizo durante la crisis de la COVID-19. Esto permitiría precios más bajos y cantidades suficientes para todos. Por supuesto, debemos proteger a los consumidores más vulnerables y a ciertos sectores como el transporte por carretera, la pesca y la agricultura para frenar el traslado de los costes del combustible a los productos finales, pero debemos evitar dárselo todo a todo el mundo. Sobre todo, necesitamos anunciar políticas capaces de eliminar los obstáculos a un mayor crecimiento de la economía italiana, que una vez más se ha convertido en el último vagón del tren del crecimiento europeo, que de por sí no es muy rápido».
Y, en efecto, parece que estamos sufriendo más la crisis actual que otros países. La razón es que no podemos crecer y nuestra deuda pública corre el riesgo de convertirse este año en la mayor de Europa como porcentaje del PIB, ya que Grecia, que continúa su recuperación, nos superará.
Pero, ¿por qué, después de habernos beneficiado de una inversión de 200 millones de euros en Europa vinculada al PNRR, no hemos logrado los resultados deseados en términos de aumento de nuestro potencial de crecimiento?
Los malos resultados del NRRP para abordar nuestras debilidades estructurales se deben a las decisiones tomadas por los distintos gobiernos durante la última década. Hemos fragmentado las intervenciones en muchos proyectos pequeños, quizás incluso positivos, pero que no han logrado impulsar decisivamente nuestra competitividad y, por ende, nuestro crecimiento. El gobierno actual, por su parte, ha empeorado la situación con constantes revisiones del plan, dirigidas principalmente a demostrar que se estaban gastando todos los fondos asignados sin prestar mucha atención a la coherencia de los proyectos con el objetivo estratégico. No hemos impulsado decisivamente el crecimiento de las pequeñas empresas, especialmente las microempresas. No hemos incentivado suficientemente a las empresas emergentes ni las hemos ayudado a crecer. Los servicios innovadores, estrechamente vinculados a la industria manufacturera, no han recibido la atención necesaria. La investigación, especialmente en tecnologías de vanguardia, no ha recibido apoyo. Sin embargo, ciertas tendencias, como la transición medioambiental en la industria automovilística, por ejemplo, se conocen desde hace décadas, y no hemos logrado dar un salto cualitativo en nuestro sector de subcontratación, de modo que ahora nos encontramos atrapados en un punto muerto y estamos cometiendo un nuevo error al ralentizar el proceso de descarbonización. En resumen, lo que necesitamos, y especialmente Europa, es la capacidad de interpretar con precisión la fase crítica en la que nos encontramos y, por lo tanto, la voluntad y la fuerza para abordar los problemas de la manera correcta.
En otras palabras, se necesitan pasos decisivos hacia adelante para lograrlo. mayor integración de los países europeosEs decir, hacia una estructura más federal. Necesitamos implementar lo que ya conocemos a la perfección: un mercado financiero integrado y un sistema bancario capaz de alcanzar dimensiones europeas y, por lo tanto, competir con los gigantes estadounidenses y asiáticos. Necesitamos impulsar las empresas europeas, superando ciertas limitaciones nacionales, incluidas las impuestas por las leyes antimonopolio. Sin embargo, varios gobiernos nacionales tienen dificultades para reconocer esta realidad.
Existe una fuerte resistencia por parte de muchos países a ceder parte de su soberanía a la Comisión Europea. Cada uno intenta hacerlo por su cuenta. Nuestro gobierno se opone claramente a una Europa federal. Desea una confederación de naciones que puedan ponerse de acuerdo sobre qué hacer en cada momento. De hecho, Meloni se ha manifestado en contra de superar la unanimidad en la toma de decisiones europeas. Incluso los alemanes, con su solicitud de luz verde para las ayudas estatales, pretenden debilitar a Bruselas. En cuanto a la cuestión militar, que, dada la actitud de Trump, es crucial para nuestra supervivencia, deberíamos avanzar con mayor rapidez para crear no un ejército europeo (lo cual es prematuro por ahora), sino un pilar europeo de la OTAN. Sobre todo, deberíamos impulsar una estrecha colaboración industrial para producir las armas más modernas de forma más eficiente y evitar la duplicación y el despilfarro de dinero. La convocatoria europea de propuestas para la financiación de la producción militar estipulaba expresamente que los proyectos debían implicar la colaboración entre industrias de diversos países, «salvo que existieran razones de emergencia claras». Casi todos los proyectos presentados por los distintos países apelan a esta condición de emergencia para evitar colaboraciones transnacionales.
En resumen, como Europa, estamos en una situación crítica. ¿Existe algún atisbo de mayor realismo por parte de los gobiernos, aparte del caso patológico de Salvini, que está llevando al próspero norte de nuestro país a adoptar posturas antieuropeas, es decir, en contra de los mercados que han hecho tan prósperas esas tierras?
Lo que ahora parece consolidado es la tendencia de los ciudadanos de casi todos los países a ver en la UE un salvavidas en un mundo que se presenta como un mar embravecido. Las elecciones húngaras, incluso sin darles demasiada importancia, demuestran que en decisiones cruciales, los ciudadanos están dejando de lado la indiferencia y optando por alternativas lógicas y tranquilizadoras. Pronto veremos si este impulso desde abajo puede cambiar la propensión de la clase política (y, en general, de las clases dirigentes de diversos países) a gestionar una fase de mayor integración, esencial para la supervivencia no solo de nuestro bienestar, sino también de nuestros valores, adquiridos tras la Segunda Guerra Mundial y después de haber vivido grandes tragedias.
