Quizás fue culpa del vino y de los brindis. O tal vez fueron esos champiñones en el arroz. El caso es que el administrador de activos K. regresó a casa con la cabeza dando vueltas y la sensación de estar envuelto en niebla. La velada había sido festiva. Se celebró el final de un año tranquilo y positivo para acciones, bonos, euros, cuadros, inmuebles, coleccionables, criptomonedas y todo lo que se nos ocurra como activo de inversión. El ambiente había sido el más relajado que K. podía recordar no sólo porque el mundo crecía sin inflación pero también porque esta situación de perfección serena era vista por todos como ahora natural y no excepcional.
Tan natural que no puede dejar de continuar no solo en el próximo año, sino también en los siguientes, quizás mejorado y enriquecido aún más por la reforma fiscal estadounidense, por una mayor integración europea a través del eje Macron-Merkel que no podía esperar para entrar en acción. y una economía asiática en auge. Sprezzatura, K. lo llamó para sí mismo. Sprezzatura era ese arte tan apreciado en el Renacimiento de hacer cosas muy difíciles con gracia y ligereza. que en realidad había requerido un aprendizaje largo y agotador. La economía y los mercados financieros funcionaron sobre una superficie lisa sin traqueteos, ruidos metálicos o crujidos, pero detrás de esta perfecta armonía estaba el arduo trabajo de los ingenieros del banco central, quienes procedieron con cartas náuticas envejecidas e instrumentos de medición gastados como el Phillips y en el en medio de mil dudas.
Eran buenos, nada que decir, pensó K. También tuvieron suerte y además se cubrieron las espaldas manteniendo abundante su liquidez y manteniendo bien lubricados todos los engranajes. Y, sin embargo, tarde o temprano, se cometerán algunos errores. La Fed, por ejemplo, no subirá las tasas más allá del nivel neutral.. De hecho, si la economía sigue yendo bien, como todos nos decimos de la mañana a la noche, el banco central quizás intente estancarse y saltarse un trimestre de vez en cuando, pero al final no podrá hacerlo. violencia a su naturaleza y permanecer pasivamente. Y entonces será como la ruleta rusa. Uno, dos, tres aumentos en 2018 fracasarán y la economía se mantendrá, pero el cuarto, quinto o sexto aumento correrá el riesgo de poner fin a la expansión y comenzar una recesión.
Siempre ha sido así, tarde o temprano los cálculos fallan, uno sube demasiado y la economía, que hasta ese momento iba muy bien, de repente se derrumba. Ya veremos, pensó K. disolviendo un antiácido en el vaso, pero los malos pensamientos no lo abandonaban. Tal vez no cometan ese error, sino el contrario de dejar correr el crecimiento sin frenarlo a tiempo antes de que se convierta en inflación. El crecimiento es hermoso y es aún más hermoso sentir a los autores del mismo como les está pasando a los banqueros centrales en este período, que andan con ese aire engreído y casi eufórico. Es bonito hacer felices a los políticos, que a su vez se hacen felices con cualquier dato positivo, y no dejarse presionar por ellos. Y es casi inevitable tratar de apaciguar la ira pública después de 2008 tratando de crecer tanto como sea posible.
El problema es que pocas veces en la historia nos hemos detenido en el tiempo. En la década de XNUMX se pensó que podríamos crecer sin inflación para siempre y que podríamos financiar la guerra de Vietnam y la guerra contra la pobreza sin consecuencias negativas. Estaban tan convencidos de que eran invulnerables que cuando la inflación realmente comenzó a subir rápidamente, los mercados de bonos no quisieron creerlo y se apostaron largo de vencimientos lejanos pensando que la inflación disminuiría rápidamente. Ese no fue el caso, y los pobres gobernadores de la Fed de la década de XNUMX, bombardeados por llamadas telefónicas nocturnas de la Casa Blanca advirtiéndoles que no sueñen con subir las tasasobservó con impotencia cómo aumentaba la inflación y sufrió ataques de ansiedad y ataques de nervios cuando los precios de los bonos del gobierno estaban en caída libre.
Siempre tira demasiado, pensó K. El peso en su estómago se había vuelto insoportable, pero por suerte el sueño finalmente llegaba. Lo último que K. vio despierto, con los párpados caídos, fue el estudio de McKinsey sobre la mesa de café frente al sofá del que ya no podía levantarse. Y fue a partir de ese estudio que comenzó su sueño. K. se encontraba así en un futuro cercano, en ese 2030 en el que, según McKinsey, los parados provocados por la automatización en el mundo en los últimos doce años habrían estado entre 400 y 800 millones. Hay que decir que en el sueño todos estaban tranquilos de todos modos, porque el salario del ciudadano cubría todas las necesidades básicas e incluso algo más.
Mientras K. paseaba por una vía atravesada por coches autónomos, apareció en una pantalla gigante el filósofo Massimo Cacciari, a quien K. había visto en televisión unas semanas antes, quien teorizó como positivo, basándose en el joven Marx, la liberación del trabajo gracias a la riqueza producida por las máquinas. Ahora por fin, decía el filósofo, cualquiera que quiera puede dedicarse a escuchar a Mozart oa componer poemas. Después de todo, Keynes también había previsto y dado la bienvenida a un futuro de este tipo. Sin embargo, mirando a su alrededor, las pocas personas con las que se cruzó estaban jugando videojuegos bastante tontos o estaban obviamente bajo la influencia de sustancias psicotrópicas o estaban dentro o fuera de salones de masajes.
Los únicos seres humanos que parecían estar presentes para sí mismos eran los que iban a trabajar en los rascacielos futuristas de las grandes empresas que producían la inteligencia artificial, que en realidad comenzaba a producirse y reproducirse. En resumen, había una casta de altos sacerdotes de la tecnología, muy inteligentes, ricos y sinceramente dedicados al bienestar de la humanidad., y luego estaba lo que Toni Negri había definido años antes como las multitudes indiferenciadas, la plebe que en la Roma imperial se sostenía con donaciones públicas y que luego eran agasajadas con suntuosos espectáculos circenses.
Como aficionado a la historia, K. sabía que el límite entre la utopía y la distopía es incierto y poroso, pero tenía la clara sensación de estar en una situación distópica, también porque su trabajo como administrador de activos se había vuelto fácil mientras tanto, pero también muy ansioso Los 400-800 millones de nuevos desempleados (solo parcialmente compensado por nuevas contrataciones tecnológicas) de hecho, habían provocado el fin definitivo de la inflación salarial. Todos los días los que tenían trabajo veían a algún colega escoltado a la salida con la caja de sus pobres pertenencias y lo último que se le pasaba por la cabeza era pedir un aumento de sueldo. El colega despedido estaba tratando de encontrar algún negocio en los servicios, pero la competencia era tan grande que el ingreso final estaba casi en línea con el salario base.
Los sumos sacerdotes de la tecnología, por su parte, cobraban en acciones y las acciones seguían subiendo, porque los bonos llevaban dos décadas clavados a rendimientos cercanos a cero y los múltiplos bursátiles seguían inflando. Los administradores de activos y sus clientes se encontraron, por lo tanto, en la difícil posición de tener que elegir entre bonos sin rendimiento y acciones cada vez más caras y riesgosas. Cuando K. despertó sin aliento, una luz pálida ya se filtraba por la ventana. Con la ayuda de un poderoso café recordó el sueño, aún fresco en su memoria. McKinsey (Jobs Lost, Jobs Gainsey, diciembre de 2017) exageraba, se dijo. La inteligencia artificial y la automatización realmente estaban a punto de cambiar el mundo, pero este cambio no habría resultado en la pérdida inmediata de tantos puestos de trabajo.
Habría habido una larga fase intermedia en la que la IA todavía estaría supervisada o flanqueada por un humano. Los políticos en busca de espacio, como ya ocurría en San Francisco, propondrían leyes y referéndums contra el uso de robots en una profesión tras otra. El descenso numérico de la plantilla, debido al descenso demográfico mundial, habría compensado en parte la menor demanda de mano de obra por parte de las empresas. La administración pública habría sido utilizada para crear puestos de trabajo ciertamente improductivos, pero útiles para la paz social. Todo habría sido lento y complicado, pero el efecto sobre el costo de la mano de obra tradicional habría sido igualmente depresivo. El trabajo de K. pronto también sería accesible para un programa de IA, pero los clientes aún apreciarían la supervisión humana.
Cada día tiene su cruz, pensó K. No tiene sentido preocuparse demasiado por un futuro que poco a poco aprenderemos a afrontar. En el corto plazo, entonces, el panorama de los mercados parece tranquilo. Cierto, en 2019 empezaremos a tomar algunos riesgos (alza de tasas global, disminución de la base monetaria, pérdida de impulso del ciclo económico) pero para 2018 lo que se vislumbra es un modesto deterioro en el trade-off entre inflación y crecimiento. Es decir, podría haber un poco menos de crecimiento, especialmente en China, y un poco más de inflación, pero solo posiblemente en Estados Unidos. La noche, en cualquier caso, no habrá sido inútil. Una verificación periódica de las condiciones estructurales y de los problemas que traen consigo, será en todo caso útil para historizar este período relativamente feliz y no hacernos pensar incautamente que será eterno.
