Las predicciones sobre el alcance de los efectos económicos y políticos que provocará el Brexit siguen siendo inciertas. La única predicción fácil se refiere al tenor de la despedida, que promete ser larga y compleja por razones de procedimiento y conveniencia política. Comencemos con este último.
Primera mudanza a Gran Bretaña
El referéndum celebrado el 23 de junio tuvo valor consultivo, es decir, de simple orientación política. Esto significa que la decisión de retirarse de la Unión debe ratificarse formalmente mediante una votación en el parlamento del Reino Unido, a la que probablemente seguirán decisiones sustanciales de confirmación/oposición de los parlamentos nacionales individuales (escocés, norirlandés y galés).
En teoría, Westminster podría incluso posponer la votación indefinidamente, no aceptando efectivamente la sugerencia hecha por los ciudadanos británicos; sin embargo, en un clima saturado de antipolítica, esta opción parece insostenible.
Sin embargo, la nueva primera ministra británica, Theresa May, necesita tiempo. Es hora de reparar las fracturas dentro de los conservadores que surgieron durante la campaña del referéndum. Es hora de prepararse para la votación parlamentaria sin correr el riesgo de alimentar impulsos secesionistas que nunca se han extinguido. Es hora de preparar mejor la estrategia y el terreno diplomático sobre el que dar el pistoletazo de salida a las reuniones (enfrentamientos) negociadores que definirán el futuro marco de relaciones entre la UE y el Reino Unido. Y es en este punto donde se cruzan los intereses políticos con las cuestiones de procedimiento.
El primer paso corresponde a Londres, desde donde se solicita la apertura del procedimiento de desistimiento previsto en el art. 50 del Tratado de la Unión Europea (martes). Esta cláusula fue pensada en la época de la Constitución Europea para tranquilizar a la opinión pública de Su Majestad sobre los posibles riesgos de una Unión demasiado estrecha que desembocaría en una federación.
Pero las cosas resultaron diferentes y el procedimiento ahora podría resultar contraproducente para los británicos. Como revelan Valéry Giscard d'Estaing y Giuliano Amato, el art. 50 se formuló con la idea de que nunca debe usarse. Declaraciones que resaltan el propósito más político que jurídico que inspiró su escritura, y que dan testimonio de la práctica común de sacrificar una redacción más clara y coherente de las normas europeas en el altar del compromiso político.
tiempos bíblicos
El artículo establece que, previa notificación por parte del estado saliente, el Consejo Europeo dictará las pautas de negociación y elegirá al negociador de la UE, quien tendrá dos años para llegar a un acuerdo de salida con la otra parte. Un acuerdo que, para su entrada en vigor, debe ser aprobado por el Parlamento Europeo y por el propio Consejo Europeo.
Imaginando los cientos de capítulos de negociación en discusión, en la redefinición de las relaciones entre Londres y la Unión, dos años no es mucho. Para trazar un paralelo difícil, basta recordar que la salida de Groenlandia de la Comunidad Europea en 1982 requirió tres.
En esta situación, el gobierno británico podría encontrarse fuera de la UE sin un nuevo acuerdo que proteja los enormes intereses económicos que tiene en el continente. El período de negociación puede extenderse, pero solo por decisión unánime del Consejo Europeo, que por lo tanto tiene la ventaja considerable de poder dictar el calendario de un partido en el que tiene mucho menos que perder.
En el retraso de la solicitud oficial de retirada -los últimos rumores dicen que llegará a principios de 2017- está también el intento británico de reducir al máximo la implicación de la Comisión, que hasta ahora se ha mostrado como la más intransigente. y actor potencialmente más difícil en la oferta de concesiones.
Dados los temas en juego y las habilidades técnicas requeridas, hay pocas dudas sobre el papel central en las negociaciones que, sin embargo, se requerirá de la Comisión, que mientras tanto ya ha demostrado que está lista para usar tanto el garrote como la zanahoria. .
De hecho, si por un lado su presidente Jean-Claude Juncker ha elegido como jefe negociador para la UE al excomisario europeo Michel Barnier, un político francés no demasiado querido más allá del Canal por motivos de carné de identidad y currículum, por otro nombró al inglés Julian King como nuevo Comisionado de Seguridad.
Una elección que, tras la dimisión de Jonathan Hill, trae de vuelta a un británico a la junta de comisarios, y que deja entrever el posible punto de apoyo de la cooperación política que se producirá entre la UE y el Reino Unido.
La primera ministra May acuerda, por tanto, ampliar el calendario para buscar las mejores condiciones desde las que iniciar las rondas de negociación dentro del más cómodo método intergubernamental a puerta cerrada del Consejo Europeo.
El habitual conflicto interinstitucional entre el Consejo Europeo y la Comisión, que reclama, con el apoyo del Parlamento, una mayor independencia de actuación respecto a la interpretación del art. 50 descrito anteriormente y aprobado por los gobiernos. Sin embargo, estos últimos, al elegir al diplomático belga Didier Seeuws como su principal negociador, no parecen querer hacerse a un lado tan fácilmente.
El futuro de los eurodiputados y funcionarios británicos
Los próximos meses verán así a un Reino Unido a punto de hacer las maletas con pragmática lentitud y con algunos "pequeños" bochornos que afrontar. Si May ha asegurado que quiere renunciar a la presidencia rotatoria del Consejo de la UE prevista para el segundo semestre de 2017, las modalidades de participación de los británicos -representantes, funcionarios estatales en comisión de servicio y jueces- dentro de las instituciones europeas siguen siendo inciertas (según a los Tratados, el Estado que se retira no puede participar únicamente en las resoluciones y decisiones que le conciernen).
Es probable que haya una participación de bajo perfil que no irrite a los demás países y a la Comisión, que, si la notificación de retirada llega demasiado tarde, ha indicado que tiene la intención de llevar a Londres ante el Tribunal de Justicia por incumplimiento del principio de cooperación leal (artículo 4 del Tratado UE).
En cuanto a la suerte de los 73 eurodiputados elegidos en Reino Unido, la duración de las negociaciones parece sugerir su "salida suave" coincidiendo con el final de su mandato, aunque persisten mayores incógnitas sobre su participación en los procesos legislativos de aquí a 2019 .
Diferente discurso para los muchos funcionarios europeos de nacionalidad británica que, no trabajando para su país sino para la UE, permanecerán en su puesto si acaso con menos salidas profesionales y alguna que otra broma en los pasillos.
