Tres tendencias macroscópicas distintivas surgieron del procesamiento de datos económicos en el sector eléctrico para 2013 y se propusieron en el nuevo boletín Assoelettrica. El esfuerzo por superar la fragmentación de la información ha comprometido a la oficina de investigación de la asociación a recomponer en un análisis unitario cifras y tendencias extraídas de las elaboraciones de Terna, Eurostat, GME, Snam Rete Gas y MiSE. Lo que nos permite entender dónde están los puntos de inflexión, los problemas y los elementos de crisis. Veamos en detalle.
1) Por favor, no los llame Negawatt. El descenso del consumo eléctrico continúa por tercer año consecutivo, pareciendo estar decididamente relacionado con la crisis económica más que con aumentos de eficiencia en los usos finales. En el frente del consumo, faltan 10,367 GWh, mientras que la producción ha caído aproximadamente en la misma cantidad (-10.426 GWh). La recesión económica afecta a todos los países, pero en Italia la contracción de la producción eléctrica es más acusada que en el resto de Europa. La caída del consumo eléctrico cobra mayor relevancia si se analiza a la luz de la disminución de la tasa de penetración eléctrica (22% frente al 22,1% en 2012).
Este parámetro, que testimonia tanto el grado de desarrollo económico como el bienestar de los ciudadanos, indica un menor uso de la electricidad en el consumo final de energía. Ahora bien, esta disminución, aunque leve, acentúa la brecha entre Italia y el resto de los países industrializados donde la penetración de la compañía eléctrica es en promedio mayor. Además del mayor costo de la electricidad, esta diferencia también se debe a la estructura tarifaria que, para algunas clases de usuarios, desincentiva el consumo y levanta barreras artificiales a la difusión de electrotecnologías eficientes, incluso en el sector residencial.
2) Las renovables siguen creciendo. Si, pero ¿cuáles? El desglose de la producción entre las distintas fuentes muestra que donde han disminuido las fuentes térmicas (el gas representa el 65% de la disminución global de los combustibles fósiles), ha aumentado la producción de fuentes renovables. Esto se debe a una doble lluvia: de H2O y de dinero. Las abundantes lluvias de 2013 permitieron que la energía hidroeléctrica cubriera más de la mitad del aumento total de la producción de FER (+18,6 TWh). Mientras tanto, las tarifas derivadas de las políticas de incentivo a las renovables siguen engrosándose, con un aumento de 1,6 millones de euros respecto a 2012.
3) Paradoja querido proyecto de ley. Los precios finales no han dejado de crecer a pesar de que el juego de palabras en el mercado eléctrico ha disminuido. Aunque las compañías eléctricas son cada vez más eficientes y a pesar de la disminución del precio mayorista del gas que, por tanto, se traduce en un menor precio mayorista de la electricidad, el consumidor no obtiene ningún beneficio por el aumento de los incentivos que se pagan a las renovables. La brecha con el resto de Europa se acentúa por el excesivo peso de las tasas del sistema, que a su vez son gravadas por las autoridades fiscales.
Y ya Europa no lo está haciendo bien en comparación con la competencia global. El precio del gas en Europa es de media tres veces el precio de Estados Unidos y el kilovatio hora cuesta 2 veces más y un 20% más que en China. Lo caro de la energía ya no es un hecho coyuntural sino que aquejará al Viejo Continente durante los próximos 20 años, minando la competitividad de sus empresas. Según el veredicto de la AIE, Europa está a punto de perder un tercio de su cuota de mercado mundial en exportaciones intensivas en energía a Estados Unidos. Y así le damos un golpe más al ya debilitado sistema manufacturero nacional que desde 2008 ha destruido el 15% de su capacidad productiva.
Sin satanizar las políticas climáticas, ¿de qué sirve obstinadamente aislarse por completo del resto del planeta, con metas demasiado ambiciosas? Günther Oettinger, Comisario de Energía, también lo entendió y una semana después de firmar el objetivo poco realista que compromete solo a Europa a reducir las emisiones de CO40 en un 2% para 2030, se retractó y dijo sin rodeos: "Pensar que con este 4,5% (participación de las emisiones globales del que Europa es responsable en 2030) el mundo puede salvarse es arrogante y estúpido. Necesitamos un compromiso global". El palo de Oettinger debe recordarnos que es hora de superar las distorsiones perceptivas y reconocer que el medio ambiente, la energía y la estabilidad económica están inextricablemente entrelazados en un equilibrio delicado pero necesario. Los dictados medioambientales no pueden condicionar una política energética como para favorecer el camino de la desindustrialización.
