¿Siguen importando las agencias de calificación? La pregunta es legítima, dado que Standard & Poor's rechazó recientemente a la mayoría de los países europeos, pero las bolsas de valores no reaccionaron mucho. Luego fue el turno de Fitch que degradó a nuestro país, aunque reconoció que se habían logrado algunos avances, y aquí también no hubo reacciones dramáticas. De hecho, el diferencial entre los bonos del Tesoro italiano y los bonos alemanes se ha reducido.
Por supuesto, hay que decir que las agencias han sido cautelosas. Standard & Poor's publicó su análisis el viernes por la noche con los mercados cerrados y así dio tiempo a las autoridades europeas para organizarse y evitar caídas ruinosas de los precios. Fitch, por su parte, había anunciado, como es habitual, que el rating de Italia estaba en observación. Todos concluyeron: los mercados ya habían descontado estos efectos y por eso no hubo reacciones dramáticas.
Entonces todo es normal? De hecho, si los mercados son tan buenos como para poder anticiparse a los análisis de las calificadoras, entonces surge una pregunta maliciosa: ¿para qué sirven las calificadoras? Estos, con sus análisis hechos por expertos del sector que no miran a nadie a la cara, deberían poder anticiparse a los mercados, enviando señales claras de dónde hay peligro y dónde hay certeza. Su función surge de la constatación de que los operadores del mercado deben actuar con rapidez y no son capaces de apreciar todas las situaciones complicadas que suelen acompañar a los títulos de deuda que se negocian en los mercados. Es por esto que contamos con organismos especializados que certifican estos títulos a través de sentencias sobre los emisores que se actualizan continuamente. Si los mercados, es decir, los operadores, son tan hábiles como para anticiparse a los análisis de las agencias, entonces ya no es necesario gastar dinero para certificar los valores.
La duda cobra aún más relevancia si consideramos que muchos de sus análisis se basan más en el pasado que en el futuro. Famoso es el caso de la rebaja de calificación de EE. UU., que las agencias de calificación llevaron a cabo solo después de que estallara la crisis financiera mundial: ¡una advertencia cuando, lamentablemente, ya no era necesario!
Incluso en análisis recientes, las consideraciones sobre el pasado parecen dominar los juicios. Tomemos el caso de Italia, donde la reciente rebaja se justificó por una situación europea compleja e incierta, así como por los desequilibrios italianos que caracterizan a nuestro país desde hace años. En cambio, se subrayó, el gobierno de Monti hizo lo que tenía que hacer y, desde ese punto de vista, ha habido avances. En resumen, la imagen de Italia no ha cambiado excepto para mejor. De hecho, el juicio negativo sobre Italia se ha basado casi exclusivamente en datos pasados, ya conocidos y ya juzgados. Todos estamos convencidos de la criticidad de nuestro país. Sin embargo, cabe preguntarse qué más información ha aportado al mercado un análisis de este tipo. Este último no reaccionó en un sentido negativo. Si lo hubiera hecho, la propagación probablemente se habría ampliado y la situación italiana habría empeorado. Así, probablemente, se habría abierto la puerta a un nuevo juicio negativo.
Pero, como decía, los mercados parecen reaccionar cada vez menos a estos análisis. Y así estas tan discutidas agencias de calificación, que a alguien le gustaría poner bajo observación y que a otro incluso le gustaría llevar a juicio, se están debilitando.. Si el mercado reacciona poco a sus análisis, significa que no les cree demasiado. Y este es quizás el mejor remedio para su supuesto exceso de poder.
