La propuesta del pacto de productividad esbozada por Marcello Messori en elentrevista publicada en FIRSTonline del pasado 29 de septiembre, de aceptarse, daría un rumbo claro a las negociaciones interconfederales en curso sobre esta materia. Esto todavía es incierto hoy también porque el gobierno ha entregado el tema a los interlocutores sociales sin hacer explícito su propio punto de vista. El riesgo, por lo tanto, es que la discusión termine con declaraciones de principio, pero sin indicaciones concretas. Quizás esto sería útil para respaldar en Bruselas que Italia está haciendo algo, pero no ayudaría a abordar de manera concreta la brecha de productividad del país en comparación con nuestros socios europeos más importantes. Como apuntaba recientemente Istat, se trata de una brecha preocupante: en términos de productividad hemos crecido menos que la media europea, el modesto aumento del PIB que se registró tras la entrada en el euro se debió al aumento del empleo y no da mejoras de eficiencia.
Tal como sucedió a principios de la década de 90 para vencer la inflación y crear las condiciones para la entrada en el euro, aún hoy es necesario identificar un catalizador que permita concentrar los esfuerzos de todos los actores económicos e institucionales en torno al objetivo de crecimiento de la productividad. En otras palabras, se trata de hacer un esfuerzo para multiplicar el número de nuestras empresas ganadoras en la competencia internacional y hacer que se reconozca un mayor valor para el trabajo italiano. La productividad crece con el crecimiento del tamaño de la empresa: Italia tiene demasiadas microempresas y esto es una desventaja grave, además estamos demasiado especializados en sectores con menor productividad, a diferencia de Francia y Alemania, no hemos desarrollado grandes empresas intensivas en investigación y desarrollo. sectores
Nuestras empresas exitosas (las medianas empresas del llamado cuarto capitalismo) son, de hecho, muy pocas para alcanzar una masa crítica. La protección frente a los diferenciales de productividad que ofrecen los bajos salarios, de hecho, ha desalentado a gran parte de las empresas a afrontar los costes y riesgos del salto de tamaño y los procesos de innovación. Fueron precisamente estos últimos los que resultaron tan deficientes que impidieron la explotación de los beneficios potencialmente garantizados por las tecnologías de la información y la comunicación (TIC). Hoy, en efecto, la dinámica de la productividad del trabajo y de la productividad total de los factores depende esencialmente de la capacidad de innovar en la organización de las empresas y del trabajo. La idea de recuperar competitividad mediante la reducción de los costes laborales unitarios (UNLC) mediante la compresión de los salarios debe rechazarse, por tanto. De hecho, de esta manera la demanda agregada se reduciría aún más y las empresas no se verían alentadas a participar en innovaciones organizativas, de procesos y de productos. Incluso la idea de que es suficiente fomentar el compromiso de los trabajadores para elevar la productividad no es apoyada por los numerosos trabajos teóricos y empíricos que en cambio han demostrado la centralidad del progreso técnico, de la dotación de capital por empleado, de la calidad del capital humano.
La propuesta presentada por Messori, y discutida en un seminario reciente por Astrid, establece un fuerte incentivo en la dirección correcta, para aumentar las inversiones en tecnologías innovadoras y adoptar los cambios organizacionales y gerenciales relacionados. Con productividad programada, en efecto, las empresas más eficientes recibirían una prima dada por la diferencia entre su tasa de crecimiento de la productividad y la tasa de incremento salarial programada, mientras que las menos eficientes serían castigadas con un CLU creciente y, por tanto, obligadas a reestructurarse. o salir del negocio.
La planificación de la productividad implica resolver una serie de cuestiones complejas. A diferencia de lo que se ha hecho para reducir la inflación, no es posible pensar en una única tasa de crecimiento de los salarios: hay que tener en cuenta los valores de partida absolutos, las diferencias sectoriales y tener como referencia los países europeos más virtuosos. Estos no son conocimientos simples, pero se pueden hacer en un tiempo bastante corto. El CNEL ya ha iniciado una reflexión sobre la productividad y ha activado convenios con el ISTAT y el CNR precisamente para abordar problemas de esta naturaleza.
Sin embargo, como reconoce Messori, la propuesta es más compleja desde el punto de vista político, especialmente en una fase de severa recesión en la economía italiana. Precisamente por esta razón, se necesita un papel activo del gobierno, que debe desempeñar su papel incluso en presencia de estrictas restricciones financieras públicas. Está el tema de la infraestructura, el tema prioritario de los amortiguadores sociales y, sobre todo, el tema de los incentivos a la reestructuración de las empresas. Los incentivos, de hecho, deberían remodelarse a favor de empresas que tengan mejor productividad, que sean capaces de exportar a más mercados, que inviertan en I+D y en capital humano. Esta remodelación debería ir acompañada de algunos proyectos tecnológicos capaces de potenciar algunas ventajas competitivas ya existentes. No un dirigismo, por tanto, sino una política industrial capaz de aprovechar las potencialidades ya expresadas por el sistema productivo del país.
