Un pacto por la productividad entre los agentes sociales y el Gobierno para salir de la recesión y la crisis. Esta es la propuesta de Marcello Messori, uno de los economistas más famosos, profesor titular de intermediarios financieros en la Universidad de Roma Tor Vergata y ex presidente de Assogestioni. Aquí está la entrevista que concedió a FIRSTonline.
PRIMERO en línea – Profesor Messori, el Gobierno de Monti ha iniciado un debate con los interlocutores sociales sobre la productividad, que ha sido un hándicap estructural para la competitividad del sistema italiano durante algún tiempo, pero en una fase de recesión aguda como la actual a la cabeza de la agenda- En el país, ¿no debería ser sobre todo el relanzamiento de la demanda interna con la mirada puesta en el consumo y las inversiones para enfocarse en retornos de corto plazo en crecimiento y empleo?
MENSORES – Es cierto que, a corto plazo, elevar la productividad laboral podría agravar el (ya dramático) problema del paro y la desocupación. Sin embargo, en la situación italiana, los estímulos a la productividad y el relanzamiento de la demanda y el crecimiento no son opciones antitéticas; de hecho, incluso a corto plazo, las primeras son una condición necesaria de las segundas. De hecho, si se espera que los países 'fuertes' de la Unión Económica y Monetaria Europea (UEM) acaben aumentando su demanda, Italia debe prepararse para poder aprovechar la oportunidad; por otro lado, un aumento de la demanda interna requiere un aumento de los salarios reales, que nuestras empresas sólo podrían soportar gracias a incrementos en la productividad laboral. En este último sentido, basta considerar que la recesión, que se prolonga de forma casi ininterrumpida en Italia desde los últimos meses de 2008, ha provocado la caída más prolongada de la renta disponible (en términos reales) desde la Segunda Guerra Mundial. Esto ha generado una grave disminución del consumo 'real' que, a su vez, ha llevado a muchas empresas a posponer inversiones. Además, las políticas de consolidación del presupuesto público han restringido el gasto relacionado y, en particular, la inversión en infraestructura. Sin un choque por el lado de la oferta y la demanda, Italia no podrá salir de este círculo vicioso.
PRIMERO en línea – ¿Cuál es el posible choque?
MENSORES – Sigo pensando que, en teoría, la mejor solución sería un aumento inmediato y sustancial de las inversiones europeas, financiadas mediante la ampliación del presupuesto de la UE (o mediante la creación de un presupuesto de la UEM), y/o un aumento del consumo alemán. Estos choques positivos por el lado de la demanda aliviarían la recesión europea y facilitarían la tarea de los países periféricos (entre ellos Italia), que tendrían que seguir ajustando -gradualmente- los desequilibrios de sus presupuestos públicos e implementar aquellas reformas estructurales capaces de fortalecer la su competitividad a medio plazo.
PRIMERO en línea – Lamentablemente, sin embargo, esto no parece ser lo que está sucediendo y, una vez más, Europa se lo está perdiendo.
MENSORES – Efectivamente, en la UEM no hay señales de un relanzamiento de la demanda agregada, ni hay otras iniciativas para luchar contra la recesión. Las mínimas concesiones, obtenidas en este sentido por el presidente francés Hollande a finales de junio pasado, no fueron el inicio de un proceso sino un fuego fatuo. Precisamente por esta razón, sin embargo, se vuelve aún más necesario y urgente que Italia intente salir por sí sola de su propio círculo vicioso. Solo así será posible frenar el coste social de la recesión y preparar la esperada futura recuperación europea.
PRIMERO en línea - ¿Venir?
MENSORES – Sin que el gobierno abandone los procesos de reequilibrio de las finanzas públicas y elimine las numerosas ineficiencias 'ambientales', los interlocutores sociales deberían implementar un nuevo pacto por la productividad. Si Italia no deja de ser la retaguardia de la Unión Europea en términos de tasas de crecimiento promedio de las diversas formas de productividad, será imposible crear un sistema con nuestras empresas de excelencia, para obtener niveles adecuados de empleo, especialmente para los jóvenes. , salvaguardar el futuro bienestar de nuestras familias. Para fortalecer la dinámica de productividad del sistema económico italiano, nuestras empresas deben estar preparadas para aceptar un desafío exigente: apostar por su capacidad para implementar innovaciones organizativas y así obtener aumentos de productividad plurianuales, que nos acerquen a la media europea, y en todo caso transferir parte de los frutos esperados de sus empleados en forma de aumentos de salarios reales. Es evidente que, al hacer esta apuesta, las empresas que no puedan alcanzar los aumentos de productividad laboral acordados en el plazo previsto verán disminuir o desaparecer sus beneficios y tendrán que reestructurarse o salir del mercado. El papel del gobierno es establecer redes de seguridad social verdaderamente universales para evitar que los costos de esta reestructuración empeoren la situación de los trabajadores.
PRIMERO en línea – El objetivo es claro y es hacer un pacto para elevar la productividad en función de una mayor competitividad de la que todos (trabajadores, empresas eficientes, el país) puedan beneficiarse, pero un pacto entre los agentes sociales y el Gobierno parece factible a los pocos meses. antes de las elecciones y en medio de una ya acalorada campaña electoral?
MENSORES – Soy consciente de las complejidades (sobre todo 'políticas') de un proyecto de “productividad planificada”, como el que acabo de esbozar y presentar recientemente en el seminario de ASTRID; pero la crisis ciertamente no esperará a que el sistema político italiano encuentre una estructura satisfactoria a largo plazo. Lo importante es dar inmediatamente las señales correctas; luego, durante el trabajo, se verá hasta dónde pueden llegar los interlocutores sociales sin compromisos de gobierno que vayan más allá de la fecha de las elecciones y que no puedan ser asumidos por el presidente Monti.
PRIMERO en línea – ¿Y cómo debe empezar la gran negociación?
MESSORI – Me imagino tres etapas. El primero, reservado a los interlocutores sociales a nivel nacional, se utiliza para: contraer un compromiso de "productividad planificada" para un horizonte temporal determinado (no inferior a cinco años); establecer un listón mínimo, a fin de evitar ampliar la brecha en la dinámica media de la productividad laboral en Italia en comparación con los países europeos competidores. La segunda fase, reservada a los interlocutores sociales corporativos, prevé establecer, a nivel de empresa individual, los términos reales de la apuesta: la tasa acordada de crecimiento de la productividad esperada y su traducción en aumentos salariales. La tercera fase, que implica un retorno a la negociación nacional, se hace necesaria por el riesgo de que la segunda fase involucre solo a empresas que ya son eficientes y/o altamente sindicalizadas. En la tercera fase de negociación nacional, los interlocutores sociales y el gobierno deberían definir aquellos incentivos ("palo y zanahoria") que hacen que sea demasiado costoso para las empresas individuales, que no participaron en la segunda fase de negociación, quedarse fuera de una de los convenios de empresa de la segunda fase y por tanto no suscribir el contrato de "productividad prevista".
PRIMERO en línea –¿Y el Gobierno interviene sólo al margen de la tercera fase?
MENSORES – No, creo que el Gobierno puede jugar un papel decisivo en al menos tres campos. En primer lugar, como ya lo mencioné, debe poner en marcha redes de seguridad social universales y políticas laborales activas capaces de absorber los efectos negativos de los aumentos de productividad sobre las condiciones de vida de los trabajadores. En segundo lugar, el Gobierno tiene la tarea de remover o mitigar las externalidades negativas que lastran la competitividad de las empresas y que van desde los excesivos costos burocráticos hasta las deficiencias infraestructurales, desde las fallas de la administración pública hasta las distorsiones en la formación e investigación, etc. Finalmente, si cuenta con los recursos financieros necesarios, el gobierno podría aliviar la carga fiscal sobre el trabajo y las empresas.
PRIMERO en línea – ¿De verdad cree que los interlocutores sociales están preparados para embarcarse en una negociación tan compleja en la que parece más seguro dar que tener?
MESSORI – Las dificultades son obvias pero es fundamental hacer entender a todos que, si la productividad crece sin aumentos unilaterales, hay grandes ventajas para todos a corto y medio plazo. Si Italia enfrenta la crisis a la defensiva, las posiciones rentables se volverán aún más generalizadas de lo que ya son y el declive será inevitable. En este último caso, la factura recaerá sobre todo sobre los hombros de los sectores más débiles de la población.
PRIMERO en línea – ¿Pero quién paga? Está claro que un pacto como el que propones tiene un alto coste para el presupuesto público: ¿de dónde saca los recursos el Gobierno?
MENSORES – El único costo inevitable es el de las redes de seguridad social universales, porque la reducción de los impuestos al trabajo y la cuña fiscal es residual y es parte del proceso de mejora de las condiciones ambientales. En cualquier caso, cubrir un sistema universal de amortiguadores es un tema importante. La solución quizás se encuentre en el llamado plan Giavazzi de recorte de incentivos y subvenciones a las empresas. Al menos en la primera versión de ese plan se generaron ahorros del orden de los 10 millones de euros. Esta es una cifra suficiente para financiar los costos que generaría un pacto por la "productividad planificada".
