Veranos de estancamiento
Fue Zastoi quien derribó a la Rusia de Brezhnev. Es decir, el estancamiento de la economía centralizada. El estancamiento había erosionado profundamente el modelo económico y social soviético. y lo había condenado a una decadencia irreversible que ni siquiera las reformas de Gorbachov habrían remediado. La historia parece repetirse para el archirrival de la Rusia soviética, los Estados Unidos de América.
La tesis del gran estancamiento, como línea interpretativa de la economía estadounidense en el último medio siglo, gana cada vez más apoyo. Larry Summers, economista de formación keynesiana tan apreciado como discutido, lleva ya un tiempo hablando de ello. Ya hay un nombre para su tesis: "Veranos de Estancamiento".
Incluso con un enfoque diferente, Tyler Cowen, un economista libertario poco convencional, llegó a conclusiones similares a las de Summers. En 2011, publicó un panfleto de 15 palabras titulado El gran estancamiento que generó tanta discusión que mereció una entrada completa en Wikipedia.
Luego está uno de los maître à penser más importantes de Silicon Valley, Peter Thiel, quien nos cuenta que la gran innovación de los últimos años ha dado lugar a un ratón. Resumió su decepción por los éxitos de la tecnología nacida en el Valle con estas palabras: “Esperábamos el coche volador y nos llegaron los 140 caracteres de Twitter”. Por ahora, los autos voladores solo se pueden ver en el cine, pero mientras tanto los personajes en Twitter han aumentado a 240.
la tesis de gordon
El académico que ha investigado más a fondo el estancamiento secular de las economías avanzadas es Robert Gordon, un respetado y modesto economista de la Universidad de Northwestern. El análisis de Gordon, realizado a largo plazo, revela una desaceleración en el crecimiento potencial del PIB debido a una combinación de factores demográficos y de deuda. Sin embargo, fue decisiva la drástica ralentización de la innovación y el progreso tecnológico, frente al rápido ritmo registrado en la primera mitad del siglo XX y sobre todo en el XXI. Esta desaceleración del crecimiento del PIB potencial ha deprimido la inversión y, en consecuencia, al mantenerse el ahorro en niveles constantes, ha resultado en el "estancamiento de Summers".
Gordon escribe al final de su análisis sobre la tendencia del crecimiento económico de los países desarrollados a partir de 1750 cuando se produjo la primera revolución industrial, a la que siguieron otras dos en estrecha continuidad:
“La primera revolución, cuyos principales inventos se desarrollaron entre 1750 y 1830, introdujo la máquina de vapor, la hilatura de algodón y el ferrocarril. El segundo fue el más importante, gracias a tres inventos fundamentales: la electricidad, el motor de combustión interna y el agua corriente, todo en el intervalo relativamente corto entre 1870 y 1900. Se necesitaron cien años para que los efectos de las dos primeras revoluciones industriales impregnaran la economía.. Entre 1950 y 1970 los beneficios de la segunda revolución industrial seguían transformando el sistema económico, con aire acondicionado, electrodomésticos y la red de carreteras, mientras que la producción se desaceleró notablemente a partir de 1970, probablemente debido a que los fundamentos de las innovaciones se habían aplicado ampliamente.
Es precisamente a partir de los años setenta que algo sucede. A este respecto, Gordon escribe de nuevo:
“La tercera revolución industrial, la ligada a las tecnologías de la información, comenzó alrededor de 1960 y alcanzó su apogeo en la era de las puntocom de fines de la década de 90, aunque su mayor impacto en la productividad ha continuado durante los últimos ocho años. Los ordenadores, que sustituyeron a los tediosos y repetitivos trabajos de oficina, llegaron hace mucho tiempo, en los años 70 y 80, mientras que a partir del 2000 la innovación se ha centrado en dispositivos de entretenimiento y comunicación cada vez más compactos e inteligentes, pero que no afectan radicalmente a la productividad ni al nivel de vida como electricidad, vehículos de motor o agua corriente han hecho”.
Estas reflexiones, expuestas de forma sistemática, se encuentran en un libro muy sustancioso publicado en 2016, The Rise and Fall of American Growth, cuya importancia ha sido comparada con la de El capital en el XXI de Thomas Picketty.
Tesis oficial: La productividad se derrumba
Las tesis de Gordon parecen encontrar confirmación también en los datos de la Oficina de Estadísticas Laborales que reconocen un estancamiento y una caída en la productividad a partir de mediados de la década de 2000, lo que demuestra que la furiosa innovación de los últimos diez años no ha elevado el nivel de productividad. de hecho lo ha deprimido, al menos en las economías desarrolladas. Muchos ya la han llamado la “paradoja de la productividad”.
Un reciente estudio realizado por la FED y el FMI ha confirmado la validez de los sistemas de detección y estimación de la productividad aplicados por las estadísticas oficiales que habían sido cuestionados por el "partido de los tecnólogos". Así es como lo expresa el documento FED-IMF:
“Muchos de los grandes beneficios que obtienen los consumidores de los teléfonos inteligentes, las búsquedas de Google y Facebook son conceptualmente no de mercado: Los consumidores son más productivos al utilizar su tiempo fuera del mercado para producir servicios que les interesen. Pero estos beneficios no conducen a un aumento más rápido en la producción de los sectores del mercado de lo que se ha medido, incluso si el bienestar del consumidor ha aumentado. Por lo tanto, las ganancias en la producción no de mercado parecen demasiado modestas para compensar en su conjunto la pérdida de prosperidad resultante de la desaceleración del crecimiento de los sectores de mercado.
Bastante claro. Significa que las innovaciones traídas por Internet y los dispositivos móviles están cambiando la forma en que trabajamos, nos divertimos y nos comunicamos, pero tienen un impacto modesto y apenas perceptible a nivel macroeconómico. La innovación transformadora solo está ocurriendo en Internet y no se está extendiendo a ningún otro sector económico.
Contratesis: no estás midiendo correctamente la productividad
Una primera observación que se podría hacer, a la luz del método histórico, es la siguiente: ¿cómo se comparan las revoluciones que surgen de determinados contextos históricos, de necesidades bien definidas y de la cultura y mentalidad de pueblos que viven en épocas tan diferentes? . La primera y segunda revolución industrial impactaron sobre los recursos materiales y su proceso de transformación con efectos decisivos sobre las necesidades primarias de las poblaciones y sobre sus condiciones materiales de vida que se han elevado a un nivel nunca antes visto en la historia.
La innovación tecnológica de Internet, el comercio electrónico y las redes sociales se va a centrar en los medios, la comunicación, las relaciones entre las personas y el tiempo fuera del trabajo, no por un capricho de sus protagonistas o una tirada de dados, sino porque las necesidades de las personas que se han beneficiado de los resultados de otras revoluciones industriales les empujan en esa dirección que, una vez realizadas, como nos dice Gordon, han dado lugar a nuevas necesidades que no son necesariamente materiales.
Luego hay que considerar, en la evaluación de la productividad tan importante para la riqueza de las naciones, los modelos relacionales y de gestión que las nuevas tecnologías están introduciendo en el mundo de la economía, la industria y los servicios. Sobre estos aspectos nos complace ofrecer a nuestros lectores las consideraciones de Stefano Pace, profesor asociado de la Kedge Business School (Francia), contenidas en su contribución ¿Todavía tiene sentido medir la productividad? publicado en el volumen reciente Mind the Change. Comprender el futuro para diseñar el negocio del futuro por Alberto Baban, Armando Cirrincione, Alberto Mattiello publicado por GueriniNext. ¡Disfruta de la lectura!
Productividad y recursos materiales
La productividad es un concepto ampliamente utilizado en la literatura gerencial, científica y también en el lenguaje común. Este concepto podría sufrir cambios en el futuro, en función de la evolución tecnológica y de los modelos de gestión que estamos presenciando.
En su libro The Rise and Fall of American Growth, Robert Gordon, de la Universidad Northwestern, plantea la hipótesis de que la Revolución Industrial de los siglos XVIII y XIX tuvo efectos más dramáticos en la productividad que la revolución digital. La reconstrucción de Gordon abre muchas preguntas: ¿Se mide correctamente la productividad hoy en día? ¿Lleva lo digital a un paradigma diferente al del pasado también en el concepto de productividad?
En términos básicos, un aumento en la productividad significa obtener más producción con los mismos insumos. Según Schmenner (ver Roger W. Schmenner, The Pursuit of Productivity, en Product and Operations Management, 10 de abril de 2014), estudioso de la productividad y el impacto de las innovaciones tecnológicas, existen dos factores que determinan un aumento de la productividad: la reducción de variabilidad (de calidad, cantidad y tiempo) y la reducción del tiempo de producción.
Si una innovación tecnológica impacta en una o ambas de estas dimensiones, hay un aumento en la productividad. Esta reconstrucción del concepto de productividad se centra —?como otras?— en los recursos materiales y su proceso de transformación. Todas las innovaciones tecnológicas han supuesto una mejora en las dos dimensiones de variabilidad y tiempos de producción. Por ejemplo, la invención de la maquinaria textil y la fábrica permitieron producir bienes de calidad uniforme y reducir los tiempos de producción. La cadena fordista fue otra innovación destinada a minimizar las variaciones en la producción y acelerar el proceso.. El desarrollo de los contenedores ha permitido, entre otros efectos, una mejor gestión de los almacenes, ya que los productos pueden transportarse con mayor facilidad y rapidez que en el pasado.
Un punto de vista conceptual diferente
Tratemos de asumir una posición diferente, dejando el proceso de producción por un momento. De hecho, el impacto de la digitalización no necesariamente tiene que converger por completo con el de la automatización industrial. Lo digital sale de fábrica y lo hace poroso, incluso en un sentido productivo, con respecto al entorno externo. Vamos en medio del mercado, entre los clientes. Incluso si no están dentro de la empresa, los clientes pueden participar en la productividad de la empresa.
El concepto de coproductor o prosumidor implica que el cliente puede participar en la producción de la empresa, aunque sea indirectamente, y por tanto el concepto de productividad se convierte también en una caja que se abre para dar cabida a nuevos métodos de medición y nuevas conceptualizaciones.
Si a esto le sumamos que el producto se convierte en un terminal de conocimiento e intercambio entre cliente y empresa, la productividad de la empresa puede evolucionar en el futuro. Un producto que recopila y comparte información sobre prácticas populares de consumo podría sugerir mejoras en el nuevo modelo para la empresa. Dichos datos también podrían referirse a mejoras en los materiales o el diseño que pueden hacer que el proceso de producción sea más eficiente.
Por ejemplo, imaginemos una raqueta de tenis inteligente, parte de un sistema de Internet de las cosas. Si midiéramos la productividad sólo en base al producto único, perderíamos la historia de sus posibles sucesivas versiones, permitidas por el intercambio de información entre producto y empresa. La productividad general podría entonces medirse sobre la base de este intercambio.
La raqueta recoge datos que demuestran la existencia de un segmento de jugadores que tienen un estilo de juego y potencia para los que es aconsejable una raqueta de diferentes materiales, quizás menos costosa, sin perder calidad de juego. Con cada uso, la raqueta aumenta virtualmente la eficiencia de producción de su próxima versión. Incluso si esta versión no fuera conveniente o no factible por otras razones, el conocimiento obtenido por la empresa seguiría siendo un elemento de aumento potencial de la productividad. Más allá del retorno del conocimiento, el producto se convierte en un objeto vivo que puede interactuar con los procesos internos de la empresa.
Sin embargo, esta medición se complicaría (después de todo, el concepto de productividad siempre tiene aspectos esquivos) por el hecho de que no habría un momento de verdadera parada en la producción, sino solo pausas, dado que el producto seguiría dando de qué hablar. sí mismo a la empresa de forma continua, sugiriendo posibles mejoras, también del proceso productivo. Un flujo potencialmente único entre consumo y producción que expresaría una nueva productividad.
