El Estado italiano deberá recaudar el ICI no pagado por la Iglesia entre 2006 y 2011. Así lo decidió el Tribunal de Justicia de la Unión Europea con una sentencia calificada por muchos de "histórica" que anula las decisiones tomadas en los últimos años por la Comisión Europea y por el Tribunal General de la Unión Europea. Sin embargo, se rechazó el recurso relativo a la IMU.
IIGLESIA CI E: HISTORIA DESDE EL PRINCIPIO
En 2006, diversas entidades, entre ellas colegios y B&B, habían decidido acudir a la Comisión Europea alegando que la exención concedida por el Estado (volveremos sobre esto en breve) a colegios religiosos, clínicas, hoteles y negocios gestionados por entidades eclesiásticas era ilegítima. La exención en sí también ha sido criticada en el pasado por Francisco: "Un internado religioso, siendo religioso, está exento de impuestos, pero si funciona como hotel es justo que pague impuestos", declaró el Pontífice en una entrevista con la radio portuguesa Renacimiento.
Sin embargo, en 2012 y 2016, primero la Comisión de la UE y luego el Tribunal de la UE establecieron que habría sido imposible para Italia recuperar el ICI impagado por la Iglesia "debido a dificultades organizativas" y cálculos existentes con respecto a entidades no comerciales, como escuelas, clínicas y hoteles. En pocas palabras: dado que se consideró imposible calcular quién debía pagar, cuánto y sobre qué base, según la sentencia de primera instancia, Italia no debería haber recuperado esas sumas.
En este punto, la "Escuela Infantil Primaria y Montessori" de Roma decidió apelar ante el Tribunal de Justicia de la UE, que en cambio consideró que estas circunstancias constituyen "Meras dificultades internas en Italia" y que por lo tanto las sumas deben ser recuperadas. Los jueces luxemburgueses también subrayaron que los recurrentes estaban ubicados "en las inmediaciones de entidades eclesiásticas o religiosas que ejercían actividades similares" y, por lo tanto, la exención de ICI les situó “en una situación competitiva desfavorable (..) y distorsionada”.
El discurso sobre el Imu es diferente. En este caso los jueces rechazaron el recurso y consideraron legítimas las exenciones establecidas por el gobierno de Monti.
IMU, PORQUE LA IGLESIA ESTABA EXENTA
Desde la introducción de la ICI - 1992 - la legislación italiana prevé exenciones particulares para propiedades propiedad de la Iglesia utilizado para fines no comerciales. En 2005, el entonces gobierno de Berlusconi decidió ampliar aún más el campo de acción de la medida, estableciendo que la Iglesia no tendría que pagar ICI, ni siquiera sobre los edificios destinados a fines comerciales. Esta ampliación fue juzgada ilegítima por la Comisión Europea porque se consideró como verdadera "ayuda estatal" lo que perjudicó todas las actividades comerciales que, en cambio, al no pertenecer a la Iglesia, debían pagar el impuesto.
Luego, las reglas cambiaron con la introducción del Imu. (2012) para el cual el Gobierno Monti no ha previsto ninguna exención para los edificios propiedad de la Iglesia utilizados con fines comerciales.
ICI DELLA CHIESA: CUÁNTO ES EL IMPORTE A RECUPERAR
La sentencia no aporta cifras, pero según los cálculos de la Anci, la cantidad total a recuperar alcanzaría incluso 4-5 mil millones de euros. De hecho, serían 800 millones al año en impuestos impagos desde 2006 hasta 2011.
¿Y AHORA QUE PASA?
“Si Italia no recupera las ayudas, abriría allía través del procedimiento de infracción, siendo los demás gastos a cargo de los ciudadanos”. El abogado Edoardo Gambaro se lo explica a Ansa quien, junto al abogado Francesco Mazzocchi, presentó el recurso.
Sin embargo, la recuperación podría tener lugar en muy poco tiempo. “”La Comisión – continúa Gambaro – estará obligada a dar seguimiento a la sentencia, emitiendo una nueva decisión y evaluando, junto con el Estado italiano, los métodos para recuperar los impuestos no recaudados al menos desde 2006″.
Por último, conviene subrayar que las consecuencias de esta sentencia afectarán no sólo a las entidades no mercantiles pertenecientes a la Iglesia, sino también a las vinculadas a la no lucrativo con repercusiones que, por tanto, podrían llegar a partidos, asociaciones deportivas, etc.
debería tener un comentario del Dr. Auci sobre este artículo. Qué opinas ?
Siempre es un placer leerte, sobre todo cuando explicas cosas. Vengo a este sitio para entender cómo funcionan las cosas. Por favor, nunca empieces a hacer artículos generalistas como hacen otros periódicos. Realmente no agregan nada a la información. Este es el único periódico al que me suscribiría si fuera pagado. Pero no lo es….