Del bien keynesiano, el ministro Tria cree en poder curativo de la inversión pública. Y es quizás con esa fe que se absolvió de haber aceptado el "sapo" del 2,4 por ciento de déficit. El Ministro de Economía está convencido de que el Estado inversor podrá aumentar en 4 decimales, al 1,6 por ciento de lo esperado, crecimiento económico en 2019, permitiendo una ligera disminución de la relación deuda/PIB incluso con un déficit de 2,4.
El ministro Savona está en la misma línea, incluso si da números paradójicamente diferentes. Italia, dice Savona, tiene cuentas estatales con superávit primario (ingresos menos gastos netos de intereses de la deuda) y cuentas en el extranjero que también tienen superávit. Por lo tanto, puede darse el lujo de movilizar 50 mil millones de recursos y comenzar el círculo virtuoso de más inversiones, mayor crecimiento, menor índice de deuda del PIB para salir de la trampa de la austeridad.
La misma cifra, 50 mil millones, se encuentra en las declaraciones de primer ministro conte: hemos asignado 38 mil millones para inversiones para los próximos 15 años y 15 para los próximos tres años (en realidad el gobierno Gentiloni había fijado los 38 mil millones). Planteado en estos términos, por supuesto, la pregunta parecería no ser un problema. Pero no es así.
el tema deEl impacto de la inversión pública en el PIB es, de hecho, muy controvertido y si algún análisis concuerda con Tria y Savona, la mayoría de los economistas dudan. Según un documento reciente de lafmi, que examina el tema en general, la inversión pública ha efectos positivos duraderos en la producción y los ingresos. En particular, un aumento de un punto aumenta el nivel del PIB en aproximadamente medio punto en el mismo año y en punto y medio cuatro años después.
Sin embargo, quienes creen que la economía se mueve principalmente gracias a la innovación y las reformas que aumentan la eficiencia del mercado se mantienen escépticos. Para Carlos Cottarelli el apalancamiento de la inversión pública es importante pero “no es la panacea”. Según el gobernador del Banco de Italia, Ignazio Visco, la evaluación del impacto de la inversión pública está “rodeada de incertidumbre” porque “el tamaño del multiplicador depende de varios factores” cuya lista es muy larga.
Pero es sobre todo experiencia histórico el mayor enemigo de los fanáticos keynesianos de las inversiones estatales. Durante años, gobiernos de varios colores han destinado importantes sumas al presupuesto para ser utilizadas en aumentar la dotación de infraestructura, investigación, calidad ambiental, miles de millones, sin embargo, que no se traducen en proyectos y siguen siendo en su mayoría un libro de sueños.
Actualmente, el propio Tria reveló en una reunión confidencial antes de la maniobra, hay en los pliegues de los presupuestos del Estado créditos por 150 mil millones destinados a ser utilizados en los próximos 15 años, 118 de los cuales pueden activarse inmediatamente, pero que no se van por las más diversas razones.
Este es el "tesoro" de la esperanza para el Ministro de Economía. Cada cierto tiempo Tria descubre un nuevo box set: inversiones bloqueadas en instituciones de seguridad social o un plan penitenciario que acabó en un cajón del Ministerio de Justicia, por ejemplo.
Incluso cuando salen del libro de los sueños sin embargo las inversiones tienen un impacto incierto y a largo plazo. Según una investigación de la BCE realizado por Jasper De Jong, quien analizó las consecuencias económicas de la inversión pública en varios países europeos desde la década de 60, en Italia los efectos multiplicativos están entre los más bajos, casi nulos. Según una línea de análisis (ver el economista de Bruegel, Alessio Terzi, en el Foglio del 26 de agosto) esto depende del hecho de que el las decisiones suelen estar condicionadas por intereses políticos y electorales que socavan los rigurosos resultados del análisis costo-beneficio.
Desde 1982 se han producido intentos fallidos de poner el análisis coste-beneficio al servicio de las decisiones de inversión de la Administración Pública. El primero en intentarlo fue el propio Savona, en ese momento al frente del Ministerio de Presupuesto, con la creación de una unidad de evaluación técnica inmediatamente paralizada por presiones políticas y transferida primero a Hacienda y luego a Desarrollo Económico.
Romano Prodi volvió a intentarlo con la creación de Invitalia que hace uso de metodologías europeas pero no se divulgan sus valoraciones. Finalmente, en 2014 Matteo Renzi instaló la unidad de verificación y control sobre las cenizas de la antigua unidad Savona pero según Luigi Marsullo, evaluador del gobierno y la Comisión de la UE, "no parece que también haya producido resultados apreciables".
Ahora Tria vuelve a intentarlo, según el cual "necesitamos reconstruir una estructura que represente una especie de versión actualizada del Departamento de Ingeniería Civil y sea capaz de proporcionar proyectos definitivos a los organismos que necesitan construir o renovar casas, hospitales o escuelas”. Veremos.
