“No se trata de defender la producción del 3% de las necesidades nacionales de gas y petróleo ni siquiera de perseguir el sueño de la independencia energética, que nunca tendremos. Votando No en el referéndum o no votando, defendemos la industria energética italiana, la innovación, el trabajo y las inversiones en energías renovables”. Julio Sapelli, profesor de Historia Económica en la Universidad Estatal de Milán y exdirector de Eni, va directo al grano en la entrevista concedida a FIRSTonline: presentado al referéndum el domingo 17 de abril, no hay simulacros pero sí 35 concesiones de gas (principalmente) y petróleo, de los cuales 26 son productivos, de un total de 69 a nivel nacional.
En general, hablando de la Natural que es, con diferencia, el recurso más afectado por el referéndum, Italia produce sólo el 10 % de la energía que consume, mientras que comprar el 90% restante en el extranjero. “Defender esto en sí mismo sería ridículo, la independencia energética nunca existirá, ni siquiera con las renovables. En cambio, debemos salvar a la empresa italiana si seguimos apostando por las energías limpias: una cosa no excluye a la otra, al contrario, es precisamente la gran para hacer las mayores inversiones. Debemos permitir que Eni continúe trabajando en Italia, respetando la protección del medio ambiente, como ya se ha previsto, y seguir recibiendo inversiones de grupos extranjeros como Total".
Para mayor claridad: si el No (o si no se alcanza el quórum del 50%+1 de los derechohabientes) las concesiones para la extracción de petróleo y gas dentro de las 12 millas de la costa continuarán “durante la vida útil del yacimiento, y en cumplimiento de las normas de seguridad y de protección ambiental”. ”, tal como prescribe la Ley de Estabilidad de 2016 y como desea Sapelli. Si en cambio pasa el Sí, se abandonarán todas las actividades en curso, en función de los plazos que irán interviniendo paulatinamente. Con la pérdida de un patrimonio industrial y miles de puestos de trabajo en un sector que emplea a 11.000 trabajadores empleados en actividades directas en la Península y más de 20.000 en industrias conexas.
Profesor Sapelli, ¿qué hará el 17 de abril?
“Definitivamente no iré a votar. Precisamente estoy en contra de los referéndums por principio, porque el criterio de competencia debe prevalecer sobre el de la mayoría. Y en todo caso, votar es un derecho, pero no votar también es un derecho”.
¿Está por lo tanto en contra de la intervención del presidente del Tribunal Constitucional, Paolo Grossi, quien dijo que votar es un deber?
“Absolutamente, Grossi hizo una salida espeluznante, un vulnus a la separación de poderes”.
Se ha dicho una y otra vez que el referéndum no será de simulacros: ¿por qué cree que debe ganar el No?
“Italia necesita reconstruir una cultura industrial, para permitir que sus grandes empresas, como Eni y Enel en este caso, trabajen en Italia, innovando y creando conocimientos, empleos, profesionalismo. Según algunas estimaciones, la interrupción de las concesiones costaría decenas y decenas de miles de puestos de trabajo, teniendo en cuenta las industrias relacionadas, en las 9 Regiones (Puglia, Calabria, Cerdeña, Basilicata, Campania, Marche, Molise, Veneto y Liguria) que albergan los campos. y quién impulsó el referéndum".
Sin embargo, los partidarios del Sí insisten en los riesgos medioambientales, aunque Emilia-Romaña, que tiene más concesiones de todas (31 de las cuales 28 están activas), recibió 2015 banderas azules de la Unión Europea en 9 y acogió a 2015 millones de turistas y no No promover la consulta: ¿quién tiene razón?
Estos son riesgos ambientales infundados, la industria energética italiana está muy controlada, demasiado. La contaminación del mar que tanto preocupa se debe principalmente a los vertidos de los ríos ya la urbanización costera. Emilia-Romaña es un ejemplo de ello: su actividad offshore por sí sola vale casi mil empresas (y decenas de miles de trabajadores considerando industrias afines), pero aparentemente ni el mar ni el turismo se han visto afectados”.
Sin embargo, un informe de Greenpeace afirma que una proporción importante de las muestras tomadas en las áreas de concesiones en alta mar tienen altos niveles de contaminantes.
“¿Desde cuándo Greenpeace es confiable? Además, dicho informe se refiere a muestras tomadas en áreas que no corresponden exactamente a las de las perforaciones. Yo digo que las preocupaciones de las comunidades costeras también son comprensibles, pero no deben ser explotadas”.
Sin embargo, la percepción de una parte de la población es completamente diferente.
“Pocos saben que la industria química italiana se encuentra entre las mejores del mundo en términos de cumplimiento de los parámetros del Protocolo de Kioto. La química se considera un símbolo de la muerte, pero no lo es en absoluto. Lamentablemente en esto ha habido un declive en la mentalidad de la población, sobre todo de la clase media que se ha empobrecido. La crisis, la falta de trabajo y los bajos salarios han provocado el retorno de una mentalidad ludita, que acaba yendo en contra del progreso”.
En general, los partidarios del Sí motivan el abandono de las plataformas con la oportunidad de recurrir cada vez más a las energías renovables, en gran expansión. Un informe reciente de la agencia IEA reveló que Italia, por ejemplo, es el principal consumidor mundial de energía solar, en proporción a su consumo total de electricidad. ¿Qué opinas?
“Este referéndum no es contra las renovables. Todavía necesitamos la industria energética y, al mismo tiempo, es sacrosanto centrarse en fuentes limpias. Después de todo, ellos son los grandes. gran , como Eni y Enel en Italia, a invertir los mayores recursos: podrán seguir haciéndolo si se les permite continuar su actividad industrial e innovadora en Italia".
La era de los incentivos ha terminado, ¿cuál es la estrategia adecuada a seguir para las renovables?
“Grandes inversiones privadas, que serán posibles si las empresas trabajan a pleno rendimiento. Los incentivos públicos están desactualizados. En cuanto al fondo, diría que no a la biomasa y me centraría más en el sol que en el viento, también por motivos paisajísticos. Hay mucho trabajo por hacer en la energía biotérmica, en la explotación del movimiento de las olas y sobre todo en el ahorro de energía, que es la primera energía "renovable" y en la que Italia está muy por detrás".
En el debate de las últimas semanas también se ha hablado de concesiones a empresas extranjeras, como la de Total en Tempa Rossa.
“Al votar No, también está defendiendo a Eni de la competencia de estas empresas. Para mí, la liberalización del mercado de la energía ha sido negativa, pero una vez hecha, está bien que Italia pueda atraer inversiones extranjeras. Con el No también se defiende esto: la competitividad y la credibilidad del país”.
En el llamamiento al No publicado por Il Foglio y firmado por usted y decenas de empresarios y conocedores, se cita un libro suyo de 2008 en el que dice que Italia necesita "una revolución tecnológica capitalista y liberal". ¿Qué quieres decir?
“Lo que dije hace un momento. El problema de Italia es la productividad del trabajo: para eso necesitamos más inversiones, que estas inversiones se proyecten en innovación y que vuelva a prevalecer una cultura liberal, que no quiere decir liberal, en la que el centro del sistema económico sea el 'negocio'. Es la empresa la que debe cambiar: debe crecer, producir más, invertir”.
Usted es notoriamente católico: ¿cómo comenta la decisión de los obispos de apoyar el Sí?
“Evidentemente los obispos no entendieron el significado de la última encíclica del Papa Francisco, Laudato si ', lo que sin duda da un mensaje importante en defensa del medio ambiente, pero este mensaje debe conciliarse con las necesidades de la industria. Y la Ley de Estabilidad se refiere claramente al cumplimiento de estándares de sostenibilidad ecológica”.
Coincide con quienes sostienen que en realidad el verdadero tema en juego en el referéndum es el de las competencias energéticas entre las Comunidades Autónomas y el Estado y que, si acaso, el terreno adecuado para abordar este asunto no es este referéndum sino el de octubre de la reforma de la constitución y el título V?
“Sí, en ese momento fue una locura delegar esta competencia a las Regiones: yo estaba en el directorio de Eni y expresé una opinión absolutamente contraria. Y en todo caso repito: el pueblo no tiene la madurez suficiente para expresarse en temas tan complejos, así que tampoco estoy de acuerdo con esa consulta. Los referéndums deben ser abolidos”.
