Muchos piden volver a la política industrial, aunque no digan cuál, ni qué hacer en términos concretos, ni calculen costos y coberturas financieras. Uno solo puede adivinar que pretenden esperar que la mano pública intervenga para relanzar la economía productiva y el empleo en nuestro país. Como si el erario público nos entendiera acerca de la economía global o como si no hubiera causado suficientes problemas en el pasado para distorsionar la competencia en el mercado. Son también muchos los que invocan las inversiones públicas, tangibles e intangibles, para dar trabajo y sentar las bases del posterior crecimiento económico. Digamos en la lógica de los años cincuenta. Ni siquiera estos últimos hacen números, ni indican concretamente qué inversiones públicas, en qué campos, con qué instrumentos societarios dado que ya no existe el accionariado estatal, aparte de la abusada Cassa DD.PP., al contrario, cada La ocasión es buena para presumir de privatizaciones frontales. Mientras tanto, el primer ministro Renzi capta el significado visceral de estas invocaciones e inventa Desbloquear-Italia. Es posible que volvamos a los méritos de esta disposición cuando la hayamos analizado adecuadamente, pero mientras tanto no podemos evitar enfrentarnos a la pregunta: ¿qué más se podría hacer con seriedad?
Obviamente, hay tres opciones posibles: 1) no hacer nada, 2) hacer todo, 3) hacer poco pero útil para desencadenar una reacción de autofecundación. No hablamos de la primera opción, porque lamentablemente la conocemos muy bien. Del segundo, digamos que debe construirse para que el sistema de producción italiano sea altamente competitivo. Los indicadores internacionales de competitividad arrojan cada año clasificaciones en las que Italia desciende cada vez más. Por ejemplo, según el ranking general del IMD (International Management Development of Lausanne) en 2014 Italia ocupa el puesto 46 de un total de 60 países, mientras que en 2013 estaba en el 44, en 2012 en el 42 y en 2011 en el 40 . Dramático. Aunque no se encuentra entre los indicadores más inteligentes, tanto porque se basa no solo en una mezcla de estadísticas sino también en entrevistas de humor, y porque sus parámetros se ponderan y agregan sin un análisis previo de su interacción interna, sin embargo, este indicador es el más desagregado. entre los que circulan y proporciona valiosas clasificaciones para cada factor estructural, desde el nivel de tributación hasta la administración pública, desde las infraestructuras hasta los servicios, desde las científicas hasta la energía, desde la justicia hasta el mercado laboral, etc. Bueno, la difusión, por así decirlo, en cada lado debe convertirse en la estrella guía para cada camino de reforma estructural. Dada la tendencia de Italia a caer en el abismo de la clasificación, por eso una política eficaz equivaldría a la segunda opción, la de hacer todo. Naturalmente, los nodos son intrincados, faltan recetas convincentes, las pocas no son ampliamente compartidas porque para sobrevivir cada fuerza política agrega el consentimiento de las posibles víctimas de las reformas, se necesitaría mucho dinero que no no existe, y así sucesivamente. Cosas que escuchamos todos los días.
Para la tercera elección, la de encontrar el quid de la cuestión, debemos hacer una premisa adicional. Algunos estimados observadores del mundo empresarial dicen que hay muchos que, a pesar de este fisco, a pesar de esta administración pública, a pesar de este país, han "dado la vuelta, se han multinacionalizado, han innovado, sacan ganancias a raudales, son muy fuertes . Y, aunque poco a poco, van aumentando en número. En conjunto todavía hacen una masa subcrítica, en las estadísticas todavía no pesan lo suficiente, pero ahí están y se multiplican. En otras palabras, las mejores empresas italianas pasan la selección de las especies impuestas por un estado malvado y así nacen monstruos de destreza competitiva. Por definición, sería bueno que el Estado los ignorara, de lo contrario haría daño, sería mejor no inventar sobre ellos ninguna política industrial a la medida. Sería mejor que el Estado pensara sólo en la segunda opción, la de hacer todo por la competitividad sistémica.
Una cosa virtuosa, sin embargo, en mi opinión, el Estado aún debe comenzar a hacer, sin causar daño. Cómo encontrar la clave del problema. Debería permitir una transferencia de tecnología (TT) fluida. Lo explicaré. Me fastidian los que dicen «pero las pequeñas empresas no investigan». Es un poco como, en el frente simétrico y opuesto, criticar a los centros de investigación que no producen y no venden. Pero ¿qué discursos? Digo, cada uno su trabajo, los centros de investigación investigan y las pequeñas empresas -que son más del 90 por ciento del sistema italiano, que no tienen tecnoestructuras científicas y no pueden crecer de la noche a la mañana- producen, venden y ya está. Si algo, el problema es otro, es que las pequeñas empresas ni siquiera tienen la cultura de saber qué conocimientos tecnológicos adecuados para cada una de ellas existen a su alrededor y no serían capaces de dialogar con los investigadores, ni estos con ellos. La TT es la transferencia de ideas, know-how, tecnologías de un organismo público dedicado a la investigación (laboratorio público, universidad, organismo de investigación sin ánimo de lucro) a otro dedicado a la producción de bienes y servicios y puede tener lugar a través de contratos de colaboración entre Universidad y empresa; consultoría; licencia de patentes; publicaciones; creación de spin-off; movilidad de investigadores, etc. El primer ejemplo fueron las estaciones experimentales creadas en 1885. A lo largo de las décadas, otros ejemplos han sido el fondo de investigación aplicada IMI en 1968, un artículo de la ley 46 en 1982, los parques científicos y tecnológicos y los BIC en los años XNUMX, la transferencia de tecnología spin-offs de oficinas y universidades desde finales de los XNUMX. Todos estos experimentos han funcionado bastante bien, pero con altos costos de gestión, eficacia desconocida e insuficiente prueba de los hechos. En Alemania hay excelentes estructuras TT. Aquí nadie piensa en esta tirada.
Un intento diferente lo hizo en 2003 el Ministerio de Desarrollo Económico con un programa piloto de TT, denominado Riditt (Red para la difusión de la innovación y transferencia de tecnología a las empresas) y con un presupuesto de apenas 5,16 millones de euros. La gestión estaba encomendada al Ipi, Instituto de Fomento Industrial, organismo del propio Ministerio. El objetivo era cofinanciar proyectos destinados explícita y exclusivamente a la transferencia de tecnologías ya desarrolladas y disponibles, en Universidades y centros de investigación, con la condición de que al menos una asociación empresarial participara en el proyecto, y que los temas se dividieran en cuatro áreas de tecnologías (automatización y sensores, materiales avanzados, biotecnologías, tecnologías de separación química). La tasa de participación fue mucho más alta de lo esperado. Llegaron 42 propuestas de proyectos, por un valor total de más de 40 millones de euros, y la agregación de 203 organizaciones diferentes entre ellas, incluidas 50 universidades, 24 centros de investigación, 66 asociaciones empresariales, 63 centros TT. La lluvia de respuestas ciertamente no podría explicarse con los recursos financieros otorgados, un centavo, sino con la sed de conocimiento tecnológico que siente el mundo de la economía productiva. Sin embargo, para tener éxito, tales políticas necesitan un marco de conocimiento del sistema de TT (operadores, tecnologías y mecanismos de interacción) y, aguas abajo, métricas y sistemas para monitorear y evaluar la efectividad de su impacto. Y, en cambio, hoy en día, el marco de conocimiento previo todavía es algo limitado y los sistemas de seguimiento y evaluación se practican solo esporádicamente. Mientras tanto, el IPI ha sido suprimido y el personal ha sido absorbido por el Ministerio.
Imagino que el lector pensará: aquí está la montaña de siempre que parirá un ratón. Por eso preferimos seguir los boletines estadísticos de confianza de los hogares, producción industrial y exportaciones, como si los problemas fueran coyunturales y no estructurales. Si el gobierno de Renzi tuviera la suficiente cultura y sensibilidad, colocaría al TT en el centro de su acción. Este sería el verdadero desatascador de Italia, no los mil metros de hormigón. La ministra Federica Guidi ciertamente tiene esta sensibilidad. ¿Por qué no se activa?
