El coronavirus no acabará con la sociedad del espectáculo
Resumen de Byung-Chul Han
El filósofo coreano Byung-Chul Han, ahora naturalizado alemán, es uno de los filósofos más populares e influyentes de la filosofía contemporánea. Enseña filosofía y teoría de los medios en la Universität der Künste de Berlín. Se graduó con una tesis sobre Martin Heidegger. En su filosofía sentimos las sugerencias del pensamiento de Michel Foucault, Walter Benjamin y otros innovadores del pensamiento occidental del siglo XX.
También está el aporte de la filosofía oriental, la parte del globo de donde proviene. La filosofía sin Dios, es decir, el budismo, es el tema de un libro (poco más de 100 páginas) en el que se comparan los grandes pilares del pensamiento conceptual occidental, desde Platón en adelante, con el budismo zen. De esta comparación Han constata la imposibilidad de una mediación entre los dos sistemas de pensamiento debido a la irreductibilidad del pensamiento zen al pensamiento occidental y viceversa.
cómo La religión del budismo, muchos de los libros de Byung-Chul Han suelen ser bastante cortos, lo cual es una elección que lo acerca mucho más al gran público. Sus libros más importantes están traducidos a muchos idiomas, incluido el italiano, en su mayoría por la editorial Nottetempo.
La empresa de espectáculos
El perfil público de Han es bastante minimalista: es muy reservado, da pocas entrevistas y sus discursos extrauniversitarios son bastante raros, pero siempre llaman la atención. Muy estimulantes son las reflexiones sobre lo que la filósofa coreana llama la “sociedad del rendimiento” llevada al punto de la autoexplotación (un concepto muy disruptivo). La "revolución digital" se ha injertado perfectamente en la "sociedad de la actuación" cuyas consecuencias, siguiendo los pasos de Heidegger, son muy problemáticas y generales según el filósofo germano-coreano.
Lo más aterrador es que la revolución de Internet y las redes sociales ha transformado las relaciones en conexiones y ha homologado el pensamiento y el comportamiento a un modelo que avanza al unísono hacia un conformismo desarmante y controlado. Y aquí cae el problema de la pandemia.
Precisamente el control de la pandemia con tecnología, justificado por razones de fuerza mayor -la de la salud pública- puede convertirse en un arma peligrosa en manos del capitalismo de autoexplotación que ve en la biopolítica -concepto que Han toma prestado de Foucalut- una nuevo sistema eficaz ed de supervivencia y difusión. Ocurrirá algo mucho más extremo que el control psicopolítico implementado a través del big data por las grandes empresas de Internet y los gobiernos autoritarios. Byung-Chul Han ha dedicado un libro de 80 páginas del mismo nombre al tema de la psicopolítica.
¿Qué pasaría si fuera tecnología civil en su lugar?
Pero la pandemia también puede ser lo contrario, es decir, la oportunidad que se estaba perdiendo para cambiar la actual estructura de control de la tecnología, como señala con fuerza otra voz ferozmente crítica de la sociedad de la vigilancia a través del oligopolio del big data. Esta es la voz de Jaron Lanier.
su “Relaciones Exteriores”, Lanier, el pionero de la realidad aumentada, elogiando el modelo tecnológico de contención de la pandemia implementado en Taiwán y Corea, afirma que la tecnología al servicio de la lucha contra la pandemia puede sustraerse al control social de los gobiernos. En cambio, una tecnología cívica puede transformarse a sí misma, como sucede precisamente en Taiwán y Corea del Sur, donde se está configurando la cultura de la tecnología cívica.
Esta cultura consiste en "compartir información de abajo hacia arriba, asociaciones público-privadas, hacktivismo y acción colectiva participativa". Este tipo de tecnología realmente puede consolidarse más allá de la emergencia para convertirse en la forma en que la tecnología interactúa con la sociedad en su conjunto y con los constructores de la innovación.
Un escenario que podría parecerle utópico a Byung-Chul Han aunque no deja de apreciar la forma en que su país de origen ha enfrentado, y quizás superado, la crisis sin detener el sistema como lo hicieron los europeos. Un modo que pone aún más en evidencia la falta de preparación de los europeos, incluso políticamente, y de la cultura occidental para hacer frente a hechos de ese tipo.
En un extenso discurso en "El País" Byung-Chul Han pudo expresar su punto de vista. A continuación les ofrecemos, íntegramente, nuestra traducción de su discurso titulado La emergencia viral y el mundo de la mañana. El artículo fue publicado el 22 de marzo de 2020, por lo que los datos e información que reporta deben estar relacionados con ese período. Así como los temas de discurso público son los del mes de marzo de 2020.
Feliz lectura.
La dificultad de Europa
El coronavirus está poniendo a prueba nuestro sistema. Asia parece estar respondiendo mejor a la pandemia que Europa. En Hong Kong, Taiwán y Singapur hay pocos infectados. En Taiwán hubo 108 casos y en Hong Kong 193.
En cambio, en Alemania, donde el virus llegó más tarde, ya hay 15.320 casos confirmados y en España 19.980 (datos del 20 de marzo). Corea del Sur también ha pasado la fase más crítica, al igual que Japón.
Incluso China, el país de origen de la pandemia, parece tenerla bajo control. Pero ni en Taiwán ni en Corea se ha impuesto la prohibición de salir de casa, ni se han cerrado comercios y restaurantes.
Mientras tanto, ha comenzado un éxodo de asiáticos que abandonan Europa. Los chinos y los coreanos quieren volver a sus países porque allí se sienten más seguros. Los precios de los vuelos se han disparado. Los boletos de avión a China o Corea se compran a sorbos.
Europa no está reaccionando bien. El número de infectados aumenta exponencialmente. Europa no parece capaz de controlar la pandemia. En Italia, cientos de personas mueren cada día. Respiradores que se retiran a los pacientes de edad avanzada para ayudar a los jóvenes. Pero también hay acciones innecesariamente excesivas.
Cerrar fronteras es claramente una expresión desesperada de soberanía.
De vuelta al pasado
Europa no se siente preparada para la era de la soberanía. El soberano es quien decide sobre el estado de emergencia. Quien cierra las fronteras es soberano. Pero esta es una exhibición vacía e inútil de soberanía. Cooperar intensamente dentro de la Eurozona sería mucho más beneficioso que cerrar brutalmente las fronteras.
Mientras tanto, Europa también ha decretado la prohibición de entrada de extranjeros: un acto completamente absurdo teniendo en cuenta que Europa es precisamente el lugar al que nadie quiere llegar. En el mejor de los casos, sería más inteligente prohibir que los europeos abandonen Europa para proteger al mundo de Europa. Después de todo, Europa es el epicentro de la pandemia en este momento.
Los beneficios de los asiáticos
Comparado con Europa, ¿qué ventajas ofrece el modelo asiático de lucha contra la pandemia? Estados asiáticos como Japón, Corea, China, Hong Kong, Taiwán o Singapur tienen una mentalidad autoritaria, que deriva de su tradición cultural (confucianismo).
La gente es menos rebelde y más obediente que en Europa. También tienen más confianza en el estado. Y no solo en China, también en Corea o Japón. La vida cotidiana está organizada de una forma mucho más rígida y controlada que en Europa. Para hacer frente al virus, los asiáticos han confiado en la vigilancia digital.
Creen que los grandes datos pueden tener un enorme potencial para defenderse de la pandemia. Podría decirse que las epidemias en Asia no solo las combaten virólogos y epidemiólogos, sino sobre todo informáticos y especialistas en big data. Un cambio de paradigma que Europa todavía no ha asimilado. Los apologistas de la vigilancia digital afirman que los grandes datos salvan vidas.
Vigilancia digital en China
Las críticas a la vigilancia digital son prácticamente inexistentes en Asia. Se habla poco de protección de datos, incluso en estados democráticos como Japón y Corea. A nadie le molesta especialmente el frenesí de las autoridades por recopilar datos.
Mientras tanto, China ha introducido un sistema de control social inimaginable para los europeos, que permite un seguimiento exhaustivo del comportamiento de los ciudadanos. Cada ciudadano puede así ser evaluado sobre la base de su comportamiento social.
En China no hay momento de la vida cotidiana que no esté sujeto a escrutinio. Cada clic, cada compra, cada contacto, cada actividad en las redes sociales es monitoreada. Quienes crucen con semáforos en rojo, quienes culpen al régimen o quienes publiquen publicaciones críticas con el gobierno en las redes sociales tienen puntos descontados de la calificación social. En este punto su vida corre riesgos.
Por el contrario, aquellos que compran alimentos saludables en línea o leen periódicos relacionados con el régimen aumentan en la evaluación social. Cualquiera con suficientes puntos obtiene una visa para un viaje o vales de compras. Por el contrario, cualquiera que caiga por debajo de un cierto número de puntos podría, por ejemplo, perder su trabajo.
Los medios de control social.
En China, esta vigilancia social es posible porque existe un intercambio ilimitado de datos entre Internet, los proveedores de telefonía móvil y las autoridades. Prácticamente no hay protección de datos. El término "esfera privada" no existe en el vocabulario chino.
Hay 200 millones de cámaras de vigilancia en China, muchas de las cuales están equipadas con una técnica de reconocimiento facial muy eficiente. Incluso detectan arrugas en la cara. No es posible escapar de las cámaras de vigilancia. Estas cámaras, dotadas de inteligencia artificial, pueden observar y evaluar a cada ciudadano en espacios públicos, comercios, calles, estaciones y aeropuertos.
Toda la infraestructura de vigilancia digital ahora ha demostrado ser extremadamente efectiva para contener la epidemia. Cuando alguien sale de la estación de Beijing, es filmado automáticamente por una cámara que mide la temperatura corporal. Si la temperatura no es la estándar, todos a su alrededor reciben una notificación en sus móviles.
Como era de esperar, el sistema sabe quién se sienta en el tren. En las redes sociales leemos que se están utilizando drones para controlar las cuarentenas. Si uno rompe la cuarentena clandestinamente, un dron viene a su encuentro y le ordena que se vaya a casa de inmediato. También podría imprimir la multa. Una situación que para los europeos es distópica, pero a la que, al parecer, no hay oposición en China.
Como decía, ni en China ni en otros estados asiáticos como Corea del Sur, Hong Kong, Singapur, Taiwán o Japón hay una crítica consciente a la vigilancia digital o al big data. La digitalización los hace completamente dependientes de sus medios. Esto también se debe a una razón cultural. El colectivismo reina en Asia. No hay individualismo extremo. El individualismo no es lo mismo que el egoísmo, que por supuesto también es muy común en Asia.
De la psicopolítica a la biopolítica
El big data parece ser más eficaz para combatir el virus que los absurdos cierres de fronteras que se están produciendo en Europa. Sin embargo, debido a la protección de datos, no es posible combatir un virus digital en Europa de forma comparable a Asia.
Los proveedores chinos de telefonía móvil e Internet comparten datos confidenciales de los clientes con los servicios de seguridad y los ministerios de salud. El Estado sabe entonces dónde estoy, con quién estoy, qué hago, qué busco, qué pienso, qué como, qué compro ya dónde voy.
Es posible que en el futuro el estado también pueda controlar la temperatura corporal, el peso, el nivel de azúcar en la sangre, etc. Una biopolítica digital que acompaña a la psicopolítica digital del control activo sobre las personas.
En Wuhan, miles de equipos de investigación se han puesto a trabajar en busca de posibles personas infectadas basándose únicamente en datos digitales. Con análisis de big data, descubren quién está potencialmente infectado, quién debe ser puesto bajo observación y finalmente en cuarentena. Incluso con respecto a la pandemia, el futuro está en la digitalización.
La soberanía se define por la propiedad de los datos
Debido a la epidemia, tal vez también deberíamos redefinir el concepto de soberanía. Quien posee los datos es soberano. Cuando Europa declara el estado de alarma o cierra sus fronteras, sigue aferrada a los viejos modelos de soberanía.
No solo en China, sino también en otros países asiáticos, la vigilancia digital se está utilizando ampliamente para contener la epidemia. En Taiwán, el estado envía de forma automática y simultánea un mensaje de texto a todos los ciudadanos que han tenido contacto con personas infectadas o para informar de lugares y edificios donde se han contagiado.
Ya en una etapa muy temprana, Taiwán utilizó un procedimiento de datos para identificar posibles personas infectadas en función de los viajes que habían realizado. En Corea, cualquier persona que se acerque a un edificio donde ha habido una infección recibe una alerta a través de la aplicación "Corona-app". Todos los lugares donde se han producido contagios quedan registrados en la aplicación.
La protección de datos y la privacidad no se tienen mucho en cuenta. En Corea, las cámaras de vigilancia están instaladas en todos los edificios, en todos los pisos, en todas las oficinas y en todas las tiendas. Es prácticamente imposible moverse en espacios públicos sin ser filmado por una cámara de video. Con los datos tomados del teléfono móvil y con el material filmado por las cámaras es posible crear un perfil de los movimientos de una persona infectada.
Luego se ponen a disposición los movimientos de todos los infectados. También puede suceder que se descubran aventuras o tratos.
Máscaras protectoras en Asia
Una diferencia notable entre Asia y Europa es sobre todo el uso de máscaras protectoras. En Corea, casi nadie camina sin máscaras de respiración para filtrar el aire de gérmenes. No se trata de mascarillas quirúrgicas, sino de mascarillas protectoras especiales con filtros que también pueden usar médicos y paramédicos.
En las últimas semanas, el tema prioritario en Corea ha sido la disponibilidad de mascarillas para la población. Enormes colas se formaron frente a las farmacias. Los políticos fueron juzgados por la rapidez con que se suministraron las máscaras. Se construyeron apresuradamente nuevas plantas para la producción de máscaras.
Actualmente hay buena disponibilidad. También existe una aplicación que comunica la farmacia más cercana con disponibilidad de mascarillas. Creo que las mascarillas protectoras, distribuidas a toda la población, han sido fundamentales para contener la epidemia en Asia.
Los coreanos también usan máscaras de virus en sus lugares de trabajo. Incluso los políticos hacen sus apariciones públicas con máscaras. El presidente coreano también lo luce, por poner un ejemplo, durante las ruedas de prensa. En Corea te enseñan ratones verdes si no llevas mascarilla.
Mascarillas protectoras en Europa
Al contrario, en Europa se suele decir que son de poca utilidad, lo cual es una tontería. ¿Por qué entonces los médicos usan máscaras protectoras? Es necesario cambiar la máscara con bastante frecuencia, porque cuando se mojan pierden su función de filtrado.
Sin embargo, los coreanos ya han desarrollado una "máscara de coronavirus" compuesta por nanofiltros que se pueden lavar. Se dice que protege a las personas del virus durante al menos un mes. En realidad, es una gran solución mientras espera vacunas o medicamentos.
En Europa, por el contrario, hasta los médicos tienen que mandarlos desde Rusia para llevarlos. Macron ha ordenado la confiscación de todas las mascarillas para repartirlas al personal sanitario.
Pero lo que en realidad recibieron fueron máscaras ordinarias sin filtro con la advertencia de que serían suficientes para protegerse del coronavirus. Que es una mentira.
Europa está al borde de la bancarrota. ¿De qué sirve cerrar comercios y restaurantes si la gente sigue viajando en metro o autobús en hora punta? ¿Cómo es posible mantener la distancia de seguridad en esos entornos? Incluso en el supermercado es casi imposible. En situaciones de este tipo, las mascarillas protectoras
Se desarrolla una sociedad dividida en dos clases. Por ejemplo, cualquiera que tenga un automóvil está expuesto a menos riesgos. Incluso las máscaras normales serían de gran utilidad si las usan personas que dieron positivo en la prueba.
La cuestión "cultural" detrás de las máscaras protectoras
En los países europeos muchos no usan mascarilla. Hay algunos que lo llevan, pero son asiáticos. Mis compatriotas que viven en Europa se quejan de que se ven extraños cuando lo usan. Aquí también hay una diferencia cultural.
En Europa hay una cultura del individuo a cara descubierta. Los únicos con máscara son los delincuentes. Pero ahora, al ver imágenes de Corea, me he acostumbrado tanto a ver personas con máscaras que los rostros descubiertos de mis compatriotas europeos me resultan casi obscenos. Me gustaría usar una máscara protectora yo mismo, pero dudo.
En el pasado, la producción de máscaras, como la de muchos otros productos similares, se ha subcontratado a China. Ya no hay fábricas para la producción de mascarillas en Europa.
Los estados asiáticos están proporcionando a toda la población máscaras protectoras. En China, cuando también hubo escasez, los chinos reconvirtieron algunas fábricas para producirlos. En Europa ni siquiera el personal sanitario las recibe. Mientras la gente siga viajando en autobús o metro al trabajo sin mascarillas, la prohibición de salir de casa no servirá de mucho. ¿Cómo es posible mantener la distancia de seguridad en los autobuses o el metro durante las horas pico?
Una lección que debemos aprender de la pandemia es la urgencia de traer de vuelta a Europa la producción de algunos productos como máscaras protectoras o medicamentos y drogas.
El paradigma ideológico de la reacción a la pandemia
A pesar de todo el riesgo, que no debe minimizarse, el pánico desatado por la pandemia es desproporcionado. Ni siquiera la mucho más mortífera “gripe española” tuvo un efecto tan devastador en la economía.
De que se trata en realidad? ¿Por qué el mundo reacciona con tanto pánico ante un virus? Emmanuel Macron habla incluso de guerra y de un enemigo invisible al que hay que derrotar. ¿Estamos ante un regreso del enemigo? La "gripe española" se propagó durante la Primera Guerra Mundial. En ese momento el enemigo estaba realmente en la puerta. Nadie iba a asociar la epidemia con la guerra o el enemigo. Pero hoy vivimos en una sociedad completamente diferente.
No hay más enemigos durante mucho tiempo. La Guerra Fría ha terminado hace mucho tiempo. Incluso el terrorismo islámico parecía haberse trasladado a países lejanos. Hace exactamente diez años, en mi ensayo La sociedad del cansancio, sostuve la tesis de que vivimos en una era en la que el paradigma inmunológico, basado en la negatividad del enemigo, ha perdido vigencia.
Como en los tiempos de la Guerra Fría, la sociedad inmunológicamente organizada se caracteriza por una vida rodeada de fronteras y vallas, que impiden la rápida circulación de bienes y capitales. La globalización elimina todos estos umbrales inmunes para dar rienda suelta al capital.
Incluso la promiscuidad y la permisividad generalizadas, ahora extendidas a todos los ámbitos de la sociedad, eliminan la negatividad de lo desconocido o del enemigo. Los peligros hoy no provienen de la negatividad del enemigo, sino de un exceso de positividad, que se expresa en exceso de desempeño, exceso de producción y exceso de comunicación.
La negatividad del enemigo no tiene cabida en nuestra sociedad ilimitada y permisiva. La represión de los demás da paso a la depresión, la explotación de los demás da paso a la autoexplotación voluntaria y la autooptimización. En la sociedad del espectáculo, uno lucha sobre todo contra uno mismo.
La caída de los umbrales inmunológicos
Pues bien, en medio de esta sociedad tan inmunológicamente debilitada por el capitalismo global, irrumpe de repente el virus. En pánico, construimos nuevamente umbrales inmunológicos y sellamos las fronteras. El enemigo está de vuelta. Ya no luchamos contra nosotros mismos, sino contra el enemigo invisible que viene de afuera.
El pánico excesivo por el virus es una reacción inmune social, e incluso global, al nuevo enemigo. La reacción inmunológica es tan violenta porque hemos vivido durante mucho tiempo en una sociedad sin enemigos, en una sociedad de positivismo. Ahora el virus se percibe como un terror permanente.
Pero hay otra razón para el gran pánico. Una vez más tiene que ver con el ciberespacio. Este último elimina la realidad. La realidad se experimenta en virtud de la resistencia que ofrece y que también puede ser dolorosa.
El espacio digital, toda la cultura de los likes, suprime la negatividad de la resistencia. Y en la era de la posverdad de las noticias falsas y sesgadas surge la apatía hacia la realidad. Ahora sucede que tenemos un virus real, y no un virus virtual, lo que provoca un susto. La realidad, la resistencia, vuelve a manifestarse en forma de virus enemigo.
La reacción de pánico de los mercados financieros ante la epidemia también expresa el pánico que ya forma parte de esta actividad. La enorme agitación en la economía mundial la hace extremadamente vulnerable. A pesar de la curva en constante ascenso del índice bursátil, la política monetaria de los bancos centrales ha producido, en los últimos años, un pánico latente que estalló con la epidemia.
¿Preludio de un "accidente" más grave?
El virus es probablemente solo la gota que colmó el vaso. Lo que refleja el pánico del mercado financiero no es tanto el miedo al virus como el miedo a sí mismo. El accidente podría haber ocurrido incluso sin el virus. Tal vez el virus sea solo el preludio de un incidente mucho mayor.
Žižek dice que el virus ha asestado un golpe fatal al capitalismo y evoca un comunismo oscurantista. Incluso cree que el virus podría derrocar al régimen chino. Žižek está equivocado. Nada de esto sucederá.
China ahora podrá vender su estado policial digital como un modelo exitoso contra la pandemia. China se jactará de la superioridad de su sistema aún con más fuerza. Y después de la pandemia, el capitalismo seguirá floreciendo aún con más vigor. Y los turistas seguirán pisoteando el planeta.
El virus no puede reemplazar a la razón. Es posible que el estado policial digital al estilo chino también llegue a Occidente. Como ya dijo Naomi Klein, la confusión es el momento más propicio para establecer un nuevo sistema de gobierno. El surgimiento del neoliberalismo a menudo ha estado precedido por crisis que han provocado conmociones. Eso es lo que pasó en Corea o Grecia.
El virus no destruirá el capitalismo, ¿y qué?
Con suerte, después del impacto causado por este virus, un régimen de vigilancia digital basado en el modelo chino no se extenderá a Europa. Si esto sucediera, como teme Giorgio Agamben, el estado de excepción pasaría a ser la situación normal. En ese caso, el virus habría logrado un objetivo que ni siquiera el terrorismo islámico ha logrado alcanzar.
El virus no destruirá el capitalismo. No habrá revolución viral. Ningún virus es capaz de hacer la revolución. El virus nos aísla y nos identifica. No genera ningún sentimiento colectivo fuerte. Todo el mundo se preocupa sólo por su propia supervivencia.
La solidaridad que consiste en mantener las distancias mutuas no es una solidaridad que nos permita soñar con una sociedad diferente, más pacífica y más justa. No podemos dejar la revolución en manos del virus. Esperemos que después del virus realmente haya una revolución de personas.
Somos nosotros, personas con razón, quienes debemos repensar y limitar con decisión el capitalismo destructivo, y también nuestra movilidad ilimitada y destructiva, para salvarnos a nosotros mismos, al clima ya nuestro hermoso planeta.
Fuente: “El País”, La emergencia viral y el mundo de mañana, 22 de marzo de 2020.
