La relación entre políticos y técnicos
EL ARTE DE GOBERNAR
En los momentos más difíciles y cuando la clase política y en particular la clase gubernamental demuestra incertidumbre y desorientación, el pedido de que el país sea gobernado por técnicos reaparece en amplios sectores de la opinión pública. Tal vez valga la pena detenerse en este tema una vez más. De hecho, no basta observar que esa petición sólo expresa una intolerancia ingenua, acrítica e indiferente hacia la política, y que cuando los técnicos aceptan ciertas responsabilidades y toman ciertas decisiones, se convierten en políticos. Tampoco es suficiente decir que la solicitud deriva a menudo del rechazo del método de la libertad y de la nostalgia o de las aspiraciones hacia decisiones autoritarias, sobre todo hacia aquellas decisiones que para cada individuo corresponderían mejor a sus deseos y, a veces, a sus intereses. En cambio, cabe preguntarse cuánto de la petición de ser gobernados por técnicos, y cuánto del desprecio generalizado hacia los políticos de donde surge, deriva de la responsabilidad de los propios políticos, o de una parte de ellos, y desde la concepción de que muchos políticos, en la forma en que operan, demuestran que tienen una función política y ellos mismos.
Anatole France dijo que la Revolución Francesa le parecía similar a ciertas composiciones de Shakespeare donde destellos de vulgaridad y bufonería se introducen de repente en las escenas más fuertemente dramáticas y poéticas. Así es siempre en la política. La política tiene lugar siempre y en todas partes en la mezcla, la superposición y el choque entre los nobles y los mezquinos, entre el compromiso moral y la intriga, entre la coherencia y el oportunismo, entre el desinterés y el egoísmo. Esto deriva de la función creadora propia de la política, que no permite instrumentos para medir resultados sino que remite al juicio que sólo puede emitirse en un futuro a menudo lejano; y deriva de la forma de elección de los hombres, elección que en los regímenes liberales se confía al éxito del sufragio universal y, por tanto, a veces a la improvisación y, a menudo, a la acción dentro de los partidos, en los regímenes autoritarios a la cooptación de líderes y, por tanto, a menudo a la el oportunismo y la intriga contra los poderosos, y en los regímenes feudales a las virtudes genéticas y capacidades educativas de las familias y comunidades. Sólo las democracias de mayor y más larga tradición logran acompañar la elección de rumbos por sufragio universal con formas más eficaces de experimentación y selección de hombres. Lo que importa en cada situación es que los elementos negativos no prevalezcan; que no son consideradas como una expresión normal de la política, sino que son condenadas y constituyen fenómenos marginales y limitados. La política es la determinación del propio futuro. Bajo la libertad, todo ciudadano participa de ella: con sus acciones o sus omisiones, de manera significativa o mínima, a sabiendas o sin saberlo. Si bien –a diferencia de lo que suele ocurrir en todos los regímenes autoritarios, y más integralmente en los de economía centralizada y burocratizada– en los regímenes de libertad la política no puede ser la única dimensión del hombre y debe respetarse un amplio espacio (en el plano intelectual, cultural , religioso, económico, familiar) para la explicación de las opciones y voluntades individuales, donde la política no debe tener entrada, el deber de cada ciudadano de apreciar la política y participar de alguna manera en ella es un elemento esencial del sistema.
El político asume la función de asistir y guiar a otros hombres, solicitando y aceptando su mandato, en esa ardua labor que es la creación cotidiana de su propia historia para cada comunidad. Para ello, el político no necesita ser profesionalmente técnico de ninguna materia y mucho menos (y obviamente sería imposible) de todos los sectores que engloba la acción política. En cambio, necesita ser un político honesto y serio. Esto significa, sobre todo, en los términos más elementales, que el político no puede agotar su acción en la mera adquisición de un mandato y un poder, como fin o como instrumento de autoperpetuación, ni puede hacer consistir su actividad en la expresión de ideologías o aspiraciones genéricas o en la solicitud de necesidades siempre nuevas, sino que debe trabajar para traducir en acciones concretas las necesidades de evolución y mejora de la sociedad en la que actúa. Se sigue también, en términos igualmente elementales, que el político debe ser consciente de los problemas que trata, precisamente para poder comprender y evaluar, como es su deber y su función, la relevancia humana y social del asunto sobre que afecta, y los posibles efectos de su acción.
La extensión y profundidad de los conocimientos necesarios para el buen desenvolvimiento del político evidentemente tienen acentuaciones y características diferentes según los sectores, los cargos ocupados y las distintas etapas legislativas o administrativas. Quien obra con voluntad reformadora en una fase de renovación legislativa y administrativa debe ser consciente de los vínculos muy estrechos que asumen los aspectos técnicos y los fines políticos, especialmente en determinados sectores: de lo contrario, en lugar de reformar y renovar, destruye. Y esta toma de conciencia debería involucrar a los políticos aún más a nivel técnico y administrativo, en Italia, donde faltan estructuras administrativas públicas válidas, condición previa y límite de toda verdadera acción de reforma, y donde la primera tarea es crear una nueva administración. Es parte de la inteligencia y del arte del político saber hacer uso de los técnicos, en una relación válida, correcta, no clientelarista y apartidista. En todo caso, y diría antes que nada, quien está al frente de un ministerio, y sobre todo de determinados ministerios, debe darse cuenta de que no es el pomposo dignatario de una orden de caballería, sino el jefe de una gran gestión administrativa. . Finalmente, es necesario en política, y sobre todo en quienes tienen las más altas responsabilidades políticas, un sentido de las dimensiones de las cosas: es decir, una comprensión del alcance de cada problema y de las prioridades entre los diversos problemas. Aquí reside el arte supremo del político.
Pero por todo lo dicho, la función y el arte de la política no pueden ser reemplazados por el simple cumplimiento de funciones técnicas. La acción política se proyecta hacia el futuro, con evaluaciones de valor y con funciones de elección coherentes con lineamientos globales y de síntesis. El técnico, en cambio, está inevitable y debidamente ligado al particularismo analítico de su competencia, con el riesgo -como bien saben quienes tienen profesionalidad técnica y compromiso y gusto por ello- de verse inducido a atribuir una finalidad a la hecho técnico y de considerarlo agotado en su compromiso. Esto ha llevado a algunos ilustres técnicos -en años ya lejanos y en casos sensacionalistas a nivel internacional- a oscilar entre el entusiasmo pronazi y las adhesiones procomunistas, por la fascinación de las soluciones técnicas o científicas que uno u otro identificaban. Si los malos políticos pudieran ser reemplazados por técnicos, el problema sería, en cierto sentido, menos difícil. La verdadera dificultad radica en el hecho de que los políticos incapaces deben poder reemplazar a los políticos capaces. Mientras una gran parte de la opinión pública tiene la impresión -que expresa ingenuamente con la invocación de los técnicos- de que desde hace algunos años rige en la política italiana una especie de ley de Gresham, que enseñaba que en un sistema de monedas el dinero malo expulsa buen dinero.
EL ARTE DE GOBERNAR Y LA DIFÍCIL RELACIÓN ENTRE TÉCNICOS Y POLÍTICOS
Corriere della Sera, 28 de julio de 1974
BRUNO VISENTINI
Anexos: Seminario de Gobernanzas Técnicas.pdf
