La globalización ha sido ensalzada como motor de desarrollo durante mucho tiempo. Hoy se considera la causa más importante de la sensación de zozobra y desconfianza en el futuro surgida tras la larga crisis que estalló en 2008 y se intensificó por el crecimiento de los flujos de refugiados y migrantes de todo el mundo.
La Perdida de trabajo, la estancamiento de salarios, creciente desigualdad de ingresos y déficit comercial todos ellos se consideran parte integral de las consecuencias de la globalización.
La globalización ha llegado a una etapa en la que sus costos se han ignorado en gran medida. El Nobel A. Deaton (2016) argumentó que el desarrollo depende de la globalización que va acompañada de desigualdades: estas últimas no siempre son injustificadas, lo son cuando surgen de las rentas de posición. Los resultados de análisis empíricos recientes (K. Desmet, 2016) muestran que, a pesar de un creciente sentimiento de descontento, la globalización sigue siendo un poderoso motor de crecimiento y el mundo se encuentra beneficiándose significativamente de un proceso de liberalización que no se ha detenido.
Sin embargo, el último Global Trade Alert Report subraya la creciente evidencia de la aceleración en el uso del proteccionismo en los países del G20 desde 2012. El aumento del proteccionismo del G20 en 2015 y 2016 coincide con la detención del crecimiento de los volúmenes de comercio global (SJ Evenett , 2016).
¿Cuáles serían las consecuencias sobre el comercio internacional y la economía del G7 de la propuesta del presidente Trump de renegociar el TLCAN e imponer un impuesto a las importaciones de México y China? La irrupción de China es percibida como un gran shock competitivo por parte de todos los productores manufactureros de los países ricos, un shock que ha afectado especialmente a la producción con un alto contenido de mano de obra, ligada a la competitividad de los precios.
En Europa acabamos de entrar en una era que se puede definir como “post-Brexit”, en el que el Brexit corre el riesgo de ser un punto de inflexión, un cambio de época que puede cambiar el futuro, como ha sucedido muchas veces en nuestra historia.
El predominio de la idea de que se crea una máquina automática en la economía y en la sociedad la convergencia entre la eficiencia económica y la justicia social ha creado una ruptura de las relaciones de confianza que va a la raíz de la sociedad civil.
La pérdida de confianza y la creciente inseguridad que impera en nuestra sociedad ha dado paso a la propuesta de los llamados nacionalismo responsable. “Con este enfoque, el contenido de los acuerdos internacionales no se evalúa por cuánto se armonizan o cuántas barreras al comercio mundial se derriban, sino por cuánto personas como trabajadores, consumidores y votantes adquieren un papel en la sociedad” (L .Veranos, 2016) .
El concepto de "nacionalismo responsable" es útil en la medida en que puede ayudar a evitar las distorsiones del "nacionalismo irresponsable", que ha caracterizado muchas experiencias pasadas y al que nadie debería querer volver.
Con respecto a este riesgo, el G7 debería proponer acciones de coordinación internacional. En particular, los países de la eurozona deberían tratar de hacer frente de manera más eficaz a las emergencias internacionales, como los flujos migratorios, los desastres naturales, los ataques terroristas y cibernéticos.
En este contexto, debe adoptarse un nuevo enfoque político, involucrando al G7 en la implementación del “Metas de desarrollo sostenible”, no solo para los relacionados con el clima y el medio ambiente, sino para todos los objetivos que realmente conciernen a los principales problemas socioeconómicos de nuestro tiempo.
Son tres problemas principales lidiar con.
La pregunta deglobalización justa, destinado a redescubrir el alma cultural y política que puede y debe acompañar los procesos de globalización y, en particular, su potencial inclusivo. D. Rodrik (2015) ha argumentado que la hiperglobalización, la soberanía nacional y la democracia no se pueden tener al mismo tiempo y que ya es demasiado tarde para adoptar políticas de compensación para los perdedores de la globalización.
La segunda pregunta está relacionada con políticas a adoptar en respuesta a las presiones proteccionistas. En opinión de la administración Trump, los acuerdos de libre comercio son los responsables del estancamiento de los ingresos de las últimas dos décadas. La eliminación de los acuerdos comerciales y el aumento de los aranceles no crearán nuevos empleos manufactureros con salarios altos, argumenta R. Baldwin (2017), porque la globalización del siglo XXI está impulsada por el conocimiento y no por el mero comercio.
La consecuencia de esta tendencia es la polarización del empleo y el mercado laboral en trabajos de alta calificación y salarios altos y ocupaciones de baja calificación y bajos salarios, los cuales están ganando participación en la economía. Los trabajadores con calificaciones medias y salarios medios, que constituyen la mayoría de la industria manufacturera, no han experimentado aumentos significativos en sus salarios durante la última década.
En una situación en la que los trabajadores ya compiten con los robots dentro de la economía y con los trabajadores de bajos ingresos en los mercados exteriores, la globalización y la innovación tecnológica implican la necesidad de invertir en iniciativas de reciclaje profesional, aprendizaje permanente, programas de movilidad y apoyo a la renta, transferencias regionales. tomar una iniciativa transnacional que proponga un programa de acciones de reciclaje que aborde el efecto de la automatización en los mercados laborales y evite el efecto desempleo vinculado al cambio tecnológico.
La tercera pregunta es una política de desarrollo sostenible que prevé la acción del G7 encaminada a reconstruir los cimientos de una confianza renovada y redescubierta en la sociedad civil. Un tema prioritario es responder a la demanda de seguridad de los ciudadanos, en una sociedad dominada por riesgos sistémicos y tendencias desestabilizadoras en la que muchas certezas del pasado, empezando por la seguridad laboral y el apoyo de las redes sociales, ya no lo son. Los riesgos crecientes y la pérdida de confianza conducen también a una caída de la tasa de inversión, lo que afecta negativamente al desarrollo y al empleo, acentuando el sentimiento de inseguridad y confianza en el futuro.
Muchos observadores temen que los esfuerzos realizados en los últimos años en materia de políticas contra el cambio climático, comenzando por los acuerdos de París, puedan ser cuestionados, lo que solo puede ocurrir si otros países, tras las declaraciones del presidente Trump, se mueven en esa dirección. Por tanto, es necesario defender los Acuerdos de París, invertir en seguridad energética, descarbonizar la economía y promover el acceso a la electricidad para los países en desarrollo.
El G7 debería hacer propuestas de políticas destinadas a aumentar la productividad y el crecimiento, particularmente en los países de la Eurozona, incluso a través de una iniciativa para coordinar y apoyar los programas nacionales de inversión en infraestructura.
Relanzar la innovación es una necesidad. El premio Nobel E. Phelps argumenta que "la innovación fallida, no el comercio, es la principal responsable del estancamiento económico" (2017). Incluso si “una economía abierta a nuevos conceptos y nuevas iniciativas está destinada a generar beneficios desiguales, sería un error malinterpretar la relación entre desigualdad e innovación. Es la menor innovación, no la innovación creciente, lo que ha ampliado la desigualdad. de las últimas décadas en los Estados Unidos".
Las políticas de desarrollo internacional se perciben cada vez más como contrarias a los esfuerzos por mejorar las condiciones de desventaja relativa dentro de los países más ricos. La injusticia y la desigualdad parecen ir en aumento en el mundo globalizado. El retorno del nacionalismo pone en tela de juicio los programas de desarrollo y las políticas de asistencia y apoyo a los países pobres ya favor de su propia población.
Los gobiernos y el G7 deben responder a la necesidad de políticas de desarrollo económico más sólidas y asistencia internacional. Al mismo tiempo, los países del G7 deben intervenir internamente para reducir la pobreza y la desigualdad de ingresos, con un fuerte compromiso con la educación. Es fundamental a nivel internacional promover la inversión en educación, formación continua, protección social y gestionar políticamente la “revolución digital”.
La demografía juega un papel importante en la política de desarrollo sostenible. Los flujos migratorios están desafiando a las instituciones europeas que tienen que resolver el dilema de acoger refugiados: ¿invertir en inmigración o protegerse de ella? No hay duda sobre la respuesta, desde una perspectiva ética. Pero la respuesta no cambia si se adopta una perspectiva demográfica de desarrollo sostenible para los países avanzados aquejados, como lo están, por una tendencia creciente al envejecimiento de su población.
