¿El reto presidencial entre Barack Obama y Mitt Romney mantiene en vilo las listas? Quienes están decidiendo cómo destinar sus inversiones, ¿deben tomar en cuenta el factor liderazgo político de cara a las próximas elecciones del 6 de noviembre? Se han desperdiciado ríos de tinta en la relación entre el desempeño de las acciones y las elecciones. Para algunos, la llegada de los republicanos ayuda a las blue chips, mientras que la victoria de los demócratas ayuda a las de pequeña capitalización, gracias a los mayores niveles de gasto público que tienden a favorecer a las empresas más pequeñas. Luego están los que están preocupados por las repercusiones en el sector farmacéutico de una posible victoria de Romney: ¿qué pasará con la reforma sanitaria de Obama, cuáles serán las repercusiones en las farmacéuticas ya comprometidas con la adaptación con nuevos proyectos? Pero también hay quienes siguen de cerca al sector de defensa y los fabricantes de aviones, que podrían beneficiarse de la llegada de Romney.
Es noticia estos días, según informa el New York Times, que varias grandes empresas estadounidenses han enviado cartas o paquetes informativos a sus empleados para sugerir, y en ocasiones aconsejar explícitamente, cómo votar en las elecciones presidenciales. En algunas de estas cartas, los ejecutivos advierten que una reelección de Barack Obama podría perjudicar a la empresa, ya sea por un aumento de costos por la reforma de salud o por un aumento de impuestos, por lo que se teme un riesgo para el empleo. Ya al descender directamente a la arena de la batalla presidencial, los inversores de derecha dicen que otros cuatro años de la administración actual conducirán a una recesión de doble caída y una caída del mercado de valores. Por el contrario, los inversores de izquierda advierten que las propuestas de la derecha no son más que una repetición de las mismas políticas responsables de conducir a la peor recesión desde la Gran Depresión.
“Los expertos en políticas argumentan que la salud de la economía estadounidense y el mercado de valores están suspendidos a la espera de las próximas elecciones presidenciales. Cuando se trata de impulsar el mercado de valores, la política en realidad da un paso atrás”, dice. Nicola Meotti, Country Manager para Italia de la sociedad de gestión AllianceBernstein. Lo que advierte: es difícil para los inversores identificar un vínculo a largo plazo entre los partidos políticos y los mercados o la ley tributaria.
Claro, para AllianceBernstein esto no significa que las opciones políticas sean irrelevantes. De lo contrario. “Creemos firmemente que Washington es importante para los inversionistas cuando existe una relación clara entre la legislación específica y las ganancias corporativas”, dice Meotti. La legislación específica cuenta especialmente para los gerentes de abajo hacia arriba: “La política de etanol, por ejemplo, en los EE. empresas que operan en el sector agrícola. La asignación a Defensa tendrá un impacto más directo en los fabricantes de aviones”, apunta Meotti.
Pero "¿puede el liderazgo del partido impulsar los rendimientos del mercado de valores?" “Para los inversionistas nerviosos que reflexionan sobre decisiones críticas de asignación de activos, ¿podría la afiliación política impulsar las expectativas de rendimiento?”, pregunta AllianceBernstein. "No creemos que la fiebre electoral y la perspectiva de victoria de uno de los dos candidatos puedan influir en nuestra selección de acciones", respondió Meotti. Una conclusión a la que llega AllianceBernstein analizando la relación empírica entre el partido al mando de la Casa Blanca y la bolsa incluyendo la economía de los últimos setenta años.
“Nos preguntamos – explica Meotti – si existe una correlación entre el partido titular en la Casa Blanca y los rendimientos del mercado de valores o el crecimiento económico. El resultado es tan sorprendente como claro: la bolsa sube y baja bajo el liderazgo de uno u otro partido desde 1939 hasta 2011. La correlación entre un partido político y el S&P 500 no es nada significativa (+0,09 %). Del mismo modo, la correlación entre el crecimiento del PIB y la Casa Blanca es de 0.25, una relación bastante débil desde el punto de vista estadístico. No solo. El estudio analizó la relación entre la plusvalía fiscal y los rendimientos del mercado de valores a largo plazo, utilizando el promedio de la plusvalía fiscal real y el rendimiento anual del índice S&P 500 desde 1954 hasta 2008. Pero no encontró una correlación visible entre los dos (la correlación estadística de 0.12 no es significativa).
