Sugeriría al Gobierno la máxima cautela al tomar el camino de la puesta en servicio de Ilva de Taranto, de conformidad con la ley Marzano revisada, porque de esta manera se transformaría en una "puesta en servicio provisional", motivada por la necesidad de iniciar la recuperación del sitio. y evitar el cierre de las plantas en una verdadera "expropiación" sobre cuya legitimidad la Corte Constitucional podría (y debería) tener algo que decir. La idea, pues, de que la expropiación pudiera estar motivada por el carácter estratégico de las producciones de Tarento es aún más peligrosa porque abre el camino a la extensión de este tipo de arbitrariedades también a otras plantas y sectores (los que deciden, de hecho, ¿Qué es estratégico y qué no lo es?). El comisario de Tarento debe por tanto seguir siendo un caso único e irrepetible.
El camino a seguir es otro: corresponde al gobierno asumir un papel de dirección y coordinación en la reorganización del ciclo siderúrgico, utilizando para ello todos los instrumentos de política industrial a su alcance, incluidos los financieros. Hasta ahora, la reestructuración de la industria siderúrgica italiana ha estado más condicionada por la iniciativa del Poder Judicial (Taranto), por la de los concursos de acreedores (Trieste y Piombino) y por los anacrónicos vetos de la UE que por las tendencias de la siderurgia mundial. ciclo y por necesidades nacionales. Incluso los empresarios privados han tenido problemas para hacer su parte en parte debido a la falta de fondos y en parte, quizás, debido a la falta de coraje. En este punto, la intervención del Estado para devolver el orden al sector y la racionalidad a la reestructuración parece inevitable.
Comencemos con Terni. Cerrar la siderúrgica supondría perder la producción de aceros especiales, lo que no es posible. Por lo tanto, se debe hacer todo lo posible para evitarlo. Pero la solución que se vislumbra (la vuelta de Thyssen) y que se anunciaba con el acuerdo impulsado por el Gobierno y estipulado por los agentes sociales parece provisional porque está (comprensiblemente) condicionada a la consecución de los objetivos empresariales (reducción de costes y aumento de en productividad) que ni siquiera los alemanes pudieron lograr en el pasado. En otras palabras: la acería puede sobrevivir si reduce significativamente los costos de las industrias relacionadas (que son hipertróficas y costosas) y si aumenta la productividad, también mediante una revisión de las relaciones sindicales de la empresa (que la están frenando hoy) No es simple pero también es la única salida posible a la espera de que la UE revise su posición.
En lo que respecta a Trieste (la ferrería de Servola), la solución encontrada es sin duda la mejor posible, mientras que para Piombino solo tenemos que cruzar los dedos y alegrarnos porque los argelinos lo están logrando. En ambos casos pesó mucho la voluntad de los territorios, que no siempre es buena consejera. Es de esperar que este no sea el caso en este caso.
El verdadero problema, sin embargo, es Tarento. La vía della Marzano revisada es, como ya se mencionó, muy arriesgada, si no intransitable. Más allá de la posibilidad (la certeza) de que los accionistas (Riva y socios) impugnen el embargo, lo cierto es que tal gesto enviaría un mensaje catastrófico a los inversionistas extranjeros: "Italia, como Venezuela, es un país en el que el Estado puede expropiar una empresa que considere estratégica”. No está claro quién, sobre esta base, puede venir a invertir en Italia y por qué debería hacerlo.
Por lo tanto, el camino a seguir es otro y es alentar, sin excluir a los actuales accionistas, la creación de un consorcio de inversores italianos y extranjeros en el sector que puedan tomar el destino de las plantas en sus propias manos, que completen la recuperación y reactiven con inversiones adecuadas la producción. A tal fin, y de manera ciertamente transitoria, el Estado podría, a través de su institución financiera (Cassa Depositi e prestiti, Fondo Estratégico, Fintecna, etc.) contribuir a este consorcio y acompañarlo durante el tiempo necesario para asegurar Ilva de Tarento bajo todos los perfiles: administrativo, judicial y productivo. El Estado puede, y en este caso con toda probabilidad debe, hacer un “portaje”. Lo que no puede ni debe hacer es renacionalizar Ilva y, sobre todo, expropiarla.
