Con la decisión del Consejo Europeo de finales de junio de 2012 -que pone en marcha la Unión Bancaria y el Fondo de Ahorro del Estado- el diferencial ya no es el termómetro de la permanencia de un país en el Euro, sino de la supervivencia del BCE. Es el futuro del euro, y por lo tanto sobre todo sus beneficios, lo que debe evaluarse. Es bueno volver a considerar los fundamentos, también porque la recuperación económica de la Eurozona deja obsoleto el debate académico de los últimos tres años sobre la austeridad-que-daña).
Para razonar correctamente sobre los beneficios netos del euro debemos recordar algunos fundamentos (que a veces se olvidan, aunque hayan sido bien explicados durante muchos años en los principales libros de texto universitarios, como De Grauwe y Baldwin – Wyplosz).
Los fundamentos del euro
1. El euro nació -y por ahora sigue siendo- una "unión monetaria incompleta": los países miembros están unidos únicamente por la moneda, sin otras políticas comunes (en particular la presupuestaria).
La historia nos recuerda que todas las uniones monetarias “incompletas” desaparecieron tarde o temprano. En otras palabras, o se procede con integraciones sucesivas, incluidas las políticas, o se fracasa.
2. No sólo la historia, sino también la ciencia económica enseña que una unión monetaria "incompleta" es un frágil, en presencia de “shocks asimétricos” (que tienen efectos divergentes en los países miembros). La única política disponible, la política monetaria del BCE, no es adecuada, precisamente porque es "buena en promedio", para resolver problemas debido a la mayor varianza entre los países miembros.
3. yo beneficios netos (es decir, beneficios mayores que costos) de ser parte de una unión monetaria dependen de una serie de condiciones (que en la literatura científica corresponden a los diferentes análisis de: Mundell, McKinnon y Kenen), las cuales deben cumplirse prima di a formar parte de una Unión, o que también podría lograrse más adelante, con las reformas oportunas.
4. Los beneficios son esencialmente atribuibles al mayor crecimiento que se deriva de la integración con otras economías (integración que genera especialización en las propias virtudes relativas; economías de escala y alcance, etc.), mientras que los costos derivan de la renuncia a producciones pasadas. y las consiguientes dificultades económicas y sociales de adaptación. Por lo tanto, está claro que los beneficios netos son tanto más probables (y mayores) cuanto mejor sea la mercado (la competencia) que estimula y selecciona; ser el el bienestar de tu ave (solidaridad); estar allí cooperación (la coordinación) de las demás políticas de los gobiernos nacionales.
5. Dado que los beneficios se acumulan con el tiempo mientras que los mayores costos ocurren principalmente al principio, el perfil de los beneficios netos va aumentando con el tiempo. También por eso, la Unión ha de entenderse como "indisoluble": una unión temporal o de la que se puede salir y volver a entrar no da ningún beneficio.
Los primeros 15 años
La Unión que comenzó el 1 de enero de 1999 no siempre ha tenido en cuenta esos cinco principios fundamentales. Por varias razones: cada país no ha verificado cuidadosamente sus condiciones de éxito; no se han hecho las reformas y políticas necesarias; y aún en condiciones de grave crisis (después de 2009) no se han visto los imprescindibles “juegos cooperativos” de Gobiernos. Pero dos aspectos estructurales -que emergieron claramente solo con la crisis de los últimos tres años- habían sido subestimados desde el principio.
1) En primer lugar, la teoría de las "uniones monetarias óptimas" se basa en la capacidad de la competencia -es decir, la selección que hace un buen mercado- para producir sus beneficios. No en vano, se trata de una teoría íntegramente desarrollada por economistas estadounidenses, es decir, de una cultura opuesta a la europea en cuanto a la confianza en las capacidades beneficiosas del mercado y la competencia. Y lo que es cierto para la economía es aún más cierto para la sociedad. No es sorprendente que los europeos hablemos de una "economía social de mercado", ¡lo que tiene más sentido en alemán que en inglés!
El sector donde la competencia tiene más libertad de acción es el de la industria. De hecho, es en este sector que hoy en la Eurozona vemos los resultados de la selección realizada también gracias a la moneda común. Y los beneficios van directamente a las empresas que han podido (o han podido) adaptarse a lo que requiere este proceso de integración. a la vez que selección. El "mercado interior" europeo, cuya calidad habría mejorado con la moneda común,... ¡todavía no existe!
2) ¡Pero incluso la Unión Monetaria, aunque incompleta, ... todavía no existe! De hecho, con la crisis descubrimos (pero deberíamos haberlo sabido, ver Terzi-Vaciago "Euro, bancos y estructura financiera", Sociedad Italiana de Economistas, 1999) que la única moneda verdaderamente común era solo la moneda circulante (billetes y monedas ), es decir, el dinero del banco central, y no también el de los bancos. La "renacionalización del sistema bancario" de los últimos años corría el riesgo de ser el principio del fin. De ahí la prioridad -compartida por todo los Gobiernos- para implementar, a partir de este año, la unión bancaria.
¡Más vale tarde que nunca!
Conclusiones: ¿Euro alemán?
A lo largo de los años, a todos nos ha gustado dar nuestra opinión sobre Alemania. El lunes le tenemos miedo; los martes la culpamos de nuestros errores; los miércoles le hacemos saber en qué somos mejores; el jueves te pedimos que hagas más; los viernes le echamos la culpa a Auschwitz; el fin de semana descansamos,… y luego empezamos de nuevo.
Sería más serio, y políticamente útil, que en los próximos años todos pudiéramos decidir qué pretendemos hacer junto con alemania: ya compartimos la misma moneda; ¿Podemos obtener también beneficios claros en términos de crecimiento del empleo y los ingresos?
Del sitio web Circolo Ref Ricerche
