Cine 2015: otro buen año
Desde China con furia
2015 fue un gran año para el cine. El ingresos en la taquilla son creciendo en comparación con 2014, yo beneficios de los estudios han sido bueno, no ci sono stati fracasos catastróficos y sobre todo empezó a Jalar, como un gato de nieve, el Mercado chino que empieza a convertirse en el mas importante del mundo. Tal vez sea justo allí China a escribir il siguiente capitulo de esta industria del entretenimiento, el ocio y la cultura. También sucederá que el capital de los cine se moverá a China. podrías llamarlo Metrópolis del cine oriental, una enorme estructura con 10 mil metros cuadrados de estudios de posado (uno bajo el agua) parques temáticos que el hombre más rico de China, Wang Jianlin, está construyendo un Qingdao en la costa este de China. Consciente de este papel yo cinesi ya empezaron a hacer comprando a Hollywood. El conglomerado chino wanda dalián presidido por Wang Jianlin, quien ya posee la cadena de cines más grande del mundo en China y EE. UU., recientemente creados por 3,5 billones de dólares Legendary Pictures, la estudio de cine de Burbank que ha co-producto el súper éxito de taquilla Mundo Jurásico, que ha batido 29 récords de taquilla, y, entre muchos otros, también los menos afortunados Steve Jobs que, sin embargo, ganó dos Globos de Oro.
Quizá sea también por esto (pero China es actualmente un El Dorado de los estudios, las películas americanas son como el iPhone), pero es sobre todo por laarrivo di competidor despiadado cómo Netflix ed Amazon que han comenzado producir contenido original destinados a la distribución mundial en competencia directa con los adquiridos por los estudios y canales de televisión tradicionales, que el nerviosismo en Hollywood es estelar.
Más allá de la obsesión por las franquicias
También hay otros señales que salud de estaindustria no è così Florida como parecería mirar algunos indicadores. Estas señales son las reducción de las películas producidas, laobsesión por la franquicia (es decir, la creación de una serie de secuelas preferiblemente que van al infinito) y el papel cada vez más decisivo de los Marketing en para determinar il éxito de un producto cultural como un película. Shawn Levy, un productor canadiense que trabaja con los seis estudios más grandes de la capital cinematográfica, dijo que la 90% dell 'atención dioses de estos estudios va a proyectos que incluyen un superhéroe o son fácilmente serizable. Ahora ya no hablamos de la película en sí, sino de sus posibilidades para iniciar una franquicia. Adam Fogelson, ex presidente de Universal Studios, afirmó que la 75% de los éxito de un película no deriva por su calidad, sino por la Marketing e dalla sua comerciabilidad inicial. Por tanto, no es casualidad que en 2014 hubiera Secuela de 29, muchos de ellos basados en personajes de cómics. Este crisis creativa empezar a preocuparse gente inteligente en hollywood viendo en el principio para producir películas”demasiado grande para ignorar"Uno fórmula arriesgada.
También están los que buscan, como STX Entertainment, un nuevo modelo de negocio eso no es el de las franquicias y superheroes que salian de los comics, pero algo menos inventado que poner 'Sexperiencia humana en su centro y que puede mirar fijamente, incluyendo una o más estrellas, entre las 20 y 80 millones de inversión. STX ha declarado que este tipo de película puede producir beneficios superior al 30% en comparación con el modelo predominante de Hollywood. Naturalmente, la escala de ganancias es diferente.
También en este proyecto hay Zampino de cinesi: la casa de producción china Hermanos Huayi. cerrado un acuerdo con STX para finanzas a partir de 2016 el producción di Película 18 que se suman a las 15 películas ya previstas por STX en el bienio 2016-2017. Esta es la misma cantidad de producciones de los grandes estudios.
Tad amigo en “The New Yorker ” le dedicó un largo artículo a discutir le estrategias di STX y Adam Fogelson, quien recientemente se unió al nuevo estudio de cine. De este largo artículo titulado El magnate del medio. Mientras el negocio del cine se hunde, Adam Fogelson intenta reinventar el sistema dibujamos uno extracto quien fotografía bien Situación de Hollywood al comienzo de 2016. Ilaria Amurri ha traducido este pasaje para nuestros lectores.
* * *
La montaña rusa de la industria cinematográfica
La historia dell 'industria película vio un gran ascenso seguido de un largo declive. en 1927, cuando Estados Unidos tenía un tercio de su población actual y una entrada de cine costaba 25 centavos, los estudios grabaron 780 millones de dólares en ingresos en la taquilla, elequivalente de hoy 10,6 milloneses decir, casi 300 millones in más en comparación con la ganancia 2014. En el momento cada casa de producción si yo hubiera sus cines e repartido hasta 200 películas al año, sabiendo que la gente iría a ver cualquier cosa. En el 2014 Ellos se han ido 178 En todas y cada una de las películas, había que hacer un marketing cuidadoso para atraer a la gente que, de todos modos, se quedaba en casa.
Los adolescentes, es decir, los espectadores del futuro, Ellos van al cine en el medio seis veces al añoo, simplemente, que los cines ya no son lugares para encontrarnos, por eso hay televisión. Ahora vamos allí con el mismo espíritu que los romanos iban al Coliseo: reír, gritar y divertirnos. Allá comedia, lahorror y el triunfo dehumanidad sigue siendo más efectivo al cine que en casa, pero, por supuesto, no hay nada mejor que una genial nave espacial surcando la pantalla. Las imágenes computarizadas y de alto impacto son típicas de esos película de acción que son crear especialmente no “necesita críticas positivas”, es decir, por no ser necesariamente bella. Según un fabricante:
El cine no ha mejorado, pero al menos es más satisfactorio. Hasta hace veinte o treinta años, los productores hacían películas que les gustaban. Kramer contra Kramer es genial, pero no es bueno para una audiencia global, mientras que Harry Potter o la trilogía de El señor de los anillos no eran geniales, pero resultaron geniales.
El director Billy Ray trae el fenómeno de vuelta a crisis economica de 2008 y llegar a un disminución de los mercado de DVD:
A partir de entonces el miedo de casas de producción se ha transformado en pánico. He escuchado frases como “no me traigas nada bueno porque estoy tentado de comprarlo y no me lo puedo permitir”.
La tecnología al servicio de la espectacularidad
No es la primera vez que los estudios vuelven a caer teatralidad clavar a un público hambriento en sus asientos. Cuando llegó la televisión, en el años 50, respondieron con i éxito de taquilla en CinemaScope cómo la túnica e Tormentas bajo los mares (Billy Wilder sugirió que el ttecnología de pantalla ancha podría funcionar mejor para contar "una historia de amor entre dos perros salchicha"). La novedad es que hoy en día se está ampliando confiar su serie secuela llamadas "de coworking”. Shawn Levy, director de Una noche en el museo dice que tiene proyectos en proceso "con seis productoras diferentes, pero el 90% de los seleccionados hablan de superhéroes o se prestan claramente a de coworking. Cada reunión de lanzamiento a la que he asistido en los últimos dos años no ha sido sobre la película en sí, sino sobre su posible de coworking.
en 2014 Ellos se han ido Secuela de 29, muchos de molde caricaturesco. Como confiesa un alto ejecutivo
No estoy loco por todas estas secuelas, pero estamos obligados a hacer justicia a los accionistas, lo que lo hace más fácil desde el punto de vista de marketing: Star Wars, ¡pero por favor!. La conclusión es que hacer una película bien es bastante difícil, así que ¿por qué no conformarse con hacer una que traiga a casa $ 500 millones?
… y luego estaban tres de ellos
Il cine de accion es una fantástico negocio, mientras funcione, y por eso los grandes grupos siguen comprando las productoras. es una pena que tiempo extraordinario il es devenir siempre menos emocionante, razón por la cual los grupos comienzan a revender los estudios. Un productor lo expresó claramente: “¿La película de Ronald Emmerich costó cientos de millones de dólares por 500 millones en taquilla? Su beneficio solo disminuirá de un año a otro”. Es probable que el estrategia di producir menos películas debido a su margen de declive no es la prescripción de los éxito a la larga, también porque la competencia está en todas partes. Un antiguo ejecutivo predijo una vez este escenario:
A medida que Google, Verizon, AT&T., Comcast, Hulu, YouTube, Facebook, Amazon y Netflix tienen en sus manos contenido original, La estudios no serán más capaz di competir con el distribución digital. En tres años Paramount dejará de existir, Sony desaparecerá, Fox comprará Warner Bros. y solo quedarán Fox, Disney y Universal. Sin embargo, los ejecutivos entrevistados no parecen tan intimidados. Uno de ellos dijo con indiferencia:
A pesar de la inestabilidad actual, la industria cinematográfica ha sido la más fuerte en la historia de los Estados Unidos. Los seis estudios de producción de hoy existen desde el principio, desde la primera mitad del siglo pasado. Por supuesto, uno tiene que superar muchos obstáculos para entrar en el negocio.
Si Hollywood ha logrado resistir es por el vínculo con profesionales talentosos, la sensibilidad hacia diferentes categorías de público y la capacidad de complacer a todos. no ellos pueden ser replicado muy facilmente da uno sencillo inicio.
Hollywood no es un lugar para startups
Entre las diversas empresas emergentes aspirantes se encuentran Orion, Hemdale, Artisan, Overture, Morgan Creek, Relativity Media y muchas otras. El productor Joe Roth fundó la Estudios Revolution en 2000 con una financiación de mil millones de dólares y un acuerdo muy ventajoso con Sony. “Nuestra tarea era cubrir un tercio de las producciones de Sony con pelicula de nivel medio, el problema es que se necesita un mínimo de buen gusto”. La Revolución debutó con Los grandes felinos, un fiasco total, luego lanzó el tremendo Amor extremo – Amor duro. La producción cerró en 2007. “Honestamente, nuestras películas no eran lo suficientemente buenas”, admite el propio Roth.
Hay que decir, sin embargo, que el buen gusto no lo es todo. Stacey Snider de Fox dice:
en Universal, adam fogelson [ex presidente de Universal Pictures] encontrado cartas de triunfo en categoría de los presupuesto medio, pero apuesto a que no está teniendo éxito en STX Entertainment. STX se enfrenta a grandes desafíos, ya que choca con las grandes todo el tiempo. Una marca fuerte a menudo marca la diferencia y no la tienen. Sus películas tampoco tienen grandes efectos especiales, por lo que tienen un interés más nacional que global. Si el mercado interno es plano y STX no puede permitirse producir películas que se lanzarán también en China, el fracaso está garantizado.
Según un experto de la industria:
STX se está engañando a sí mismo tratando de derribar estudios que ya están en el bulevar menguante. Incluso si pudiera desarrollar un de coworking No sé cómo sobreviviría a largo plazo. Cada vez que hablo de eso con alguien, el recuerdo de los tiempos dorados siempre ronda.
Los tiempos dorados de hecho, que ya no existen.
