El Antimonopolio sale al campo contra Sky y Dazn. El garante de la competición ha apuntado la comercialización de los partidos de fútbol de la temporada 2018-19 "por supuestas prácticas comerciales desleales y posibles vulneraciones de los derechos de los consumidores" y ha abierto dos investigaciones contra las cadenas de televisión.
Según la Autoridad, "la empresa SKY ha adoptado métodos de publicidad de la oferta del paquete de fútbol para la temporada 2018-2019 que, en ausencia de información adecuada sobre los límites de la oferta relacionados con las franjas horarias, podría haber indujo a nuevos clientes a tomar una decisión comercial desinformada".
Además, respecto a quienes ya estaban suscritos al paquete fútbol, la conducta de Sky podría considerarse agresiva dado que ha disminuido el número de retransmisiones de partidos y faltaba la información sobre la posibilidad de desistir del contrato sin penalizaciones, costes de desactivación y sin devolución de los descuentos utilizados. En la práctica, la acusación, que el Antimonopolio ahora tendrá que verificar, es que los clientes de Sky fueron inducidos a renovar su suscripción sin darse cuenta de que la oferta había cambiado. Finalmente, Sky "también puede haber violado el artículo 65 del Código de Consumo al no obtener el consentimiento del consumidor con respecto a la nueva opción del paquete de fútbol 2018/2019".
En cuanto a las empresas del grupo Perform (nombre comercial Dazn), el énfasis dado al lema "cuando quieras, donde quieras" quedó en el punto de mira. Según la Antimonopolio, en efecto, el eslogan sugiere al consumidor que puede utilizar el servicio esté donde esté mientras no se dice nada sobre limitaciones técnicas (por ejemplo, la conexión a Internet) que pueden impedir o dificultar su uso. Además, el mensaje que indicaba "la posibilidad de poder utilizar un "mes gratis" de la oferta de servicios "sin contrato" quedó bajo observación, cuando en realidad -observa la Antimonopolio- el consumidor celebra un contrato cuya renovación automática , con la consiguiente necesidad de ejercitar cualquier desistimiento para no renovarlo”.
No solo eso, sino que registrarse para disfrutar de la visualización gratuita durante el primer mes “implica el cargo automático del importe de los meses siguientes, ya que el consumidor, al crear la cuenta, sin saberlo, daría su consentimiento a la suscripción del servicio, debiendo tomar medidas para ejercer el desistimiento y por tanto evitar los cargos automáticos”. En la práctica, la prueba es gratuita pero la suscripción se activa automáticamente (y por lo tanto el pago) a menos que el cliente cancele expresamente el servicio.
De este modo, es la conclusión de la Defensa de la Competencia que ha presentado la dirección general dirigida por Giovanni Calabrò, “tales comportamientos podrían integrar distintas prácticas comerciales desleales en violación de los artículos 21, 24 y 25 del Código de Consumo, presentando tanto perfiles de engaño respecto de la información comunicada por el profesional sobre las características técnicas de usabilidad del paquete y las modalidades de incorporación a la oferta, como perfiles de agresividad, ya que el profesional podría han ejercido una influencia indebida sobre los consumidores que, al aceptar la oferta de utilizar el primer mes del servicio de forma gratuita, podrían sufrir un cargo automático como consecuencia de la firma desprevenida de un contrato”.
