¡No me parece cierto que pueda hablar de fútbol (y no de trabajo o de economía) con un economista laboral! Pero bromas aparte, ¿de dónde viene su decisión de aplicar rigurosos métodos económicos al fútbol?
Puede parecer extraño que a un economista le interese el fútbol. De hecho, hay varias razones por las que otros economistas, antes que yo, se han dedicado a estudiar este deporte, aunque desde un punto de vista industrial tiene una importancia relativamente marginal. La razón principal es que el fútbol cataliza uno de los recursos más escasos del mundo, a saber, la atención humana, y en este momento pocas cosas lo hacen tan bien. En la era de Internet estamos constantemente bombardeados con todo tipo de mensajes, teniendo acceso a innumerables fuentes de información.
En este bosque de estímulos, el fútbol logra ejercer un fuerte atractivo, atrayendo la atención de muchos individuos. Solo mencionaré un dato: la final de la Copa del Mundo de 2010 fue seguida por alrededor de 200 millones de personas en 700 países. Es un recurso que otras actividades humanas simplemente no pueden catalizar. Quizá porque el fútbol despierta en nosotros instintos primordiales, rivalidades dormidas: es que el fútbol capta la atención humana y, como tal, merece una gran atención por parte de quienes, como el economista, estudian la asignación de recursos escasos. (…)
Antes de sumergirme en la historia de los eventos del Calciopoli, me gustaría preguntarle de dónde surgió la idea de aplicar herramientas económicas a esos eventos.
En junio de 2006 todos esperábamos que comenzara el Mundial, cuando comenzaron a llegar las primeras revelaciones sobre las llamadas telefónicas entre Luciano Moggi y algunos árbitros de la Serie A.
Los investigadores habían intervenido los teléfonos de algunos directivos durante una investigación sobre el uso de dopaje en la Juventus. Descubrieron que el director general de la Juve, Luciano Moggi, había ejercido presiones sobre árbitros, responsables federativos y periodistas, en vísperas de partidos decisivos de la propia Juventus o de algunos de sus rivales. En ese momento, los árbitros eran seleccionados por un equipo de ex árbitros llamados "designadores", con los que Moggi solía mantener largas conversaciones telefónicas, aunque esto estaba expresamente prohibido por las reglas de la federación. La investigación se extendió de inmediato a todos los designadores y gerentes que los llamaron en violación de las reglas federales. En ese momento estaba leyendo una obra de steve levitt (conocido por su freakonomics) que podía identificar exámenes escolares amañados al observar las desviaciones de una distribución de calificaciones típica.
Algunos han denigrado estas técnicas como la "economía de la imaginación" porque hacen inferencias sobre fenómenos que no se pueden observar. Pero el método a menudo ha demostrado ser muy eficaz para informar sobre posibles episodios de corrupción; en nuestro caso, teníamos la ventaja de saber por intercepciones qué partidos habían sido manipulados. En ese momento había comenzado a recopilar datos sobre la productividad de los futbolistas. La característica fundamental de los datos deportivos (caso raro en el mercado laboral) es precisamente que permiten medir con relativa precisión la productividad de los futbolistas: a través de varios indicadores, como el número de goles y córners, faltas cometidas y sufridas , además de paradas, penalizaciones y kilómetros recorridos, es posible tener una estimación bastante precisa de cuánto puede "producir" cada jugador individual.
Bueno, cuando salieron a la luz los primeros capítulos del Calciopoli, le pedí a un Battista Severgnini, con la que recogía estos datos sobre la productividad de los futbolistas, si no pudiéramos dirigir nuestros esfuerzos al análisis de estos episodios de corrupción que comenzaban a aflorar. Así que decidimos analizar metódicamente el caso del Calciopoli, tratando de entender cuán extendida está la corrupción en el fútbol italiano.
Y descubrimos algunas cosas muy interesantes. Esta investigación permitió comprender que la forma en que se alteraban los resultados de los partidos era muy sutil: a los árbitros no se les pagaba, pero se ejercía una presión muy fuerte sobre ellos cuando se encontraban en una etapa particularmente delicada de su carrera, a la espera de ser promovido al estatuto de los árbitros internacionales. Ante la alternativa de trabajar con directivos sin escrúpulos o no dar el salto profesional, algunos árbitros (que casualmente se encontraban en ese puesto) optaron por la primera opción. Nuestros estudios muestran que son precisamente los árbitros en esta etapa crucial de sus carreras los que han estado involucrados en los partidos bajo investigación. Pero para apreciar los méritos de estos análisis, es necesario comprender cómo funcionaba el sistema de corrupción que había cristalizado en torno a los árbitros en los años que precedieron a la explosión del Calciopoli.
(…) ¿Qué conclusiones se pueden sacar sobre el fútbol italiano a partir de su análisis de los hechos del Calciopoli?
Yo indicaría dos. En primer lugar, en Italia la competición futbolística está distorsionada por la preeminencia del poder de los medios, que afecta al poder deportivo y económico y distorsiona su dinámica. En segundo lugar, quienes debían regular el sistema, es decir, la tríada que seleccionaba a los árbitros, y los propios árbitros, han sido sistemáticamente capturados por quienes debían ser regulados. Para tratar de remediar este problema específico, es necesario intervenir sobre los incentivos de las carreras arbitrales y potenciar aún más las tarifas fijas. Sobre todo, es necesario que una autoridad ajena al mundo del fútbol supervise la actividad de los árbitros y evalúe su desempeño. Una de las fallas de nuestro fútbol era (y es) la falta de jugadores adecuados controles externos. (...)
¿Qué hay que hacer para evitar que vuelva a ocurrir un nuevo Calciopoli en el futuro?
Es una de las preguntas que guió nuestro análisis. Desde un punto de vista regulatorio, nuestros resultados sugieren que para reducir el riesgo de nuevos Calciopoli es necesario monitorear de cerca el comportamiento de los árbitros, especialmente aquellos que están pasando por una etapa crucial en sus carreras. En términos más generales, sirve a una mayor transparencia en al menos tres ámbitos: en primer lugar, en las decisiones relativas a asignaciones de partidos a los árbitros; en segundo lugar en el promoción de este último al rango internacional; tercero, en las evaluaciones oficiales de rendimiento de los árbitros. Mejorar su sistema de compensación puede servir para desalentar el uso de árbitros para manipular los partidos. (…)
¿De quién es la responsabilidad de implementar estas reformas?
Un poco a la federación, un poco al gobierno. Pero es una tarea ingrata y, al menos a corto plazo, impopular, porque en Italia los equipos de fútbol, además de ser demasiado popular para fallar, son instituciones sagradas que nadie puede tocar, donde prevalece el provincianismo por definición. La política necesita atarse las manos como a Ulises, porque lo que se necesita no son ajustes mínimos, sino reformas e intervenciones que reduzcan drásticamente el número de equipos, obligando a aquellos que no pueden presentar un presupuesto serio a cerca las puertas. De nuevo, debería irradiar de por vida los que hayan cometido hechos ilícitos y los que les hayan dado cobertura. Tal vez necesitamos uno gobierno tecnico tambien en el futbol para hacer estas cosas. No debemos olvidar que además del bien público (fútbol) debemos proteger al público de aficionados.
Sí, y la actual gobernanza del fútbol no los tiene en cuenta en absoluto. Necesitamos figuras que realmente representen los intereses de los aficionados al fútbol. Necesitamos un carnet de "buen hincha": no me refiero al carnet de hincha presentado por el ex ministro Maroni, que pronto resultó ser una especie de carnet para grupos organizados; sino de una tarjeta para aficionados individuales que acuden tranquilamente al estadio (como la tarjeta de fidelidad propuesta por el ministro Cancellieri). Este mosaico debería permitir a los seguidores elegir sus propios rappresentanti en las estructuras de gobernanza del fútbol que deben garantizar el cumplimiento de las normas deportivas.
Porque es cierto, como a veces se dice, que los individuos siempre pueden votar con los pies, en este caso dejando de ir al estadio o dejando de ver los partidos por televisión, pero está bien que también se hagan oír. . Un reciente estudio econométrico de Babatunde Buraimo, Giuseppe Migli y Rob Simmons (con el elocuente título La corrupción no paga) muestra que después del Calciopoli los equipos que habían estado involucrados en episodios de corrupción sufrieron pérdidas sustanciales de espectadores en los estadios. Desafortunadamente, la decepción de los espectadores que dejan de ir al estadio corre el riesgo de pasar desapercibida, porque los ingresos del estadio ocupan una pequeña porción de la facturación de los equipos italianos. Si obligáramos a los clubes de fútbol a tener presupuestos más transparentes, empujándolos a reducir la parte de los derechos de televisión, incluso las reacciones de los espectadores ante la corrupción servirían como un dispositivo disciplinario: en ese momento los clubes pagarían el precio. Yendo en esta dirección, tener boletos más caros sería un precio que vale la pena pagar.
