Conéctese con un teletipo (escribe Turing en 1950 y todavía no puede usar Siri) con un humano y una computadora encerrados en otra habitación e incapaces de comunicarse entre sí. Hágales a ambos la misma pregunta y espere su respuesta. Cuando ya no puedas distinguir cuál de las dos respuestas fue dada por el hombre y cuál por la máquina, significará que inteligencia artificial habrá alcanzado el nivel del natural. Treinta años después, en 1980, el filósofo John Searle intenta redimensionar el test de Turing y propone el experimento mental de la Habitación China. Estoy encerrado en una habitación, dice Searle, y en la pantalla de mi computadora veo un mensaje en chino seguido de un signo de interrogación. Desconozco completamente el chino, tanto escrito como hablado, pero tengo a mi disposición un cuaderno de reglas que explica que a cierto conjunto de ideogramas dibujados de cierta manera tengo que responder con cierto otro conjunto de ideogramas. Si copio la respuesta y la envío, la otra habitación pensará que sé bien chino, porque entendí la pregunta y di una buena respuesta.
En realidad, sin embargo, no tengo la menor idea de lo que me preguntaron, y mucho menos de lo que significa la respuesta que envié. La inteligencia artificial, por lo tanto, no es verdadera inteligencia, porque no entiende el significado. Es sintaxis, pero no semántica. Desde 1980 hasta hoy, la prueba de la habitación china ha sido objeto de una furiosa controversia en los mundos enrarecidos de la filosofía de la mente, la ciencia cognitiva y la inteligencia artificial. Los críticos de Searle argumentan que nosotros también no somos más que máquinas y que la capacidad de contextualizar, una característica típica del ser humano, puede enseñarse muy bien a las máquinas. Searle, por su parte, mantiene firmes sus posiciones. En el mundo de los mercados financieros, la inteligencia artificial ha avanzado considerablemente.
Las computadoras ahora son predominantes en el comercio de oro y han conquistado las horas centrales de cotización en la Bolsa de Valores de Nueva York. Los humanos intervienen en la apertura y el cierre y dejan el resto de la sesión a las máquinas. Las máquinas, sin embargo, siguen fallando en la prueba de Turing. Ni siquiera necesita un ojo entrenado para comprender, mirando el gráfico de los movimientos del mercado de cualquier día, cuándo las máquinas están en acción y cuándo intervienen los humanos. De hecho, las máquinas producen curiosas circunvoluciones y arabescos intercalados con abruptos ascensos y descensos verticales, los humanos crean movimientos más redondeados e irregulares.
El área de pertinencia de las computadoras en los mercados ciertamente se expandirá aún más, pero la identificación del panorama general, el tablero de conmutadores. Desgraciadamente en este momento es precisamente en el cuadro general donde reina la confusión. El partido de la inminente explosión de precios y el de la implosión deflacionaria llevan años peleándose por la inflación, con los que sostienen que todo seguirá en gran parte bajo control. También por el crecimiento hay unas alineaciones análogas. Para unos siempre estamos al borde de la aceleración global gracias a las políticas monetarias expansivas, para otros nunca podremos recuperarnos de nuevo, porque la deuda sigue creciendo, la productividad se ha desplomado a cero y el crecimiento de la población es cada vez más bajo o incluso negativo.
Para los optimistas, las acciones, aunque bastante caras, serán mejores que la tasa fija. Para los pesimistas, los bonos de calidad pronto volverán a brillar, mientras que el alto rendimiento y las acciones pronto declinarán. A menudo se trata de divisiones con un trasfondo ideológico o incluso político. En Estados Unidos, los republicanos llevan años pidiendo que se abandone la línea de tipo cero, mientras que a los demócratas les gustaría extenderla el mayor tiempo posible. Más allá de las ideologías y facciones que permanecen inmóviles en sus posiciones, la realidad, en estos meses que estamos viviendo, está sin embargo cambiando estructuralmente y requiere nuevas reflexiones.
Los momentos de dificultad que hemos vivido en los mercados en estos años de recuperación, desde 2009 hasta hoy, han sido, vistos más de cerca, limitados y no sistémicos. Nos asustamos en 2010 y 2012 por Grecia, en 2011 por Libia, por Fukushima y por el crudo a 120 dólares, de nuevo en 2011 por Italia y durante algunos años por disputas sobre el presupuesto estadounidense y riesgo de impago de la deuda estadounidense. Aparte de Grecia, que sigue con nosotros como problema, los otros miedos, vistos con los ojos de hoy, nos parecen infundados. Pero ahora está sucediendo algo estructural y grave, algo que permanecerá en el aire durante años y no durante semanas. Estados Unidos, la economía líder, se está quedando sin recursos no utilizados a disposición de su economía. El desempleo se está reabsorbiendo rápidamente e incluso los jóvenes, los ancianos y las mujeres que suelen quedarse a medio camino entre el mercado laboral y el desempleo y que constituyen una especie de reservorio extra, se están agotando. Los recursos no utilizados son un engranaje adicional disponible para la economía porque le permiten al banco central mantener las tasas extraordinariamente bajas (e imprimir dinero a través de la flexibilización cuantitativa) sin que esto genere inflación. A finales de este año, este equipo adicional ya no estará disponible. El PIB de un país, simplificando, depende del número de personas que trabajan y de su productividad.
Si el número de personas con trabajo ya no puede aumentar (excepto como resultado de un débil crecimiento de la población) y si el crecimiento de la productividad es bajo o nulo, la pil, más allá de las fluctuaciones de un trimestre a otro, no puede aumentar mucho. Las estimaciones de muchos economistas autorizados sitúan la crecimiento potencial a largo plazo para los Estados Unidos en 1.75 por ciento, con riesgos a la baja. Un nivel bastante deprimente, especialmente si se compara con el más del 3 por ciento que muchos prometieron para este año y el próximo, incluida la Fed. Con el agotamiento de la holgura para fines de este año, la Fed se enfrenta a un gran dilema que también es su momento de la verdad. ¿Aplicar el manual y aumentar las tasas, golpeando un crecimiento ya mediocre para evitar que la inflación suba por encima del 2 por ciento, o empujar las cosas y buscar una inflación del 3 o 4 por ciento a propósito? Yellen continúa cantando el mantra del objetivo de inflación del 2 por ciento en todo momento, pero ¿realmente lo dice en serio en su corazón? Recuérdese que esta Fed tiene un tinte político decididamente demócrata y una absoluta preponderancia de dovish. Recordemos también que existe un argumento quizás discutible pero no necesariamente político o ideológico para perseguir una mayor inflación. De hecho, tener precios al 3-4 por ciento significaría, en la próxima recesión, no caer inmediatamente en deflación, como sucedería si los precios comenzaran desde el 2 por ciento. Podría ser la diferencia entre una recesión manejable y una depresión aún más severa que la de 2008.
Lo más probable es que la Fed haga una elección intermedia. Los miembros de su directorio son personas cautelosas y prefieren evitar ser acusados de darle demasiado a Hillary Clinton comprando un poco más de empleo a cambio de una inflación demasiado alta. En la práctica, la Fed subirá las tasas dentro de este año y una subida será suficiente para silenciar a muchos de sus críticos durante algún tiempo. Posteriormente los volverá a subir, pero en línea con la inflación o por debajo de la inflación. Las tasas reales de corto plazo en todo caso se mantendrán en cero o negativas, mientras que el manual prescribiría tasas reales positivas en este punto del ciclo. Una opción intermedia también tendría la ventaja de evitar la formación de una seria burbuja de acciones (que ocurriría si las tasas se mantuvieran en cero o cerca de cero durante demasiado tiempo) y de contener el mercado bajista de bonos en proporciones manejables (que en cambio se volvería pesado y riesgoso). , para América y para el mundo, si las tarifas se elevaran a los niveles prescritos por el manual).
Así que preparémonos para una modesta caída adicional en los precios de los bonos este año y el próximo, para una renta variable estadounidense estable en 2015 y para una renta variable europea que podrá revisar los máximos de principios de abril para finales de año, pero no para ir mucho más alto allí. En resumen, el mundo está bien, pero no en el sentido que le damos a Ok (bien) sino en el sentido que le damos en inglés (bien).
