¿Mario Draghi? Salvó a Europa. ¿El superministro europeo de economía? Puede ser una idea, para coordinar políticas presupuestarias. ¿El recaudador de impuestos? Necesitamos un acuerdo internacional contra los paraísos fiscales. Olivier Blanchard, economista francés, ex economista jefe del FMI de 2008 a 2015, concedió una entrevista de 360 grados a FIRSTonline, en la que no ahorró críticas al ministro Giovanni Tria pero al mismo tiempo admitió: “El tiempo de la austeridad ha terminado para Europa. Las reglas presupuestarias son complicadas y obsoletas: hay que repensarlas".
Dra. Blanchard, la Ministro Tria en Trento habló de relanzar la inversión pública a nivel europeo, y por qué no hacerlo emitiendo dinero. ¿Te convence esta receta?
"No completamente. Estamos de acuerdo en que es necesaria una reactivación de las inversiones públicas, tanto a nivel europeo como en países individuales, pero imprimir dinero nuevo no es una operación indolora. Las inversiones en Europa en realidad han disminuido debido a las políticas de austeridad, creo que es correcto que se relancen, preferiblemente a nivel comunitario, bajo la dirección de Bruselas, pero es importante que esta operación la lleve a cabo la comisión y no la financie el BCE, porque es una opción política y es correcto que el banco central siga siendo independiente. Se sabe que hay dos formas de financiar inversiones: emitir dinero nuevo o endeudarse más. Con las tasas de interés ahora bajas, puede parecer conveniente emitir dinero, pero ¿qué sucederá cuando las tasas suban? Esa moneda extra emitida se convertiría en deuda y esto implicaría grandes peligros”.
Hablando de tipos de interés, ¿cómo juzga el mandato de Mario Draghi, que llega a su fin este año, y su decisión de bloquear tipos muy bajos hasta al menos 2020?
“Draghi literalmente salvó a Europa, fue pragmático y lideró una política que tranquilizó a los mercados. Hizo un trabajo extraordinario, lo que hizo será recordado como lo son los grandes momentos de la historia de nuestro continente. Lo único que aún debe hacerse es una mayor protección por parte del BCE de los países individuales: los inversores deben saber que, si atacan a un país sin razones válidas, como puede suceder a veces, Frankfurt puede intervenir. Por el momento, este sistema es un poco complicado y no funciona muy bien. En Trento puse el ejemplo de Japón, que tiene una deuda más alta que cualquier país europeo (la neta es del 160%), pero con tipos de interés negativos. Por lo tanto, no hay propagación. En cambio, en Italia, a pesar de una deuda más baja, hay dudas sobre las intenciones del gobierno, el peligro de insolvencia y lo que el BCE estaría realmente dispuesto a hacer en caso de una crisis de liquidez: el resultado es un alto y costoso esparcir En cuanto a la elección de tipos bajos, con el escenario actual me parece correcto y es justo que se mantenga el tiempo que sea necesario”.
¿Quién vería bien por su sucesión? Alemania tiembla...
“No daré nombres y no creo que el país de origen del próximo presidente del BCE sea tan importante. Necesitamos una figura cualificada y pragmática, como lo fue Mario Draghi".
Volviendo a temas más políticos, las recientes elecciones europeas han evitado una deriva populista en el Parlamento. Sin embargo, ha llegado la señal clara de la necesidad de un cambio de rumbo.
"Absolutamente. Necesitamos un nuevo rumbo, con políticas redistributivas que respondan a las crecientes desigualdades sociales. No debería ser tabú hablar de impuestos más elevados al capital ya las grandes empresas, siempre que se haga no solo a nivel europeo sino con un gran acuerdo internacional, que anule los paraísos fiscales. Hay varias formas de hacer esto: por ejemplo, gravar más las exportaciones de esos países. Y entonces, Europa debe cerrar la temporada de la austeridad: hoy la prioridad es el crecimiento, mientras que la consolidación presupuestaria ya no es tan imprescindible, gracias a los tipos bajos. Hay que replantearse las restricciones presupuestarias, son demasiado complicadas y la situación ya no es la misma que hace diez o veinte años".
Sin embargo, también existen paraísos fiscales en Europa: Irlanda, Luxemburgo, Suiza. Y es precisamente en estos países donde las grandes multinacionales eligen su sede fiscal, penalizando a los países con regímenes normales. ¿Debe abordarse y resolverse el problema a nivel europeo?
“Sería mejor hacerlo juntos, pero cada país también puede hacerlo por su cuenta, siempre que la tributación de Google o Facebook de turno sea proporcional a las ventas que la empresa hace en ese país, y que no solo pague impuestos donde tiene la residencia fiscal. Por ejemplo, si la empresa X obtiene el 10 % de sus ingresos en Francia, pagará el 10 % de sus beneficios al Estado francés. Esto hará que ya no sea tan conveniente para una multinacional establecer su sede en Irlanda o Luxemburgo”.
El bienestar también se discutió en Trento. En Italia, el gobierno está tratando de lanzar la renta del ciudadano, una medida que actualmente es confusa y no parece tan adecuada para resolver los problemas de pobreza y trabajo. ¿Qué opinas? ¿No sería mejor dar subsidios para subir los salarios, como lo propuso aquí en el Festival la profesora de Berkeley Hilary Hoynes?
“Necesitamos una visión general. Las medidas milagrosas no existen. No te puedo decir si la renta básica funcionará, pero en mi opinión una verdadera política social debería combinar cuatro planes de acción, en la medida de lo posible. El primero es la asistencia directa para aquellos que ni siquiera pueden trabajar, como las personas con discapacidad. El segundo, lo que llamo 'impuesto negativo' o, en inglés, 'in-work Benefit', es decir, la desgravación de los salarios más bajos, para aumentar el poder adquisitivo. En este caso el peligro es una disminución de los salarios, porque las empresas podrían bajarlos intencionalmente, cancelando el beneficio del subsidio. Aquí es donde entra en juego el tercer punto: el salario mínimo, que es importante en este punto para evitar que los salarios caigan más allá de un cierto umbral. Por último, una prestación por desempleo, que es una ayuda pero no un desincentivo para volver al mundo laboral. Estas cuatro dimensiones me parecen necesarias, y añadiría también una reforma de la formación profesional, en la que aún queda mucho por hacer”.
Frans Timmermans, el candidato del Partido Socialista Europeo para dirigir la Comisión, ha propuesto un salario mínimo europeo, equivalente al 60% del salario medio de ese país. ¿Estarías de acuerdo?
“El costo de vida varía mucho de un estado a otro. Se necesita el salario mínimo, pero cada país debe establecer el suyo”.
Otra hipótesis sobre la mesa, en el nuevo rumbo de Europa, es la eventualidad de la constitución de un superministro europeo de economía. ¿Qué opinas?
“Podría ser una idea, pero más que un superministro de los 28 países de la Unión, prefiero ver un superministro de la eurozona. Siempre que, sin embargo, tarde o temprano exista un presupuesto común de la Eurozona. Me parece que esta es la dirección a seguir, también porque ha resultado difícil lograr que muchos ministros de muchos países se pongan de acuerdo”.
