En un artículo anterior (Firstonline del 14 de octubre) decidimos inaugurar, obviamente no sin una pizca de autoironía, un nuevo género literario, inspirándonos en los fragmentarios poetas griegos, aquellos cuyos versos han sido encontrados en alguna loza. Esto en la creencia de que para describir y comentar lo que está sucediendo en nuestro sistema bancario en el momento del nuevo marco supervisor europeo, los flashes individuales, los fragmentos de discusión, en lugar de las representaciones resumidas complicadas, pueden ser más efectivos. Por lo tanto, pretendemos continuar con esta metáfora, presentando otros fragmentos, numerados en estrecha secuencia con los anteriores, disculpando lo que es una repetición inevitable. Por el momento, el tema más importante en este momento sigue siendo la reforma de la banca cooperativa y sus evoluciones más recientes. Y seguimos hablando de esto.
Fragmento 4 – ¡Fusionar! Pero recuerda que hay consolidación y consolidación.
Durante muchos años hemos argumentado tanto con los bancos como con los supervisores que las consolidaciones bancarias eran una forma de fortalecer el sistema crediticio en su conjunto y el sistema cooperativo en particular. No éramos los únicos convencidos de ello, pero dados los resultados hasta hace poco, ciertamente no era un pensamiento compartido. ¡El mundo ha cambiado! Hoy no hablamos de otra cosa. Y, en realidad, algo se está moviendo especialmente entre los CCB. En algunos territorios, bancos que antes se miraban con recelo se fusionan, las fusiones se realizan de a tres, incluso de a cuatro, algunos bancos un poco más grandes, inspirados por un altruismo repentino, incorporan (¿o se tragan?) uno, dos, tres bancos en un alboroto con no -criticidades secundarias, tanto que parecen el destino benefratelli Las bases sociales nacen de 15/20.000 miembros, de los cuales nada se sabe del grado real de cohesión futura.
También se convierten en socios en territorios discontinuos a los suyos para abrir oficinas secundarias y expandir la competencia ya no como un reguero de pólvora, sino irregular. ¿Un fermento, una manía fusionista en función del grupo bancario cooperativo promovido por la reforma venidera o para distanciarse de ella, afirmando derechos incuestionables a la autonomía (ver también el siguiente fragmento)? Todavía no se sabe, pero un hecho es cierto. No parece que hasta el momento se haya hecho mucho esfuerzo por explicar a los accionistas (informados únicamente por las revelaciones de prensa) cuál es el plan industrial que subyace a estas combinaciones, como los cálculos de sostenibilidad de los proyectos y los beneficios esperados a medio/largo plazo. de una banca de mayores dimensiones, cómo se reabsorberán los despidos post-fusión, se reducirán otros costes estructurales, empezando por la tecnología, se ampliará la gama de servicios, se realinearán los valores de los activos crediticios.
Elementos objetivos que, a la hora de reducir a cero el diferencial entre préstamos y depósitos, se convierten en elementos constitutivos de la supervivencia bancaria. Sin estas características, la tendencia actual no se explica fácilmente cuando el propio movimiento de banca cooperativa, con un gran esfuerzo que aún no ha concluido, propone la creación de un grupo, integrado por nuevas reglas y perspectivas industriales más robustas y competitivas. Se puede decir que si los componentes individuales son más fuertes, también lo será el grupo de pares. Pero esto debe demostrarse y no asumirse en la fe. En resumen, el rebaño que va sin ningún orden en particular no es realmente un rebaño y las ovejas más grandes no se dice que sean ovejas capaces de dar más leche y más lana a sus territorios.
En resumen, no nos gustaría ver en ciertas opciones de "dimensionismo", que de repente se han puesto de moda, una especie de defensa de último recurso de un concepto de autonomía que ya no es sostenible. Haciendo referencia a un conocido libro de ciencia ficción, habría que preguntarse con qué oveja sueña realmente el cooperativista. ¿Es lo mismo que aquellos que se ponen audazmente al frente de estas operaciones, que a veces parecen estar hechas por ambición personal más que por un claro plan estratégico? Veremos si surgen organismos más fuertes o nuevas debilidades.
Fragmento 5 – El Banco de Italia se pronuncia oficialmente sobre la Reforma de los bancos mutuales
La intervención del Jefe de Supervisión hace unos días en el Senado, motivada, como en tantas otras ocasiones, por la ineludible necesidad de remediar los problemas estructurales del sistema bancario cooperativo, consagró oficialmente la posición del Banco de Italia, pronunciándose de una reforma centrada en el llamado Grupo Cooperativo Mixto. Esta solución se basa en la devolución a un holding, la matriz, de prerrogativas como la dirección, coordinación y control de los bancos mutuales adheridos y en la construcción de una red de garantías cruzadas, a fortalecer, gracias a la menor absorción de capital , el grado de resistencia al riesgo del sistema. El cuadro se completa con la posibilidad de extraer recursos adicionales del mercado a través del propio holding.
En definitiva, se trata de un modelo de tipo asegurador, donde el número de socios compensa y en el que las mutualidades más fuertes se comprometen, en nombre de la solidaridad cooperativa sancionada por un pacto de cohesión, a apoyar a las más frágiles, que por su parte son llamados a renunciar a mayores niveles de autonomía. Hasta aquí, el modelo tiene sus cimientos. Algunas dudas surgen cuando la propia Superintendencia afirma que varios grupos competidores pueden acceder a este esquema. La complejidad de equilibrar varias fuerzas en tensión podría dar lugar a grupos virtuosos por un lado y grupos de bancos débiles por otro y no esa mezcla óptima, que simplemente se desea, donde se median diferencias positivas y negativas.
En esta fase, más que la competencia, se necesita estabilidad para relanzar el sistema y por tanto la mayor robustez posible por parte de la nueva configuración. Entre otras cosas, los recursos no son ilimitados y cualquier dispersión podría frustrar el objetivo básico. En caso de que prevalezcan soluciones no unitarias, el capital mínimo para constituir un grupo debe ser identificado por las autoridades de control a un nivel de selectividad efectiva, para desalentar autopropuestas demasiado fáciles. En la práctica, no debería ser muy diferente al del grupo bancario Iccrea que es un banco de riesgo sistémico a nivel europeo, para garantizar la igualdad de condiciones y evitar que todo el aparato de crédito cooperativo se debilite por efecto de competencia entre componentes, también diferentes en su sujeción a la regulación.
En cuanto a las opciones para abandonar el Grupo Conjunto, parece entonces limitado reconfirmar solo las actualmente previstas de conformidad con el art. 36 de la TUB (asunción del estado popular, transformación en sociedad anónima, y sólo por razones de estabilidad), cuando nuestro derecho civil prevé la posibilidad de articular actividades cooperativas también a través de la escisión y la constitución de sociedades anónimas , bajo el control de una sociedad cooperativa. Y ello, sin perjuicio de los elementos fundacionales de la mutualidad imperante y continuidad cooperativa, con derecho a conservar las reservas indivisibles acumuladas hasta ese momento. También somos de la opinión de que las hipótesis de tributación, dirigidas a su supuesta liberación, como escuchamos de vez en cuando, deberían ser eliminadas, dado que esto representaría, en nuestra opinión, una amenaza a los principios cardinales de la cooperación italiana. Y no creemos que nadie, empezando por la política, quiera intentar este camino.
