Basilea 1 y Basilea 2 han fracasado. La crisis de 2008 es la confirmación de ello. Pero ¿Son las nuevas reglas de Basilea 3 realmente capaces de salvaguardar a los ahorradores -y a los ciudadanos en general- del riesgo de un nuevo shock en los mercados? Stefano Micossi, director general de Assonime, y Jacopo Carmassi, economista, no están convencidos en la misma asociación. Los dos expertos, que también publican estudios en Ceps, el Centro de Estudios de Política Europea de Bruselas, presentaron un trabajo titulado "Es hora de establecer la regulación bancaria correcta" en el que invitan a los gobiernos de la Unión Europea a revisar la directiva CRD IV -que introduce las reglas de Basilea 3 a más de 8 bancos europeos, porque lo consideran insuficiente para evitar una nueva crisis financiera.
Según los autores, el último acuerdo de Basilea sí ha reforzado los requisitos de capitalización de los bancos, pero no ha resuelto el problema fundamental: el enfoque de RWA (riesgo ponderado de activos) o activos ponderados por riesgo que corresponden al mínimo de capital requerido de las instituciones. en función de su riesgo de crédito. El enfoque RWA ha dejado demasiada autonomía a los supervisores nacionales frente a los bancos "demasiado grandes para quebrar". y no logra eliminar las distorsiones competitivas que permiten a las instituciones más grandes un amplio margen para decidir sus propios requisitos de capital.
Los dos economistas profundizan en la diferencia entre el Basilea 3 y el la crd IV. La directiva presentada por la Comisión Europea parece estar dando un paso atrás del establecido por el comité suizo: protege a los bancos universales descapitalizados en lugar de establecer un marco regulatorio más justo, ofrece reglas más laxas sobre los requisitos para los bancos, permite más autonomía a los reguladores nacionales y aún otorga demasiada importancia a las calificaciones para calcular el riesgo crediticio.
Para completar el trabajo de Basilea 3 Micossi y Carmassi sugieren implementar 3 puntos principales:
– Reemplazar los requisitos de capital basados en RWA y calculado sobre modelos internos, con reglas más fuertes, más claras y más simples. El nuevo límite debe elevarse a entre el 7 % y el 10 % y debe publicarse un indicador adicional de fortaleza del capital basado en el mercado que haga referencia a los Pilares 2 y 3.
– Fortalecer la acción de los supervisores a través de una reestructuración del segundo Pilar. Además, para eliminar el riesgo de riesgo moral, el sistema debe prever un procedimiento obligatorio que se aplicará a los bancos cuando no se alcance el capital mínimo.
– Fortalecer la disciplina de mercado a través de requisitos de capital transparentes y fáciles de entender para todos los actores del mercado, como la obligación de los bancos de emitir una gran cantidad de bonos convertibles.
Estas acciones deben ser aplicables a todos los bancos sin excepción. Es hora de que los gobiernos y parlamentos decidan revisar el último acuerdo de Basilea prometiendo una mayor responsabilidad hacia el interés público.
Descarga el texto completo de la web de Ceps
